Archief - Zeer interessant! Osama Bin Laden Tape

Het is niet omdat er een democraat verkozen word dat hun plannen de mist in gaan, maar daar zit het hem net, je hebt steunen, en omkopen. Als de macht zich al bij de bedrijven bevind, gaan ze die niet weggeven door zoiets futiel als een democratische stem. Knoeien met de stemmen valt te veel op, dus je zorgt er voor dat de personen waarop gestemd kan worden zich beperkt tot mensen in een positie die in het voordeel van de huidige machthebbers werkt. Dit is niet gebeurd in een paar jaar maar over de periode waar ik eerlijk gezegd geen tijd op durf plakken. Dit proces heeft langzaam een atmosfeer gecreëerd die verziekt is door corruptie, paranoia, megalomanie en imperialisme.

Dus nee, ze hoeven dit niet tijdens Clinton gepland te hebben, maar ze hebben net zo goed de mogelijkheid dit tijdens een democratische periode als een republikeinse periode te doen. Het gaat trouwens veel verder dan enkel en alleen de wapenindustrie, elk bedrijf weet dat het op meer dan 1 paard moet wedden om niet onverwachts ten onder te gaan als er kippen ziek worden of als er democraten verkozen worden

Bacon zei:

jammer, dan mis je ook de kans om zelf in te zien dat je fout was

Klik om te vergroten...

eel diene site is zever.
opgeklopte lucht. zodat den site eigenaar veel bzoekertjes als jij mag ontvangen.
die alles blindelings geloven.

Blindelings geloven is voor de mensen die het officiële verhaal steunen, je weet wel, de kant zonder bewijzen.

Bacon zei:

Blindelings geloven is voor de mensen die het officiële verhaal steunen, je weet wel, de kant zonder bewijzen.

Klik om te vergroten...

Ah, dus het WTC staat nog recht en al die mensen leven nog :applause:


Ik haalde in men vorige reply al aan dat al die bronnen die u mij gaf vol zitten met woorden zoals "presumption" etc...
Lijkt me dus eerder dat uw kant geen bewijzen heeft

Zucht, der is zoveel verkeerd met die reply dat ik eigenlijk niet weet waar te beginnen.

Niemand ontkent het tekort aan bewijzen voor de officiële kant van het verhaal, het staat zelfs IN de officiële verklaring, alleen pipos gelijk gij slagen er altijd in ongegronde statements te maken die vlakaf tegen uw eigen kant van't verhaal ingaan enkel en alleen maar omdat ze passen in uw zwart/wit denken.

Om ziek van te worden..

Ik ben trouwens eens gaan kijken naar "al die bronnen die vol zitten met woorden zoals presumption":

Challenges

In this critique I challenge NIST's explanation on two levels:

* Its theory about the effects of crash and fire damage is deeply flawed.
* Its presumption that "collapse initiation" will automatically lead to "global collapse" is unfounded.

Klik om te vergroten...

Het woord komt er maar één keer in voor, en je hebt dan nog de context volledig verkeerd begrepen.

Tot zover mijn replies op uw berichten

Over de misopvatting ivm presumption heeft u gelijk, maar toch staan die teksten vol vragen ipv bewijzen, terwijl het toch "specialisten" zijn...
Is er nu nergens een specialist die een bewijs kan leveren van deze gekke geruchten?


Er zullen (zoals ik ookal reeds gezegd heb) altijd wel dingen zijn die niet bewezen kunnen / zullen worden, maar toch is er wel genoeg bewijs dat er wel degelijk een raar volkje tegen de torentjes zijn opgevlogen, alsook tegen het Pentagon...

Ik denk dat er ook nog andere mensen niet-afhankelijk van de Amerikaanse overheid (en ja, ook niet-afhankelijk van de oh zo alles-beslissende wapenindustrie zoals u verkondigd) deze rare incidenten zullen onderzocht hebben en wel tot een gelijkaardig besluit zijn gekomen...


Het is niet zwart-wit kijken wat ik doe, het is eerder het ene met het andere vergelijke...
Ik kan er weinig aan veranderen dat ik zo negatief tov deze complotten-theorie sta...
Het is nu eenmaal absurd in mijn ogen dat de Amerikanen voor één keer slimmer zijn geweest dan de rest van de wereld...

En kan iemand mij trouwens een reden geven, (boetsjer- ik kijk nu uw richting, aangezien gij al meer dan 10 jaar die ventjes aan de overkant van de plas zit te bestuderen) waarom Amerika geen plannen maakte om Noord-Korea binnen te vallen? Want allée, 't is nog altijd het ambtstermijn van Bush, en die kan toch ni meer herkozen worden, en als alles bij hem draait rond de wapenindustrie, zou'k zeggen, BOMBS AWAY...
't is ni dat die zich zorge moete make om eventueel een negatief rapport van de VN te krijge, laat staan sancties!

Tja, moeilijke vraag eh Nielseke, waarom ze bepaalde dingen wel doen en niet doen. Sommige streken doen ze open en bloot, anderen houden ze geheim. Er worden verschillende "groepen" genoemd die de drijvende kracht zijn achter de globale politiek. Wie er nu welke touwtjes exact in de hand hebben, of wie zijn doelen het meest kan laten voorgaan, wie zal het zeggen.
Neoconservatieven, banken, rijke familie's, skull&bones, zionisten, het vaticaan, ...
Eén van de mogelijkheden waarom Noord-Korea alleen maar wordt bedreigd en niet aangevallen is misschien deels afhankelijk van de godsdiensten in dat land. Om verscheidene redenen past dit niet in het plaatje.
Terwijl de huidige gang van zaken lijkt aan te sturen op het aanvuren van het conflict tussen het Christen/Jodendom en de Islam.
Zulke conflicten worden (of zo lijkt het in onze ogen) aangepord, wanneer nodig, en leiden misschien wel in latere fase tot het inperken van de wereldbevolking door het "uit de hand lopen" van het conflict, wat onderdeel is van de toekomstvisie van groepen als PNAC, NWO, zionisten, en dies meer...
Een visie die veel kan verklaren is bvb : deze mensen denken in hun toekomst op lange termijn (of die van hun familie), totaal anders dan de politiek die je dagelijks ziet. Enkele natuurlijke grondstoffen (water, olie,..) zullen binnen 50-100 jaar (zonder noemenswaardige veranderingen) aan de basis liggen van wie arm of rijk is, maar in veel extremere mate. Daarom verdelen deze heren de landen/gebieden nu op hun manier, maar op een erg sluwe manier. Noord-Korea heeft weinig te bieden qua grondstoffen, geen olie bvb.
Ook al lijkt een oorlog evident voor de meesten, er moeten toch al wa factoren zijn die in acht genomen worden zoals : islamitisch? dictator? terroristen ter plaatse? olie? geen kernwapens? vijand van israël? strategisch gelegen ?
Als ze op deze vragen "ja" kunnen antwoorden als het op tafel ligt, is er een grote kans dat dit een zeker doelwit is. (van landen met kernwapens blijven ze nu nog braafjes weg...)
Misschien komt er ooit een tijd dat door alle ellende, de gewone mens zal roepen "pffrt, smijt er ginder rap een kernraket op, de {#|@[^ ."
Maar dat is dan de pessimist in mij die boven komt

Wat had Afganistan ermee te maken?
Toen Osama en zen lieden "waarschijnlijk" naar Pakistan waren verhuist, zijn de Amerikaanse raketjes niet gevolgd...

Dus dan moet er toch iets zijn dat Afganistan heeft dat de Amerikaantjes wouden? En zeg nu niet dat het komt omdat Pakistan kernraketjes heeft, of omdat het de vriendjes zijn van George... Want Afganistan op zich deed ook niks verkeerd, het had alleen een "verkeerd" regime. En dat regime hoorde nu eenmaal bij Osama, dus technisch gezien verkleinden ze de groep van Osama...
En de raketjes hadden amper doelwitten in een stad enzo, dus tja, 'k kan me moeilijk voorstellen dat Osama toen hij naar Pakistan verhuisde zen koude grotgewoontes vaarwel zei en in een stadsvillatje ging wonen.

En ik ga volledig akkoord ivm het olie-water onderwerp dat u daar aanhaalt, Irak is overduidelijk Maar dat staat los van de aanslagen in hun eigen land...

[/URL]

nielseke zei:

Wat had Afganistan ermee te maken?
Toen Osama en zen lieden "waarschijnlijk" naar Pakistan waren verhuist, zijn de Amerikaanse raketjes niet gevolgd...

Dus dan moet er toch iets zijn dat Afganistan heeft dat de Amerikaantjes wouden? En zeg nu niet dat het komt omdat Pakistan kernraketjes heeft, of omdat het de vriendjes zijn van George... Want Afganistan op zich deed ook niks verkeerd, het had alleen een "verkeerd" regime. En dat regime hoorde nu eenmaal bij Osama, dus technisch gezien verkleinden ze de groep van Osama...
En de raketjes hadden amper doelwitten in een stad enzo, dus tja, 'k kan me moeilijk voorstellen dat Osama toen hij naar Pakistan verhuisde zen koude grotgewoontes vaarwel zei en in een stadsvillatje ging wonen.

En ik ga volledig akkoord ivm het olie-water onderwerp dat u daar aanhaalt, Irak is overduidelijk Maar dat staat los van de aanslagen in hun eigen land...

Klik om te vergroten...

Er is een mooie pijplijn door Afghanistan getrokken, van vitaal belang ivm transport vd Kaspische Zee, dacht ik. Iets waar al meer dan 10 jaar werd over gediscussieerd vooraf, door cia/isi en taliban. Uiteraard moet deze pijplijn ook beschermd en onderhouden worden, met behulp van militaire basissen en patrouilles, of uitbesteding aan privé bedrijven. Enron was een grote speler tot het tegen de lamp liep.
VOor zover ik weet is ze nog niet af / in gebruik, maar ge moet het ook wa breder zien, toekomstgewijs.

Dit is een artikel van februari2006 : LINK, waarin nog maar eens herhaald wordt dat ze er aankomt, en dat de regio er baat zal bij hebben.
Het ding is zo'n beetje (denk ik toch), dat olie uit de grond halen, nog meevalt, het is pas de verwerking die nogal wat voeten in de aarde heeft, en dat hier het meeste met te verdienen is, vooral door de grote giganten dan.?

edits
-
Ik heb de waarheid niet in pacht, en ze staat hier zeker niet voor mijn neus op papier.
Ik antwoord "on the fly" bij wijze van spreken. Daarom 'edit' it ook enorm veel posts, omdat ik nadien probeer te nuanceren, en verduidelijken wat ik echt bedoel, of omdat ik opnieuw zelf moet gaan opzoeken hoe de vork nu weer in de steel zat en te corrigeren waar nodig.
-

Qua whistleblowers is deze site nog niet vernoemd geweest, denk ik ?
LINK
Kijk gerust de ledenlijst eens na. Pas op, dit handelt niet alleen over 9/11 uiteraard.

boetsjer- zei:

Neoconservatieven, banken, rijke familie's, skull&bones, zionisten, het vaticaan, ...

Klik om te vergroten...

Dat er enkele grotere groeperingen op het internationaal forum meer inspraak en invloed hebben dan wij weten, agree, maar ik geloof niet en nooit dat zij de wereldpolitiek bepalen en Het Vaticaan?

boetsjer- zei:

Eén van de mogelijkheden waarom Noord-Korea alleen maar wordt bedreigd en niet aangevallen is misschien deels afhankelijk van de godsdiensten in dat land. Om verscheidene redenen past dit niet in het plaatje.
Terwijl de huidige gang van zaken lijkt aan te sturen op het aanvuren van het conflict tussen het Christen/Jodendom en de Islam.

Klik om te vergroten...

Aansturen op een conflicht Christendom<>Islam is je reinste nonsens, er zijn nauwelijks ergens nog Christenen te vinden die om geloof een oorlog zouden willen starten (niet in het Westen en het Zuiden heeft er de middelen niet toe). Misschien kunnen wat meer radicalere elementen er nog van overtuigd worden, maar dit is de middeleeuwen niet meer.
Besides er zijn weinig overeenkomsten tussen de geloofssituaties van NK, Irak, Iran en Afghanistan
Afghanistan= Islam staatsgodsdienst, andere onderdrukt
Irak: godsdienstvrijheid
Noord-Korea: christendom en boedhisme/confucianisme onderdrukt, staatsgodsdienst is leiderverering (http://nl.wikipedia.org/wiki/Religie_in_Noord-Korea)
Iran: islam= staatsgodsdienst ~Afghanistan)

boetsjer- zei:

Zulke conflicten worden (of zo lijkt het in onze ogen) aangepord, wanneer nodig, en leiden misschien wel in latere fase tot het inperken van de wereldbevolking door het "uit de hand lopen" van het conflict, wat onderdeel is van de toekomstvisie van groepen als PNAC, NWO, zionisten, en dies meer...

Klik om te vergroten...

Wereldbevolking beperken aan de hand van zielige conflictjes? Nooit, de bevolkingsgroei houdt nauwelijks rekening met oorlogen (behalve de beide WO) als je bevolking wilt inperken zou je bijna atoomoorlog tussen India en China moeten hebben.

boetsjer- zei:

Een visie die veel kan verklaren is bvb : deze mensen denken in hun toekomst op lange termijn (of die van hun familie), totaal anders dan de politiek die je dagelijks ziet. Enkele natuurlijke grondstoffen (water, olie,..) zullen binnen 50-100 jaar (zonder noemenswaardige veranderingen) aan de basis liggen van wie arm of rijk is, maar in veel extremere mate. Daarom verdelen deze heren de landen/gebieden nu op hun manier, maar op een erg sluwe manier. Noord-Korea heeft weinig te bieden qua grondstoffen, geen olie bvb.
Ook al lijkt een oorlog evident voor de meesten, er moeten toch al wa factoren zijn die in acht genomen worden zoals : islamitisch? dictator? terroristen ter plaatse? olie? geen kernwapens? vijand van israël? strategisch gelegen ?
Als ze op deze vragen "ja" kunnen antwoorden als het op tafel ligt, is er een grote kans dat dit een zeker doelwit is. (van landen met kernwapens blijven ze nu nog braafjes weg...)

Klik om te vergroten...

Again, ik geloof niet in figuren die de wereldpolitiek plannen over ettelijke tientallen jaren,als de geschiedenis ons één ding geleerd heeft is het wel dat de wereldsituatie veel te instabiel is om te kunnen voorspellen wie er over 50jaar nog macht zal hebben, het is een veel te hectisch, te groot en immerveranderend gebeuren dat imo niet gecontroleerd kan worden. Een beetje planning bij de wereldleiders zal er wel zijn (us= irak voor olie, alaska en texas pas later opgebruiken, overschakelen op andere brandstoffen, ...)
Maar niet op de schaal die jij suggereert imo.

boetsjer- zei:

Misschien komt er ooit een tijd dat door alle ellende, de gewone mens zal roepen "pffrt, smijt er ginder rap een kernraket op, de {#|@[^ ."
Maar dat is dan de pessimist in mij die boven komt

Klik om te vergroten...

Ik hoop van niet...

Ik hoop ook dat u gelijk hebt, wanneer ge zegt dat er niet zulke brede plannen worden gesmeed en uitgevoerd.

Ach, die kernbommetjes zijn echt enkel een dreigingsmiddel en een bewijs dat ze niet moeten onderdoen voor de rest qua technische middelen...

Ieder kernwapen-bezittend land dat ooit er ééntje mocht afvuren weet ook dat het vlug met hen gedaan zal zijn... Behalve dat groot stuk vuilnis aan de overkant van de plas dan natuurlijk, ma daar heb'k nog het meeste vertrouwen in dat ze de raketjes niet gebruike

[Offtopic] Turkmenistan, hahaha eerste keer dat'k van da land hoor [/Offtopic]


Wat ik wel grappig zou vinden is dat als we nog doorkunnen met de olie die we momenteel hebben voor 50 jaar en er binnen die 50 jaar een goedkopere oplossing gevonden wordt die wereldwijd ook toegepast wordt
Dan heeft Amerika toch mooi haar broek gescheurd met er voor te zorgen dat eerst alle andere olie opgepompt wordt

LOL, je zegt het alsof er geen oplossing is...
Ze pompen olie omdat ze er geld aan kunnen verdienen niet omdat het hun enige keus is.

Auto's op "naft" zijn achterhaald sinds dat de eerste rond reed.

Oh de mensheid en de complottheorie.

Al eeuwenlang, hand in hand.

Xarius zei:

Oh de mensheid en de complottheorie.

Al eeuwenlang, hand in hand.

Klik om te vergroten...

never mind

Enkele recentere films met een alternatieve kijk op de huidige berichtgeving :

LINK to Peace, Propaganda & the Promised Land
Handelt vooral over de manier van berichtgeving rond Palestina en Israel.

of Why We Fight
Is American foreign policy dominated by the idea of military supremacy? Has the military become too important in American life? Jarecki's shrewd and intelligent polemic would seem to give an affirmative answer to each of these questions.

Nog een aanrader is Munich, een film van Steven Spielberg.

groeten

Ook interessant over osama: http://www.youtube.com/watch?v=svRq_Ajrz3M&feature=Views&page=1&t=t&f=b