Archief - Worden fietsers de clowns in het verkeer?

persoonlijk vind ik zo'n vestje maar een dom idee, zoals gezegd gaan er veel mensen naar de auto grijpen omdat ze vinden dat ze er onnozel uitzien of omdat het onpraktisch is.

Dat ze eerst eens zien dat iedereen zijn licht opzet als het donker is. En wat nog beter is: fietslichten op batterijen verplichten. Ik heb zo van die lichten van Smart en mij zie je van kilometers ver al afkomen

Ik ben wel pro helmen, en die dingen kan je makkelijk voorzien van reflecterende strips, dus is zo'n vestje imo overbodig (ikzelf zou het vreselijk onpraktisch vinden), maar dan moet iedereen natuurlijk een helm dragen...

yupla, nogne reden om nie met de velo te rijden

en nen helm dragen op een velo terwijl ge gemiddeld 20 a 30 per uur rijd vinnek ook maar onnozel, twas al belachelijk om het te verplichten op a-klasse brommerkes

overbescherming ftl

Ik hoor het trouwens al aankomen: superboetes voor zij die geen fluovestje of helm willen dragen! Zoiets verplichten, is in feite waanzin.

Dude87 zei:

yupla, nogne reden om nie met de velo te rijden

en nen helm dragen op een velo terwijl ge gemiddeld 20 a 30 per uur rijd vinnek ook maar onnozel, twas al belachelijk om het te verplichten op a-klasse brommerkes

overbescherming ftl

Klik om te vergroten...

moest mijne nonkel zijne helm nie aangehad hebben was em dood, met zijn hoofd op de borduur, die helm heeft zijn leven gered.

das iets wat ge imo nie kunt weten of ie dood zou zijn, schaafwonde of een hersenschudding zou hebben...

kzen al veel gekletst met de velo, altijd zonder helm en kheb er nooit iets aan overgehouden behalve een paar schaafwondjes en kben ook al eens me men hoofd op de borduur gekletst.

en als ge erop voortgaat dat ie dood zou zijn geweest gewoon omdat zijn helm kapot is, dan moogde nie vergeten dat een helm heel wa rapper breekt dan een hoofd

ie had een schedelfractuur, zonder die helm was da nog veel erger geweest

coureur ofzo?

liefhebber ja, was op de nokereberg aant rijden en blijkbaar moeten uitwijken ofzo

Als dat erdoor komt ga ik nooit meer met de fiets, en dat meen ik.
Zijn ze nu verdomme helemaal zot geworden?
Kzal mij haasten om zo'n idioot ding overal mee naartoe te sleuren.
Mijn lichten werken altijd (als er eentje kapot gaat stap ik af en ga ik tevoet verder), mijn reflectoren zijn in orde, en ik pas altijd goed op, vooral als het donker is (en ik ben 1 van de weinige fietsers die àltijd voorrang geeft waar het moet en ze zelden neemt).
Maar zo'n ding gaan ze me echt niet opdringen. Erover is erover.

Dude87 zei:

kzen al veel gekletst met de velo, altijd zonder helm en kheb er nooit iets aan overgehouden behalve een paar schaafwondjes en kben ook al eens me men hoofd op de borduur gekletst.

Klik om te vergroten...

ma ge hebt overduidelijk hersenschade?

Ik ben geen voorstander van een algemene verplichting, omdat een fluovestje volgens mij nogal overbodig is in pakweg het centrum van Gent of Antwerpen (zolang er maar lichten op de fiets staan natuurlijk).

Maar aan de andere kant zijn er nog zeer veel wegen waar het écht wel sterk aan te raden is om een fluovestje aan te doen als het donker is. Ik heb het al een paar keer meegemaakt dat er 's avonds in de straat waar ik woon een fietser reed met donkere kleren en maar een flauw achterlicht, en die zie je dan totaal niet rijden. Levensgevaarlijk is dat (zeker in een straat zonder fietspad, zoals de mijne).

Ikzelf doe altijd een fluovestje aan als ik hier in de omgeving van Ronse in het donker fiets. Als ik tijdens het jaar in Gent zit doe ik dat niet, in een stadscentrum is er sowieso meer straatverlichting en wordt er minder snel gereden. Ook is het soms overdag beter om eentje aan te doen, bv als er stevige mist hangt.

Een algemene verplichting moet er volgens mij dus niet komen, omdat het zeker niet in alle situaties absoluut nodig is, op voorwaarde dat er degelijke lichten op de fiets staan natuurlijk. Aan de andere kant is het imo een goed idee om kinderen aan te sporen om er toch maar eentje te dragen. Als op die manier één leven zou kunnen gespaard worden, zou het al een succes zijn.

En fietsers die een fluovestje dragen 'de clowns van het verkeer' noemen is compleet belachelijk. Er is niet clownesk aan een fluovestje.

Sightblinder zei:

ma ge hebt overduidelijk hersenschade?

Klik om te vergroten...

ma das al van voor dak me de velo reed

Fietsers zonder licht zouden voor mijn part wel van straat mogen gehaald worden en zwaar beboet. Het is inderdaad amper te zien 's nachts.

Basislichten en voor- en achterreflector en banden- of wielreflectors eerst zeg ik!

Extra bescherming moet van de ouders uitkomen of van jezelf als volwassene! Opties genoeg hiervoor. Bvb modieuze fietsvesten met reflector.
Je hebt er misschien ook clownmodellen in, maar zien doen ze je toch beter alvast en dat is JOUW KEUZE. De basisverlichting van je fiets (welke al decennia zen job doet!) is VERPLICHT. Maar ja vandaag de dag, smartlichtjes met halflege batterijen die meestal niet vast hangen etc etc. Geen reflectors in wielen ... of voor achter(verplicht ook!)
Je eigen trouwe vest met fluo armbandje kan ook. Zo'n fluo armbandje voor aan je arm bestaat al eeuwen bij wijze van spreken. Klein praktisch en niet clownesk. Werd hier idd al vernoemd.

Een helm voor 15-20km/u te rijden... pas op of je valt nog als je uit je bed stapt(overbescherming). Een mens sprint zo snel.
Voor wielrenners die 35-40km/u gaan op het vlak en veel sneller in afdalingen is het zeker 100% zinvol. Ze gaan dan ook soms sneller dan b brommertjes.

Zatte studenten in steden zijn uitzonderingen, die hebben lak aan alles en gaan toch maar je fiets jatten als ze zin hebben... dus ja die gaan zeker die vestjes gaan dragen (of jatten misschien) ...
Een stad is zowiezo al meer verlicht.

De zwakke weggebruiker is dat voor iets... veel jongeren weten(nog) niet wat autorijden is en zijn daarom zwakke weggebruiker! Ik kan langs beide kanten ergernis verhalen vertellen! Over klote fietsers en - voetgangers en kloteautomobilisten. Daar gaat het hier niet over.

Moest iedereen 2 goede smart lichten hebben voor achter, z'n batterijen onderhouden (vast aan fiets hangende lichten, geen 1 miniatuurledje dus, die fel kunnen pinken) en de reflectoren in z'n wielen (of op banden) was het al immens veel! Dan kan je altijd dat extra armbandje(of vest) gebruiken op risicowegen. Jouw keuze.

Verplicht onder de 18 jaar lijkt mij een beter idee ...

Een fiets rijbewijs zou ik wel zien zitten. Verplichte lessen voor fietsers met een bijhorend examen. Wie niet slaagt mag niet fietsen. Het klinkt zeer dwaas maar ik heb sterk de indruk dat fietsers niets van het verkeersreglement afweten en daar moet dringend iets aan veranderen.

Math'ke zei:

Een fiets rijbewijs zou ik wel zien zitten. Verplichte lessen voor fietsers met een bijhorend examen. Wie niet slaagt mag niet fietsen. Het klinkt zeer dwaas maar ik heb sterk de indruk dat fietsers niets van het verkeersreglement afweten en daar moet dringend iets aan veranderen.

Klik om te vergroten...

ja, ook lekker aan 50euro/uur


Geniaal.

Je kan fietslessen inrichten in de leerplan in het lager/middelbaar onderwijs.

Ikzelf als autobestuurder (toch zowiezo veel te lui voor te fietsen).

Geen fluovestjes, fietsers met lichten & reflector op wielen is MEER als duidelijk genoeg, ik krijg meer het schijt van die 50 paljasse zonder licht die dak al bekan omver heb gereje, die ziede GEWOON niet.

Dan doen ze nog wa graaf, dan doede alsof ge me uwe oto der achter/eropwilt rije, en dan ziede ze sparren

Ehm kbegin beetje offtopic te gaan

Geen haar op mijne kop da eraan denkt om zo'n belachelijk voddeken aan te doen
ik gebruik mijn fiets alle dagen om naar school te gaan maar zo'n fluovestje is echt te belachelijk voor woorden en erg irritant
daarnaast is da grotendeels plastiek en zweetk mij daar kapot in