Archief - waarom zijn sommige forum gebruikers irritante mensen ???

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Inspector Monkfish

Legacy Member
thugangel zei:
omG :unsure: wa zijn jullie toch allemaal bezig? :eek: t begint erg te worde hier


Kijk Thugangel, fouten tegen de nieuwe spelling kan ik nog begrijpen. Zelf vind ik het een nodeloze en gecompliceerde wijziging.

Maar fouten tegen de elementaire grammaticale regels zou iemand vanaf 14-15-16 jaar toch niet meer mogen maken.

Sorry dat ik het moet zeggen, maar het komt nu éénmaal heel dwaas over.

Inspector Monkfish

Legacy Member
The Patriot zei:
Geloof me ... zo deden ze dat op ons presentatie van ons eindwerk ook in de eerste trimester .... ik kan u garanderen ... -dt fouten blijven wel weg hoor ...


De beste manier naar mijn mening;)

Mocht ik prof of leraar zijn, ik zou het ook zo aanpakken.

The Patriot

Legacy Member
captain asshole zei:
Kijk Thugangel, fouten tegen de nieuwe spelling kan ik nog begrijpen. Zelf vind ik het een nodeloze en gecompliceerde wijziging.

Maar fouten tegen de elementaire grammaticale regels zou iemand vanaf 14-15-16 jaar toch niet meer mogen maken.

Sorry dat ik het moet zeggen, maar het komt nu éénmaal heel dwaas over.

Je vind dat heel simpel maar toch slagen de meesten er nog in om iets op te schrijven pannekoeken terwijl dat zoiets er toch al moet inzitten dat het pannenkoeken is .... wat doen de meeste mensen dan -> Zonnenschijn ...... :ironic: terwijl het zonneschijn moet zijn ... klinkt simpel maar je zou verwonderd staan hoor ;)

MilM

Legacy Member
The Patriot zei:
Je vind dat heel simpel maar toch slagen de meesten er nog in om iets op te schrijven pannekoeken terwijl dat zoiets er toch al moet inzitten dat het pannenkoeken is .... wat doen de meeste mensen dan -> Zonnenschijn ...... :ironic: terwijl het zonneschijn moet zijn ... klinkt simpel maar je zou verwonderd staan hoor ;)

patriot, ge vergeet uw regelkes weer toe te passen é :p
en nee, ik zal uw fout nie verbeteren, ge moe da zelf doen ! :p

Pharia

Legacy Member
The Patriot zei:
Je vind dat heel simpel maar toch slagen de meesten er nog in om iets op te schrijven pannekoeken terwijl dat zoiets er toch al moet inzitten dat het pannenkoeken is .... wat doen de meeste mensen dan -> Zonnenschijn ...... :ironic: terwijl het zonneschijn moet zijn ... klinkt simpel maar je zou verwonderd staan hoor ;)

Eh, gaat is erges anders zagen over de nieuwe spelling. Hier spreekt iedereen zoals em zelf wil, en ni zoals gij et wilt zeveraar... :wtf:

The Patriot

Legacy Member
MilM zei:
patriot, ge vergeet uw regelkes weer toe te passen é :p
en nee, ik zal uw fout nie verbeteren, ge moe da zelf doen ! :p

Verwonderd is zeker juist

Is het nu ... Je vind of je vindt .... 2de persoon enkelvoud is toch niet stam+ t ofwel ? :D

Inspector Monkfish

Legacy Member
The Patriot zei:
Je vindT dat heel simpel maar toch slagen de meesten er nog in om iets op te schrijven pannekoeken terwijl dat zoiets er toch al moet inzitten dat het pannenkoeken is .... wat doen de meeste mensen dan -> Zonnenschijn ...... :ironic: terwijl het zonneschijn moet zijn ... klinkt simpel maar je zou verwonderd staan hoor ;)


Weer een fout;)

Bij anciens die niet direct met taal bezig zijn, kan ik zoiets zeker begrijpen.
Maar er zijn jongeren die de nieuwe spelling vanaf dag 1 leren en er toch in slagen om het verkeerd te schrijven. :wtf:

De Nederlandse taal is moeilijk, maar niet onoverkomelijk.

MilM

Legacy Member
The Patriot zei:
Verwonderd is zeker juist

Is het nu ... Je vind of je vindt .... 2de persoon enkelvoud is toch niet stam+ t ofwel ? :D

Jij vindt
Vind je

volgens mij (da ben ek nie zeker) is het dan wel: vindt ge (alhoewel da geen echte schrijftaal is zoals hier vermeld)

The Patriot

Legacy Member
black DeMoN zei:
Eh, gaat is erges anders zagen over de nieuwe spelling. Hier spreekt iedereen zoals em zelf wil, en ni zoals gij et wilt zeveraar... :wtf:

Wie is hier begonnen over de spelling .... ik niet hoor .... het kon mij zelfs niet schelen tot dat ik het beu was om hier iedere keer hetzelfde te moeten horen over de spelling ... dus screw urself motherfucker ...

Mvg.

:tongue:

Inspector Monkfish

Legacy Member
The Patriot zei:
Verwonderd is zeker juist

Is het nu ... Je vind of je vindt .... 2de persoon enkelvoud is toch niet stam+ t ofwel ? :D

Je vindt

Vind je?

Ter vergelijking:

Je krijgt iets

Krijg jij iets?

The Patriot

Legacy Member
MilM zei:
Jij vindt
Vind je

volgens mij (da ben ek nie zeker) is het dan wel: vindt ge (alhoewel da geen echte schrijftaal is zoals hier vermeld)

die "vind je" is zeker juist

Je hebt ook nog zoiets als "vindt je vader" dan is het onderwerp "je vader" waardoor je een t moet bijplaatsen en het is inderdaad je vindt ... :)

Inspector Monkfish

Legacy Member
MilM zei:
Jij vindt
Vind je

volgens mij (da ben ek nie zeker) is het dan wel: vindt ge (alhoewel da geen echte schrijftaal is zoals hier vermeld)

Juist;)

iterums

Legacy Member
Wizzard zei:
Ach, iedereen heeft zijn mening, of het nu over Rammstein, K3 of de islam gaat. Het enige probleem is dat sommige mensen vrij direct kunnen zijn(en sommige echt flamen). Met mensen die direct zijn, heb ik geen probleem, maar een zin als: islam=kaka, heb ik persoonlijk wel wat problemen. Mij kan het geen zak schelen dat je de islam niet moet hebben, maar er zijn subtielere manieren om dat te zeggen, en je mag af en toe je mening eens onderbouwen. Dat gebeurt veel te weinig naar mijn zin op dit forum. Ik zeg niet dat je telkens opnieuw een longpost moet schrijven met alle argumenten pro/contra die je kan bedenken, maar voeg gewoon iets toe aan een discussie, of probeer dat op zijn minst :)

En dan die posts met over één of anders levensbedreigend probleem(zoals één of andere file dat ze niet vinden, maar slechts twee klikken ver staat op google), ipv continu zo'n threads opnieuw te uppen met replies als: GOOGLE!, Kijk eens rond, idioot!,... Ofwel geef je een deftig antwoord(en geef je dus de oplossing, hoe banaal het ook mag lijken), ofwel zwijg je toch? Het enige dat je ermee bereikt, is een hoop geflame, en uiteindelijk een geclosede thread, en in het ergste geval heb je een warning aan je been. Vooraleer men deze threadstarters met de vinger wijst, is het soms beter om eens in eigen boezem te kijken, imo :)

En dan over schrijffouten: ik doe mijn best om zoveel mogelijk zonder schrijffouten te schrijven, zeker wat betreft dt-fouten, en ik heb me er al bij neergelegd dat 'egt', 'slegt', enzovoort 'in' zijn... Ik erger me eraan, maar ik lig er niet wakker van. En je mag altijd iemand wijzen op een schrijffout, maar ook hier, wees gewoon vriendelijk, en scheldt iemand niet direct uit voor halve analfabeet als hij een schrijf- of typfout maakt.
scheld zonder t (imperatiefvorm = stam) ;)

Wizzard

Legacy Member
iTeRuMs zei:
scheld zonder t (imperatiefvorm = stam) ;)
true, ik had de 'je' in het begin van de zin als onderwerp gezien, en vergeten dat het een imperatief is. Anyway, ik hoop dat mijn punt toch duidelijk is? ;)

Emiel

Legacy Member
The_Messenjah zei:
is "je" geen 2e persoon? (Stam + t)

ik wil / je wilt of jij wilt ...

ik kan natuurlijk ook fout zijn :p

http://taalunieversum.org/taal/advies/vraag/442/

Mijn mening over dit onderwerp:
Taalfouten verbeteren moeten kunnen, maar onder je reply. Dus een reply met enkel de verbetering van een banale fout, kan soms storend overkomen bij de mensen die de thread volgen, vind ik (vooral als je de thread volgt via e-mail notification...)

blaZe

Legacy Member
Ik weet niet waarom sommigen zo neuten over een dt fout.

ik werk in een e-learning bedrijf waar zeker een 30-tal documentwriters zitten -> geeneen die me opmerkingen maakte over de taalfouten (die ik zeker en vast wel maak)

ik werkte mee aan een cursus "doeltreffend schrijven" waar dus ook enkele taalkundigen hun input gaven en die ik soms zag vitten over het wel/niet gebruik van een zin in een bepaalde structuur tot in de details.
zelfs deze mensen heb ik niet 1 opmerking horen maken over mijn taalfouten,typo's ...

omdat die mensen weten wat mijn kwaliteiten zijn ...

bij verandering van Job zal mijn CV niet de doorslag geven (als ze die al bekijken) maar mijn portfolio die ik kan voorleggen.

dus die denken dat dt fouten een belangrijke zaak zijn, no offence ... maar "haal u een leven :) "

PM die kerel met een correctie, dat stel ik zelf ook op prijs maar om in een thread daar enkel een reply te doen a la Het is wordT en niet word is toch vrij 1.irritant 2.zielig als dat u enige inbreng is.

mijn mening, een correct taalgebruik/CV is WEL noodzakelijk MAAR afhankelijk van de job of het doel.

op een forum als dit... komaan :p

Ferux

Legacy Member
De replies of threads van mensen die DT-fouten schrijven, kunnen mij eigenlijk niet veel schelen. Als ge uw eigen taal al niet meer kunt schrijven zonder fouten te maken op regelkes die ze al van uw 6 jaar in uw kop proberen te rammen, is het maar erg me u. Natuurlijk kunt ge u soms is vergissen, maar dingen als 'ik vindt' vind ik echt erg.

En wat is er mis met 'vindt gij' enz? Wie zegt dat ge dat niet zou mogen schrijven?

dJeez

Legacy Member
Ge zoudt allemaal beter eens stoppen met heel dit gezever imho. Ik stoor mij ook wel aan die taalfouten, maar het is niet nodig van constant op iedereen z'n kap te zitten als ze ergens een taalfout maken.

Insomnia187

Legacy Member
Wat er allemaal gebeurt op de wereld, en jullie zitten te zagen over een paar spellingsfouten...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan