Archief - VS gebruiken chemische wapens in Fallujah !

Preske · 14 dec 2004

Avilowca zei:
'T is eigenlijk nogal logisch dat amerika chemische wapens gebruikt, ze hebben de grootste stock van de wereld ervan. En als je dan niet gebonden bent aan al die internationale verdragen is de verleiding uiteraard groot. walgelijk indeed.

En aan die ene persoon die insinueerde dat de atoombommen op japan messchien niet zo'n ramp waren :

Er is geen enkel, maar dan ook geen enkel excuus dat het gebruik van nucleaire wapens goed praat, of zelfs maar relativeert. Beweren dat dat niet zo is, betuigd van een tekortkoming op educatief vlak.

kerel, ziet ge de hypocristie dan niet?
- Cowboy bush "we MOETEN irak aanvallen omdat ze chemische en biologische wapens hebben en da MAG ni van ons"
zoveel maand later:
- Cowboy bush "Laten we in irak verder doet met chemische wapens, we mogen want we hebben dat verdrag niet ondertekent"

Avilowca · 14 dec 2004

FeNiX4LiFe zei:
maar geef toe oorlog was snel gedaan ze.
weer een of andere klojo die wa onzin verspreid

dus ik ben een klojo en ik verspreid onzin ? de onwetendheid bij onze jeugd is groot zo blijkt.
nogmaals:
Het beïndigen van een oorlog kan zelfs nog niet beginnen op te wegen tegen de verkrachting van de wereld ten gevolge van een nucleaire explosie.

@preske :

lees mijn post opnieuw en merk het einde van de eerste alinea op. "WALGELIJK indeed". De voorgaande redenering is semi-artificiële logica, het laatste zinnetje is mijn persoonlijke mening.

ter verduidelijking.

slijpschijf · 14 dec 2004

themuslim zei:
euh niet echt, kben dus tegen de oorlog...

kben wel een absolute(met hart en ziel) voorstander van het verzet :applause:

OK, wat amerika daar kwam doen was niet goed.

Maar het verzet zorgt erwel voor dat er oorlog blijft, dat mensen honger hebben... En wat gaat hun zogenaamd verzet uithalen? NIKS, behalve dat er oorlog blijft... Mss 2000 doden, maar amerika gaat daar toch blijven ze, die gaat het verzet niet buitenkrijgen. Ze zullen de oliepijpen wel bewaken...

En terrorist spelen is laf, witte vlag misbruiken ed. dat zou ik geen helden noemen, maar lafaards.

MrSik · 14 dec 2004

slijpschijf zei:
OK, wat amerika daar kwam doen was niet goed.

Maar het verzet zorgt erwel voor dat er oorlog blijft, dat mensen honger hebben... En wat gaat hun zogenaamd verzet uithalen? NIKS, behalve dat er oorlog blijft... Mss 2000 doden, maar amerika gaat daar toch blijven ze, die gaat het verzet niet buitenkrijgen. Ze zullen de oliepijpen wel bewaken...

En terrorist spelen is laf, witte vlag misbruiken ed. dat zou ik geen helden noemen, maar lafaards.

en wat gaan ze doen ... zich laten doen en helemaal niks terugdoen ? VS creëert vicieuze cirkel van haat en als die verbroken moet worden zijn zij hiertoe het best in staat

Avilowca · 14 dec 2004

slijpschijf zei:
OK, wat amerika daar kwam doen was niet goed.

Maar het verzet zorgt erwel voor dat er oorlog blijft, dat mensen honger hebben... En wat gaat hun zogenaamd verzet uithalen? NIKS, behalve dat er oorlog blijft... Mss 2000 doden, maar amerika gaat daar toch blijven ze, die gaat het verzet niet buitenkrijgen. Ze zullen de oliepijpen wel bewaken...

En terrorist spelen is laf, witte vlag misbruiken ed. dat zou ik geen helden noemen, maar lafaards.

Je hebt volkomen gelijk. maar dat maakt niets uit. Ter analogie even "Reinaert de Vos" erbij nemen. Om het beknopt te houden, Het gehele normen en waarden systeem van een samenleving is verwaarloosbaar wanneer deze aangevallen wordt door iets of iemand dat zich niet binnen die samenleving bevindt. Als "TheMuslim" zich samen met de extremisten buiten de koepel van onze samenleving stelt kan woord nog daad hun schaden, want ze leven niet volgens dezelfde fundamentale regels als wij.

MrSik · 14 dec 2004

Avilowca zei:
Je hebt volkomen gelijk. maar dat maakt niets uit. Ter analogie even "Reinaert de Vos" erbij nemen. Om het beknopt te houden, Het gehele normen en waarden systeem van een samenleving is verwaarloosbaar wanneer deze aangevallen wordt door iets of iemand dat zich niet binnen die samenleving bevindt. Als "TheMuslim" zich samen met de extremisten buiten de koepel van onze samenleving stelt kan woord nog daad hun schaden, want ze leven niet volgens dezelfde fundamentale regels als wij.

maar wat er gebeurt is dat beide partijen om die verschillen elkaar gaan afrekenen en door de acties alleen extra beklemtoond wordt dat de ander in fout is volgens de EIGEN visie ...
iedereen heeft gelijk vanuit zijn standpunt, en maar oorlog voeren want we zijn in ons recht ...
Als ge dan moet aanhangen aan een slogan als "ofwel ben je voor ons, ofwel tegen ons" dan heb je toch wel geen benul van het leven volgens mij... maarja, ik ben een lul he :unsure:

virox · 14 dec 2004

FeNiX4LiFe zei:
maar geef toe oorlog was snel gedaan ze.

laten we ff rekening houden dat mijn gat ook een chemisch wapen is.

weer een of andere klojo die wa onzin verspreid

tja de oorlog was rap gedaan, feit. Maar moeten daarom in 1 klap 200.000 (onschuldige) mensen per bom sterven? Dan praat ik niet over de straling en radiatie die ervoor gezorgd heeft dat massa's misvormde kinderen geboren worden. Of zijn die kinderen ook nog steeds schuldig voor een oorlog van 60jaar geleden.
Die bommen vallen niet goed te praten PUNT andere lijn

-Helld0g- · 14 dec 2004

waarom zou europa helpen opbouwen?

als puntje bij paaltje komt, zal amerika toch het grootste deel willen aangezien zij het "vuile werk" hebben gedaan...

en dan zeggen ze dat de olieprijzen hoog staan in amerika, europe needs cheap oil ffs

-Helld0g- · 14 dec 2004

virox zei:
tja de oorlog was rap gedaan, feit. Maar moeten daarom in 1 klap 200.000 (onschuldige) mensen per bom sterven? Dan praat ik niet over de straling en radiatie die ervoor gezorgd heeft dat massa's misvormde kinderen geboren worden. Of zijn die kinderen ook nog steeds schuldig voor een oorlog van 60jaar geleden.
Die bommen vallen niet goed te praten PUNT andere lijn

hoeveel KIA's zouden er niet zijn zonder artillery/bombardementen?
de bevolking moet zich maar uit de voeten maken (ik zie de complicaties wel...)
maar das net de sterkte van het terrorisme, het vergt ALTIJD "onschuldige" slachtoffers (ik geloof niet dat men altijd zo onschuldig is, kheb ze nog nooit een dood kind zien tonen die nog een handgranaat/AK bij zich had terwijl...)

ik denk niet dat Amerika veel keus had, maar ze konden het wel minder "hero-achtig" gedaan hebben en meer in samenspraak met de NATO

BambooZelD · 14 dec 2004

Ik snap die amerikanen echt ni hoor.
Zijn die nu echt zo stoem?

Iedereen weet dat VS Irak is binnengevallen voor Olie etc onder het voorwendsel dat Saddam een terroriste etc.
En uiteinelijk hadden ze daar heel goedkoop mee weggekomen. Het probleem is dat zo nog niets geleerd hebben uit hun eigen beperkte geschiedenis.

Hun probleem is dat ze alleen aan hun eigen denken en er zich zelf niet eens voor schamen.
Moesten ze toen ze binnengevallen waren, in de eerste plaats de Irakese bevolking geholpen hebben (voeding, medicatie, etc) en voor veiligheid gezorgd hebben, tzou allemaal al lang opgelost zijn en VS was de held van het verhaal geweest.

Maar wat hebben ze gedaan;
Met heel veel machtsvertoon binnen gevallen, stoeffen hoeveel miljarden dollars al in de oorlog gestoken is, maar gene rotte frank is uitgegeven aan het welzijn van de Irakezen.
5 weken na de inval was er nog altijd geen voeding of medische hulp voor de bevolking toegekomen !!! Geen electricitiet en drinkbaar water meer

In het begin waren de Irakezen zelfs echt blij met de inval van de VS, maar ze hebben ook rap ingezien dat VS er alleen was om hun eigen belangen te verdedigen en totaal niet inzat met het Irakese volk.

Tja ze oogsten wat ze gezaaid hebben ...

Grayfox · 14 dec 2004

Boris Barowski zei:
sjah, das oorlog he
en als ze het ni ondertekenden, zijn ze inderdaad neit strafbaar, maar het is wel immoreel wat ze doen
B.

laat ik ff de mensenrechten niet ondertekenen en dan doe ik lekker wat ik wil?

wa ne niveau op dit forum, na 3posts gelezen te hebben geef ik al op, sommige mensen zijn echt gewoonweg te lui om ff na te denken

virox · 14 dec 2004

-Helld0g- zei:
hoeveel KIA's zouden er niet zijn zonder artillery/bombardementen?
de bevolking moet zich maar uit de voeten maken (ik zie de complicaties wel...)

och artellery of bombardement, infeite nie veel beter. Langs den ene kant ze hebben tenminste een kans om bescherming te zoeken. En zoiets wordt meestal (ja lees goe meestal) ook zoveel mogelijk op militaire doelwitten gericht. Burgerslachtoffers zijn nooit te vermijden. De bombardementen van dresden zijn ook verschrikkelijk geweest. Maar atoombom men kan zich er niet tegen verdedigen + de na-effecten zijn te groot en verschrikkelijk om nog maar te overwegen zoiets te gebruiken.

Lucian · 14 dec 2004

laat ze doen he,khem der gene last van

Conqie · 14 dec 2004

=[PraetoriaN]= zei:
Irak is er volgens mij inderdaad een stuk beter van geworden.

niks beter zijn ze momenteel der van geworden slechter wel ja
wa de toekomst brengt daar spreek ik mij nie over uit ma der is veel kans da da da nooit nog inorde komt :/
en de mense da mishandelt en vermoord zijn zullen je mening wel delen :unsure:

Conqie · 14 dec 2004

-^Santaa^- zei:
Idd! En onze belangen houden steek en die van een mong lek Saddam Hoessein niet.. dus ik zeg idd ook dat als EU samenwerkt met VS voor heropbouw het land er veel beter zal uitzien..
Als ze da nu nog in Noord-Korea zouden klaarstomen waar WEL nucleaire wapens zijn.. en geen beke (derde grootste atoommacht van de wereld); dan is et elemaal goe in de wereld..

waarom korea en niet de Vs :ironic:
wa hebben die nie ligge :eek:

... ligge de wereld zou beter af zijn als we nekeer zoude durven ingaan tegen de vs ...

Avilowca · 14 dec 2004

conquerpoy_123 zei:
waarom korea en niet de Vs :ironic:
wa hebben die ligge de wereld zou beter af zijn als we nekeer zoude durven ingaan tegen de vs ...

omdat een oorlog met de VS het einde van de westerse wereld zou betekenen, daarom. :ironic:

Freak_unleashed · 14 dec 2004

preske zei:
ik geef het nog 5 maanden en er staat een mcdonalds

sinds wanneer leefde de leo ii in 1800? :ironic:

En het komt waarschijnlijk niet in u op dat de leo der geen weet van had?

Hij is in 1835 gebore slimmerik

=[PraetoriaN]= · 14 dec 2004

dJeez zei:
En Elvis leeft en je gelooft ook nog in Sinterklaas, ofwel ben je echt helemaal 't noorden kwijt of gebrainwashed door de NSA of geloofde je wat Bush, Rumsfeld & co. constant zaten te beweren over de link tussen Irak en Al Quada. Het enige wat de VS en de UK hebben bewerkstelligd is dat er een machtsvacuüm is ontstaan, waardoor het nu wellicht gaat ontaarden in een post-USSR Afghanistan scenario, met warlords/religieuze fanatici die onder elkaar de buit gaan bevechten/verdelen. Zijn de Irakezen nu beter af? Enkelen wel, de meerderheid niet echt - zelfs al zijn ze nu "vrij". Snel een machtig Irakees leger opbouwen zou ook een slechte zet zijn, wegens buur Iran, kortom wat poging tot destabilisatie in het Midden-Oosten betreft kan dit wel tellen.

Dat de VS nu eens eerst de Saudis onder handen zouden nemen, maar nee, de broeihaard van het internationale moslimfundamentalisme mag geregeerd worden door de rijke vriendjes die mooi alles oogluikend toelaten en af en toe doen alsof ze het probleem onderkennen (en daarnaast de VS stilaan aan 't opkopen zijn). Of Pakistan, van hetzelfde laken een broek (wat moslimfundamentalisme betreft dan, wat opkopen betreft niet wegens geen nagel ...).

Maar laat Bush vooral voortgaan met z'n deficit spending, en de VS compleet economisch onderuit halen...

@I:
Wie heeft er Saddam mee aan de macht geholpen (als anti-commie)? Ach ja, de CIA. Wie sponsorde Osama in Afghanistan tegen de commies? Ach ja, de CIA. Wie heeft er in zowat elk Zuid-Amerikaans land in de jaren '60-'70 zowat elke democratisch verkozen president die bedrijven wilde nationaliseren aan de kant helpen zetten (of liquideren)? ...

Geen machtsvacuüm, juist een versterking van de positie in het Midden-Oosten. Er is nooit echt een sterke tribale structuur geweest in Irak als men dat vergelijkt met Jemen of Afghanistan, de geschiedenis is geheel anders verlopen.
Iran zal vroeg of laat toch moeten aangepakt worden, het land blijft een permanente dreiging voor het Westen. Dus als we een sterk leger in Irak kunnen creëeren, zal dat alleen maar Iran onder druk zetten om verdere onderhandelingen te starten rond WMD's.

Het enige alternatief in Saudi-Arabië is een nieuw Iraans model, democratie kan daar nog niet werken. Dus liever het koningshuis dan ayatollahs. Pakistan kan je vergelijken met Turkije: het leger is de verzekering om het land seculier te houden, wat natuurlijk moet toegejuicht worden.

Conqie · 14 dec 2004

Avilowca zei:
omdat een oorlog met de VS het einde van de westerse wereld zou betekenen, daarom. :ironic:

oorlog=/= tegen ingaan

=[PraetoriaN]= · 14 dec 2004

Shade zei:
*Saddam gebruikt chemische wapens tegen Koerden waar hij mee in oorlog is...moord en brand, dood aan de dictator!!

*VS gebruikt chemische wapens in Falluja. Way to go USA .

jep ik ben een simpele ziel.

(btw hoe lang zijn ze daar nu eigenlijk al aan het vechten, zijn ze nu al ergens geraakt? Of hebben ze Mohammad Saeed Al-Sahhaf(Commical Ali) in dienst genomen voor hun persmededelingen?)

Ga er niet veel woorden aan vuil maken.
I en Praetorian aanbidden de VS in al hun werken van barmhartigheid...niet veel aan te doen.

PS: I, die schutters van de VS zijn niet van de beste, hun killrate met anti-tank kogels(die uranium dingen) was nogal laag in kosovo. Als je weet dat maar 1 kogel per 10 zo een uranium kogel was, en er ongeveer 10ton kogels(U en gewone) werden gebruikt om 1 tank om te leggen(wat neer komt op ~740kg nucleair afval per tank)...stel ik me geen vragen.(nee dat zijn geen cijfers die ik uit m'n duim heb gezogen, maar komen van iemand die invloed van al dat materiaal daar is gaan onderzoeken).

Shade

Het is niet een kwestie van barmhartigheid, het is een kwestie van doeltreffende geopolitiek. Het Westen heeft nu eenmaal enkele vijanden, waar we eigenlijk geen genade moeten voor kennen. Naast het nazisme blijft het moslimfundamentalisme de grootste vijand voor onze democratie. Dat we dit gevaar niet altijd kunnen bestrijden met democratische waarden, is een zeer betreurbaar feit te noemen, maar daarom moeten we dat probleem ook niet ontkennen.

Archief - VS gebruiken chemische wapens in Fallujah !

Preske

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

slijpschijf

Legacy Member

MrSik

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

MrSik

Legacy Member

virox

Legacy Member

-Helld0g-

Legacy Member

-Helld0g-

Legacy Member

BambooZelD

Legacy Member

Grayfox

Legacy Member

virox

Legacy Member

Lucian

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

Freak_unleashed

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member