Archief - vrouw speelbal van regering

Morpheus zei:

Tuurlijk wel

Ik vraag gewoon naar uw mening...

Klik om te vergroten...

Mijn mening naar euthanasie toe is, in eender welk geval, dat het moet kunnen indien er geen herstel mogelijk is maar de patient nog wel even door kan leven (zoals hier), of als de patient niet lang meer te leven heeft maar dit moet doen in extreme pijn (zoals die vrouw in Engeland een tijdje geleden die de hele buurt bijeenschreeuwde van de pijn)

Maar, in dit geval, wil de echtgenoot haar niet enkel laten sterven om humanitaire redenen, hij heeft zeker ook een (klein) deeltje eigenbelang.

kaby zei:

Waarom niet, ze blijft een persoon, een mens.

Klik om te vergroten...

Ze mag dan nog een persoon blijven, als ze niet zelfstandig kan leven, dan is het geen moord van de machines die haar in leven houden stil te leggen uiteindelijk.
Uiteindelijk wordt ze nu toch maar kunstmatig in leven gehouden, dat kunstmatige stoppen is niet gelijk aan moord want je doodt niet bewust iemand, je laat de natuur haar gang gaan ...

QplQyer zei:

je laat de natuur haar gang gaan ...

Klik om te vergroten...

Sorry maar als we de natuur haar gang laten gaan, dan stoppen we beter met allerhande geneesmiddelen te maken en te verkopen hoor.
Nauwelijks een argument, dit.

eniac zei:

Sorry maar als we de natuur haar gang laten gaan, dan stoppen we beter met allerhande geneesmiddelen te maken en te verkopen hoor.
Nauwelijks een argument, dit.

Klik om te vergroten...

Akkoord, maar spreken we van moord als we stoppen met geneesmiddelen te maken en te verkopen en in alles de natuur laten overheersen?
Daar ging het hem uiteindelijk over, of het moord was of niet.

En langs de andere kant, er is een verschil tussen een geneesmiddel maken om een verkoudheid te stoppen en iemand kunstmatig te voeden, te laten ademhalen enzovoort, lijkt me evident, niet?

Kleine verduidelijking bij dat laatste:
Een verkoudheid wordt veroorzaakt door een indringend virus, om dat virus te stoppen heeft ons lichaam hulp nodig in de vorm van medicijnen, zonder die medicijnen bestaat de kans dat we het virus niet overleven, in 't geval van kunstmatig voedsel geven zijn het echter levensnoodzakelijke functies die volledig machinaal gebeuren (het lichaam zou het nooit zelf nog kunnen overleven), als de machine er niet was, was de mens er niet meer, dus tussen een medicijn en kunstmatig voedsel geven zit wel een tamelijk groot verschil in afhankelijkheid en graad van artificiële vervangingen.
In het ene wordt een volledig levensnoodzakelijk iets machinaal vervangen, in het ander is het louter een hulpmiddel voor ons lichaam om onze levenskansen wat te verhogen.

Moesten we een brein aan een heel machinaal lichaam hangen en beseffen dat het brein eigenlijk een plant is en vol met water zit, is het dan onmenselijk om de machines stil te leggen? Is dat moord? Was die persoon dan niet eigenlijk al dood en hebben we niet gewoon kunstmatig het leven volledig gerekt, onvoorwaardelijk?

Pee zei:

Maar, in dit geval, wil de echtgenoot haar niet enkel laten sterven om humanitaire redenen, hij heeft zeker ook een (klein) deeltje eigenbelang.

Klik om te vergroten...

hoe zou ge zelf zijn. 15 jaar is lang genoeg om erover gedeeltelijk over te geraken. Die man wilt daar ook ni constant mee geconfronteerd worden. Wat als hij zijn leven wilt verder zetten en wil hertrouwen. Na 15 jaar zou ik er ook genoeg van hebben. Constant kosten en je kan er niet echt volledig over geraken omdat ze nog altijd leeft.

QplQyer zei:

Akkoord, maar spreken we van moord als we stoppen met geneesmiddelen te maken en te verkopen en in alles de natuur laten overheersen?

Klik om te vergroten...

Eerlijk? Ik vind van wel. Als je de mogelijkheden hebt om te laten leven, en je kiest bewust om die mogelijkheden aan de kant te schuiven, dan ben je met moord bezig. Zo denk ik er toch over.

Over je verder betoog: ik kan daar heel goed inkomen, het is complexe materie en een eenduidig antwoord bestaat niet echt. Deze vrouw laten inslapen = moord? Eerlijk gezegd, neen, dat vind ik niet. Maar zelfs dan is het niet simpel.

2 many soldiers zei:

hoe zou ge zelf zijn. 15 jaar is lang genoeg om erover gedeeltelijk over te geraken. Die man wilt daar ook ni constant mee geconfronteerd worden. Wat als hij zijn leven wilt verder zetten en wil hertrouwen. Na 15 jaar zou ik er ook genoeg van hebben. Constant kosten en je kan er niet echt volledig over geraken omdat ze nog altijd leeft.

Klik om te vergroten...

idd... Die man is ook maar een mens.

Luister, op de situatie in het algemeen. Ik heb het zelfde meegemaakt met mijn dementerende grootvader. Omdat hij dement was kon hij dus geen euthanasie aanvragen.. Uiteindelijk had die een longontsteking en is gestikt in zijn eigen slijmen omdat zijn slikfunctie zo ongeveer uitgevallen was... (die was wel zo dement dat hij niks meer wist, met moeite nog kon praten en niet meer kon stappen). Nu, dat is het gruwelijkste wat er kan zijn. De situatie hier is misschien lichtelijk anders, maar ik sta honderd procent achter die echtgenoot. Dat alle mensen die daar staan te betogen dan ook maar dag in dag uit bij die vrouw zijn om haar te verzorgen enzo...

eniac zei:

Eerlijk? Ik vind van wel. Als je de mogelijkheden hebt om te laten leven, en je kiest bewust om die mogelijkheden aan de kant te schuiven, dan ben je met moord bezig. Zo denk ik er toch over.

Over je verder betoog: ik kan daar heel goed inkomen, het is complexe materie en een eenduidig antwoord bestaat niet echt. Deze vrouw laten inslapen = moord? Eerlijk gezegd, neen, dat vind ik niet. Maar zelfs dan is het niet simpel.

Klik om te vergroten...

Zit een tamelijk grote contradictie in je tekst nu:

Als je de mogelijkheden hebt om te laten leven & je gebruikt ze niet -> moord
Deze vrouw laten inslapen = Je hebt de mogelijkheid om te laten leven & gebruikt ze niet
----------
Conclusie: Deze vrouw laten inslapen -> moord

Maar je vindt zelf dat het geen moord is

Het is inderdaad een complexe en vooral heel gewichtige zaak, in zulke dingen stuit je sowieso mensen voor wie het leven, ongeacht in welke conditie, heilig is tegen de borst.

QplQyer zei:

Zit een tamelijk grote contradictie in je tekst nu:

Als je de mogelijkheden hebt om te laten leven & je gebruikt ze niet -> moord
Deze vrouw laten inslapen = Je hebt de mogelijkheid om te laten leven & gebruikt ze niet
----------
Conclusie: Deze vrouw laten inslapen -> moord

Maar je vindt zelf dat het geen moord is

Klik om te vergroten...

Ik vind dat het geen moord is, dat gaat me te ver ja. Ik ben me zeker bewust van de contradictie in m'n post, maar ik zie het voor mezelf niet als een contradictie, raar maar waar. Ik kan niet goed uitleggen waarom, ik ga het ook niet proberen

eniac zei:

Ik vind dat het geen moord is, dat gaat me te ver ja. Ik ben me zeker bewust van de contradictie in m'n post, maar ik zie het voor mezelf niet als een contradictie, raar maar waar. Ik kan niet goed uitleggen waarom, ik ga het ook niet proberen

Klik om te vergroten...

Ik snap denk ik wel wat je bedoelt hoor, je gevoel zegt je dat het in dit specifieke geval geen moord is, wat ook normaal is aangezien dit dan ook iets anders is dan medische hulp weigeren aan iemand die anders perfect normaal is, zelfs met medische hulp is deze vrouw niet beter af, dus waarom dan een leven rekken dat tamelijk zinloos is aangezien ze toch al hersendood is.

Wellicht is dat de reden waarom het niet zo'n contradictie lijkt?

Zoiets is het inderdaad ja.

edit: kijk ik ben ook wel van mening dat het beter is haar te laten gaan. Maar mijn mening is vrij irrelevant, en ik snap de andere invalshoeken evenzeer.

Tweak37 zei:

ik hoop trouwens dat je je er van bewust bent dat in Europa bij dergelijke situaties zelfs niet getwijfeld wordt. Bij zon situatie gaat de stekekr eruit, niet na 15 jaar, maar wrs na enkele maanden ofzo als blijkt dat er geen hoop meer is. Dit is geen euthanasie als de patient kunstmatig in leven wordt gehouden of geen hersenactiviteit meer vertoond...

Zoiets gebeurd dus dagelijks in de europese ziekenhuizen... en wrs in de amerikaanse ook...

Klik om te vergroten...

Ik ging af op eerdere berichten van de ouders die zeiden dat ze nog lachte etc ...

Als wat jij beschrijft het geval is is het idd geen euthanasie ...

SpiRit zei:

15 jaar ligt ze al in die coma.... Bush moet je hier niet bijhalen het zijn die ouders die zo zielig zijn dat ze hun eigen kind 15jaar lang als een plant laten leven

Klik om te vergroten...

² ........

dJeez zei:

Maar Bush komt wel speciaal uit verlof terug om die wet te ondertekenen. Terwijl diezelfde Bush toen hij goeverneur was van Texas een wet heeft ondertekend die levensbeëindiging in dergelijke gevallen toelaat. Als dit dus niet gaat om puur politieke redenen (stemmengewin voor de conservatieven / republikeinen) dan weet ik het niet meer.

Een mooie samenvatting : http://meteor-blades.dailykos.com/story/2005/3/20/23916/5653

Dit is gewoon zielig, net zo zielig als de schertsvertoning van de MR in de zaak Lizin. Elke democratie is gebaseerd op een scheiding der machten. Hier gaat de wetgevende macht zich moeien met de rechterlijke. Vind iedereen het dan normaal dat een politicus de rechtsgang niet z'n normale beloop laat?

Wat ik enorm storend vind is dat ze die vrouw op een dermate onmenselijke manier willen laten sterven. De hongerdood (zelfs al besef je dat dan niet meer voor de volle 100%) is geen menswaardig einde. Geef haar dan toch gewoon iets om het menselijker te laten verlopen. Zelf wil ik nooit zo in leven gehouden worden, en mijn naaste familie is daar goed van op de hoogte.

Klik om te vergroten...

Ik denk da ge mijn mening een beetje verkeerd oppakt

Ik zei van ... ik ben pro doodstraf .. Waarom .. criminelen, wat hebben we eraan ? ze maken het bepaalde families moeilijk door een moord te plegen, of kinderen te misbruiken, verkrachten en wa weet ik nog allemaal, ze vliegen den bak in ... het kost ons geld, en na 25 jaar zijn ze weer vrij ... awel dit vind ik niet kunnen ..

Da betekent da als ik later een kindje heb .. en nen pedofiel misbruikt mijn kindje .. dat em bijvoorbeeld "levenslang krijgt" en na 10 jaar der al uit wegens goed gedrag ... man ... ik kan u verzekeren, ik zoek diene mens op ze tis mss nie de beste manier om te reageren, maar uw eigen kind gvd ... wie zou er daar ni vies van komen als ter nen pedo na tien jaar vrij komt ..

Pietje deraf en lang genoeg in den bak voor al de verkrachters en pedofielen ..
Moordenaars -> elektrische stoel
Fraude -> laten werken in naam van de staat,

Enzo ... kweet, mij zoude ni graag als leider van een land hebben eh .. maar der zou tenminste geen hoog criminaliteitscijfer zijn ...

Op euthanasie ... willek zeggen, als ge soms ziet, da mensen euthanasie willen plegen door een depressie ... hebbek daar soms mijn vragen bij ...

Als ze vragen achter authanasie als ze als een plant leven ... awel dan zou ik daar niets tegenop hebben ... maar bijvoorbeeld een kankerpatientje die euthanasie wil plegen, bennek tegen, omdat sommige kankerpatienten genezen ..

The Patriot zei:

Ik zei van ... ik ben pro doodstraf .. Waarom .. criminelen, wat hebben we eraan ? ze maken het bepaalde families moeilijk door een moord te plegen, of kinderen te misbruiken, verkrachten en wa weet ik nog allemaal, ze vliegen den bak in ... het kost ons geld, en na 25 jaar zijn ze weer vrij ... awel dit vind ik niet kunnen ..

Klik om te vergroten...

1 fout maken in uw leven is dus heel uw leven boeten voor die fout?

Da betekent da als ik later een kindje heb .. en nen pedofiel misbruikt mijn kindje .. dat em bijvoorbeeld "levenslang krijgt" en na 10 jaar der al uit wegens goed gedrag ... man ... ik kan u verzekeren, ik zoek diene mens op ze tis mss nie de beste manier om te reageren, maar uw eigen kind gvd ... wie zou er daar ni vies van komen als ter nen pedo na tien jaar vrij komt ..

Klik om te vergroten...

Iedereen ja, dat zijn emoties, daar is er geen plaats voor in ons rechtsysteem (buiten de burgerlijke partij).

Pietje deraf en lang genoeg in den bak voor al de verkrachters en pedofielen ..
Moordenaars -> elektrische stoel
Fraude -> laten werken in naam van de staat,

Enzo ... kweet, mij zoude ni graag als leider van een land hebben eh .. maar der zou tenminste geen hoog criminaliteitscijfer zijn ...

Klik om te vergroten...

Het is al genoeg aangetoond dat strenge straffen geen lager criminaliteitscijfer veroorzaken, in de staten in Amerika waar de doodstraf nog bestaat is er geen opmerkelijk lager aantal moorden dan in staten waar het is afgeschaft of dan in Europese landen.

Op euthanasie ... willek zeggen, als ge soms ziet, da mensen euthanasie willen plegen door een depressie ... hebbek daar soms mijn vragen bij ...

Klik om te vergroten...

Dat is geen euthanasie, dat is zelfmoord, een wereld van verschil tussen beide begrippen.

Als ze vragen achter authanasie als ze als een plant leven ... awel dan zou ik daar niets tegenop hebben ... maar bijvoorbeeld een kankerpatientje die euthanasie wil plegen, bennek tegen, omdat sommige kankerpatienten genezen ..

Klik om te vergroten...

Een plant kan moeilijk om euthanasie vragen.
Trouwens, men past al jaren passieve euthanasie toe op kankerpatiënten, als men alles geprobeerd heeft en de kanker woekert voort, dan stopt men met zinloze chemo te geven aangezien het toch niets uithaalt, dat is een vorm van passieve euthanasie, maar zo worden de laatste dagen van zo'n kankerpatiënt wel draaglijker.

Bij sommige kankerpatiënten is er dus wel degelijk geen genezing meer mogelijk, waarom zouden die nog hun laatste dagen moeten afzien? Is het niet uiteindelijk hun eigen recht om te beslissen hoe, waar en wanneer ze willen uit het leven stappen?

1 fout zoals een fout als verkrachting is een fout teveel in mijn ogen .. kzou u wel eens zien reageren als ze uw vriendin verkrachten in een steegske en ze dan nog eens half dood kloppen ofzo ... Mss gade gij het de daders kunnen vergeven, maar ik zout nie kunnen ...

In amerika .. amerika pist op belgie ( bij wijzen van spreken eh ) ginder kunde overals naartoe vluchten ...

*edit* ongeneeslijke ziektes ... eerlijk gezegd .. tzou kunnen dak afzie ofzo .. maar ik zou echt volledig in de mate dat het mogelijk is genieten van de dagen ... ergens naar toe gaan enzo .. ik denk niet dat die mensen 24 op 24 uren pijn lijden hoor ...

The Patriot zei:

1 fout zoals een fout als verkrachting is een fout teveel in mijn ogen .. kzou u wel eens zien reageren als ze uw vriendin verkrachten in een steegske en ze dan nog eens half dood kloppen ofzo ... Mss gade gij het de daders kunnen vergeven, maar ik zout nie kunnen ...

In amerika .. amerika pist op belgie ( bij wijzen van spreken eh ) ginder kunde overals naartoe vluchten ...

*edit* ongeneeslijke ziektes ... eerlijk gezegd .. tzou kunnen dak afzie ofzo .. maar ik zou echt volledig in de mate dat het mogelijk is genieten van de dagen ... ergens naar toe gaan enzo .. ik denk niet dat die mensen 24 op 24 uren pijn lijden hoor ...

Klik om te vergroten...

1 fout zoals een fout als verkrachting is een fout teveel in mijn ogen .. kzou u wel eens zien reageren als ze uw vriendin verkrachten in een steegske en ze dan nog eens half dood kloppen ofzo ... Mss gade gij het de daders kunnen vergeven, maar ik zout nie kunnen ...

Klik om te vergroten...

Je bekijkt het volledig vanuit het slachtofferpunt, er zijn twee partijen aanwezig, de dader heeft wel een fout begaan, maar als men mensen volledig gaat beoordelen op één fout zijn we volgens mij verkeerd bezig hoor, heropvoeding is noodzakelijk om die persoon weer juist te kunnen laten fungeren in de maatschappij.

Oh en ik spreek niet over mezelf, ik kijk vanuit het maatschappij-standpunt, zelf zou ik die personen ook wel liefst dood zien, maar als wetgever mag men daar geen rekening mee houden, dan moet men, zoals altijd in het leven, een compromis vinden tussen wraak voor het slachtoffer en heropvoeding van de dader, en niet het extreme van één van beide.

In amerika .. amerika pist op belgie ( bij wijzen van spreken eh ) ginder kunde overals naartoe vluchten ...

Klik om te vergroten...

Ik snap niet wat deze zin ertoe doet eigenlijk, maar goed, dan post ik maar dit eventjes:

6. The Deterrence Argument

Scientific studies have consistently failed to find convincing evidence that the death penalty deters crime more effectively than other punishments. The most recent survey of research findings on the relation between the death penalty and homicide rates, conducted for the United Nations in 1988 and updated in 1996, concluded: "Research has failed to provide scientific proof that executions have a greater deterrent effect than life imprisonment and such proof is unlikely to be forthcoming. The evidence as a whole still gives no positive support to the deterrent hypothesis..."

(Reference: Roger Hood, The Death Penalty: A World-wide Perspective, Oxford, Clarendon Press, revised edition, 1996, p. 238, paragraph 328)

Klik om te vergroten...

*edit* ongeneeslijke ziektes ... eerlijk gezegd .. tzou kunnen dak afzie ofzo .. maar ik zou echt volledig in de mate dat het mogelijk is genieten van de dagen ... ergens naar toe gaan enzo .. ik denk niet dat die mensen 24 op 24 uren pijn lijden hoor ...

Klik om te vergroten...

Ten eerste wil ik eventjes ingaan op die empathie, een mens kan zich proberen in te leven in een situatie, maar maar al te vaak tekent men een te geïdealiseerd beeld van zichzelf op in zo'n situatie, als men echt met zo'n situatie geconfronteerd wordt reageert men vaak totaal anders.

Ten tweede:
Ooit al iemand zien sterven aan kanker?
Op 't einde van die persoon zijn dagen is dat geen spring in 't veld meer hoor, de dagen dat er geen pijn is kan je proberen genieten, maar éénmaal je begint af te takelen, als die persoon dan euthanasie wilt, dan is dat zijn keuze. (Wederom: ik hoef geen voorbeeld van hoe jij denkt dat je gaat reageren in die plaats).

Ze gaan die vrouw dan toch in vrede wtf: ze late ze verhongere) laten sterven... Is een overdosis morphine zoals in the good old days ook niet goed? Maar swat, ik ben blij dat ze eindelijk zal kunnen rusten in vrede...