Archief - vrouw speelbal van regering

dJeez · 22 mrt 2005

zarathustra zei:
het is dus wel niet bush die die wet verzonnen heeft eh. Die wordt goedgekeurd in hun congres/parlement. Bush moet die gewoon ondertekenen.

direct dat gebash op bush.

Maar Bush komt wel speciaal uit verlof terug om die wet te ondertekenen. Terwijl diezelfde Bush toen hij goeverneur was van Texas een wet heeft ondertekend die levensbeëindiging in dergelijke gevallen toelaat. Als dit dus niet gaat om puur politieke redenen (stemmengewin voor de conservatieven / republikeinen) dan weet ik het niet meer.

Een mooie samenvatting : http://meteor-blades.dailykos.com/story/2005/3/20/23916/5653

Dit is gewoon zielig, net zo zielig als de schertsvertoning van de MR in de zaak Lizin. Elke democratie is gebaseerd op een scheiding der machten. Hier gaat de wetgevende macht zich moeien met de rechterlijke. Vind iedereen het dan normaal dat een politicus de rechtsgang niet z'n normale beloop laat?

Wat ik enorm storend vind is dat ze die vrouw op een dermate onmenselijke manier willen laten sterven. De hongerdood (zelfs al besef je dat dan niet meer voor de volle 100%) is geen menswaardig einde. Geef haar dan toch gewoon iets om het menselijker te laten verlopen. Zelf wil ik nooit zo in leven gehouden worden, en mijn naaste familie is daar goed van op de hoogte.

Bubbling Zombie · 22 mrt 2005

Maar Bush komt wel speciaal uit verlof terug om die wet te ondertekenen. Terwijl diezelfde Bush toen hij goeverneur was van Texas een wet heeft ondertekend die levensbeëindiging in dergelijke gevallen toelaat. Als dit dus niet gaat om puur politieke redenen (stemmengewin voor de conservatieven / republikeinen) dan weet ik het niet meer.

Boudewijn, abortie. Nuff said

DarkBone · 22 mrt 2005

dJeez zei:
Wat ik enorm storend vind is dat ze die vrouw op een dermate onmenselijke manier willen laten sterven. De hongerdood (zelfs al besef je dat dan niet meer voor de volle 100%) is geen menswaardig einde. Geef haar dan toch gewoon iets om het menselijker te laten verlopen. Zelf wil ik nooit zo in leven gehouden worden, en mijn naaste familie is daar goed van op de hoogte.

Mensen die aan kanker lijden eten de laatste weken vaak ook niet meer, in tegenstelling tot wat men laat uitschijnen is dat geen gruwelijke dood.

En ik quote uit een brochure over kanker:
"Als het sterfproces wordt versneld door af te zien van
eten en drinken, spreekt men van ‘versterven’.
Bij onthouding van vocht en voedsel gaat het lichaam zijn
eigen voorraden aanspreken en ontstaat er uitdroging
(dehydratie). Van dorst hoeft dan geen sprake te zijn, wel
kunt u last hebben van een droge mond. Dat gevoel kan
gemakkelijk worden weggenomen door uw mond en lippen
nat te houden met wat water of ijs. Uit onderzoeken
blijkt dat versterving meestal tot een rustig sterfbed leidt,
omdat er door daling van het bewustzijn een verminderde
pijnbeleving is en een verminderde kans op kortademigheid
en braken."

ps:
De rechter heeft ondertussen een vonnis geveld, de vrouw mag niet terug aan de sonde.

kaby · 22 mrt 2005

potte zei:
Ik vind dat de vrouw mag sterven, als je 15 jaar in coma ligt, kan je niet zomaar wakker worden en doen alsof er niets gebeurd is, ik denk ook dat als je haar in leven houd en ze geraakt uit de coma, dan zal ze er bijna zeker een letsel aan over houden. Ik zou dus de mening van de man volgen en euthanasie plegen

correctie: moord plegen, die vrouw heeft er immers niet om gevraagd en er geen toestemming voor geven

Morpheus · 22 mrt 2005

kaby zei:
correctie: moord plegen, die vrouw heeft er immers niet om gevraagd en er geen toestemming voor geven

Euh, als die vrouw niet op zichzelf kan leven, dan spreken we niet van moord...

kaby · 22 mrt 2005

Morpheus zei:
Dat is toch echt niet consequent hé, je gaat mensen die dood willen niet doden, en mensen die iets grof verkeerd hebben gedaan wel doden.

Ik ben absoluut tegen de doodstraf, maar euthanasie moet voor mij in zo goed als alle gevallen kunnen. Dus ook voor kinderen en mensen die als een plant leven en er niet expleciet hebben om gevraagd.

Is het empatisch vermogen van sommige mensen (en dan vooral de conservatieve politieke zijde) dan zo beperkt dat men echt niet kan zien dat bepaalde mensen liever dood zijn dan in hun huidige "toestand" verder te leven. En dat bij mensen in vegetatieve toestand de kosten zo immens hoog op lopen voor iemand die nooit meer echt zal leven, en zelf zou willen sterven moest ze kunnen kiezen.

Een beetje gezond verstand is toch het minste wat wij op menselijk vlak kunnen verwachten, en op dat gebied (menselijk) zijn we de conservatieven beter kwijt dan rijk.

Als niet weet dat die mensen het zeker willen blijft het moord ... Nogal een geluk dat er nog conservatieven zijn om daarop te wijzen

En dat heeft niets met een gemis aan empathisch vermogen te maken ...

kaby · 22 mrt 2005

Morpheus zei:
Euh, als die vrouw niet op zichzelf kan leven, dan spreken we niet van moord...

Waarom niet, ze blijft een persoon, een mens.

Tweak37 · 22 mrt 2005

kaby zei:
correctie: moord plegen, die vrouw heeft er immers niet om gevraagd en er geen toestemming voor geven

De vrouw leeft niet meer... Sommige van haar hersencellen zijn zelfstandig opnieuw beginnen te werken door het kusntmatig in leven houden. Er is geen enkele hoop op herstel. Dit is dus geen moord... Het is niet omdat de ouders dit niet willen inzien dat het lichaam van de vrouw nog 50 jaar in leven meot worden gehouden...
Wat wel moord is is de doodstraf. Gisteren was er op Nova een Amerikaanse religieuze ultra rechtse woordvoerder die de voedingsonde van de al 15 jaar hersendode vrouw eruittrekken vergeleek met nazisme. "Elk mens op aarde, ook al wordt hij door een bepaalde groep mensen bezien als een brocoli, heeft recht op leven en een natuurlijke dood". Deze mensen steunen dus de doodstraf voor jongeren. Voor deze mensen heeft Bush zijn vakantie onderbroken. O.m. door deze mensen is het nu al de derde keer dat de voedingssonde van die vrouw eruit wordt getrokken, om er na enkele dagen weer in te stoppen... Dat noem ik pas mensonwaardig!!!

Tweak37 · 22 mrt 2005

kaby zei:
Waarom niet, ze blijft een persoon, een mens.

ik hoop trouwens dat je je er van bewust bent dat in Europa bij dergelijke situaties zelfs niet getwijfeld wordt. Bij zon situatie gaat de stekekr eruit, niet na 15 jaar, maar wrs na enkele maanden ofzo als blijkt dat er geen hoop meer is. Dit is geen euthanasie als de patient kunstmatig in leven wordt gehouden of geen hersenactiviteit meer vertoond...

Zoiets gebeurd dus dagelijks in de europese ziekenhuizen... en wrs in de amerikaanse ook...

D|L|_yR@c€r · 22 mrt 2005

Kaby zei:
Waarom niet, ze blijft een persoon, een mens.

Dat is ze zeker, maar ze is al zo goed als dood. Wat is het nut dat zij nog een 15 jaar in leven moet worden gehouden, als ze sterft voelt ze niks meer. Nu zit ze daar als een plant Die nauwelijks nog iets kan zeggen. Laat staan toestemming geven.

Mr Syphon · 22 mrt 2005

iemand die al 15 jaar in coma ligt gaat normaal gezien toch nooit meer bij bewustzijn komen ?
en als da toevallig zou gebeuren gaat die compleet wereldvreemd zijn want die gaat geen internet, gsms's, mp3-spelers, ... kennen
volgens mij is da een goede keuze om ze rustig te laten gaan

eniac · 22 mrt 2005

SpiRit zei:
Ik zie het niet zwart wit ik vind dat als je na 15jaar geen afscheid kunt nemen van die lege huls die daar nu ligt dan is er iets mis me u

Wablieft? Ik stel voor dat je dringend eens begint te zwijgen over dingen waar je niks van afweet. Denk jij dat je het ooit te boven kan komen om een kind te verliezen? Je kan het ergens aanvaarden, maar het blijft je leven lang zeer doen. Doe daar zo banaal niet over.

Die ouders houden zich vast aan het feit dat ze niet dood is, en dat is een heel natuurlijke reactie. Anderen zouden het misschien anders zien, maakt niet uit. Jij stelt het WEL zwart-wit.

SpiRit · 22 mrt 2005

eniac zei:
Wablieft? Ik stel voor dat je dringend eens begint te zwijgen over dingen waar je niks van afweet. Denk jij dat je het ooit te boven kan komen om een kind te verliezen? Je kan het ergens aanvaarden, maar het blijft je leven lang zeer doen. Doe daar zo banaal niet over.

Die ouders houden zich vast aan het feit dat ze niet dood is, en dat is een heel natuurlijke reactie. Anderen zouden het misschien anders zien, maakt niet uit. Jij stelt het WEL zwart-wit.

Er is een verschil tussen rouwen en iemand kunnen loslaten ik weet goed genoeg dat je zoiets nooit te boven komt maar je moet iemand kunnen loslaten zeker na 15jaar. Denk je dat ik geen liefde ken voor iemand? tenzij je zelf een kind bent kwijt geraakt weet je er geen bal meer van. Dat ze ze laten rusten, dat ze sterk zijn voor hun eigen dochter ipv ze op zo'n manier te laten "leven"

Waar ik trouwens heb gezegd dat zoiets niet blijft zeer doen is me onduidelijk dus lees het is 2 keer voor je jezelf belachelijk maakt

Pee · 22 mrt 2005

Mr Syphon zei:
en als da toevallig zou gebeuren gaat die compleet wereldvreemd zijn want die gaat geen internet, gsms's, mp3-spelers, ... kennen

Rampen zijn't! (djees)

Waarom die kerel het wil doen was, dacht ik, omdat hij ondertussen iemand anders had leren kennen, en hij ermee wil trouwen. Maar omdat hij nog getrouwd is met mevrouw, en zij haar handtekening niet kan zetten onder de scheidingspapieren, mag hij niet hertrouwen.

eniac · 22 mrt 2005

SpiRit zei:
Er is een verschil tussen rouwen en iemand kunnen loslaten ik weet goed genoeg dat je zoiets nooit te boven komt maar je moet iemand kunnen loslaten zeker na 15jaar. Denk je dat ik geen liefde ken voor iemand?

Iedereen kent liefde voor iemand, maar bijlange niet iedereen weet wat het is om dat kwijt te raken. Verder is er nog een groot verschil tussen iemand waarmee je vijf jaar samenleeft en je eigen kind.

Soit, als je "weet dat je zoiets nooit te boven komt", dan moet je het zo zwart-wit niet stellen. Ja, JIJ zou het zo doen, maar is het zo moeilijk om te begrijpen dat veel andere mensen dat niet zouden doen en welke reden daarachter zit?

tenzij je zelf een kind bent kwijt geraakt weet je er geen bal meer van.

Laat ons zeggen dat ik wel HEEL dicht sta bij een ouderpaar dat dat wel heeft meegemaakt. En laat ons zeggen dat ik daar verder niet over wil uitweiden. Echt, ik kan me hoogstwaarschijnlijk heel wat beter dan jij voorstellen hoe dat echt is. Zeggen dat er "iets mis is met u" als je niet kan loslaten, dat is gewoon mindblowing stupid.

Waar ik trouwens heb gezegd dat zoiets niet blijft zeer doen is me onduidelijk dus lees het is 2 keer voor je jezelf belachelijk maakt

Waar heb ik gezegd dat jij dat gezegd hebt? Lees JIJ het "is" 2 keer, dat zou misschien beter zijn.

Naar mijn mening maak ik me hier echt niet belachelijk.

Morpheus · 22 mrt 2005

Pee zei:
Rampen zijn't! (djees)

Waarom die kerel het wil doen was, dacht ik, omdat hij ondertussen iemand anders had leren kennen, en hij ermee wil trouwen. Maar omdat hij nog getrouwd is met mevrouw, en zij haar handtekening niet kan zetten onder de scheidingspapieren, mag hij niet hertrouwen.

Waar wilt u naartoe? Vindt u euthanasie in zo'n geval wel of niet gerechtvaardigd?

Pee · 22 mrt 2005

Morpheus zei:
Waar wilt u naartoe? Vindt u euthanasie in zo'n geval wel of niet gerechtvaardigd?

Persoonlijk wil ik nergens naartoe met die stelling. Gewoon, een feitje vermelden. (of toch, ik dácht dat het een feit was, ben niet 100% zeker) Mag dat nietmeer?

Morpheus · 22 mrt 2005

Pee zei:
Persoonlijk wil ik nergens naartoe met die stelling. Gewoon, een feitje vermelden. (of toch, ik dácht dat het een feit was, ben niet 100% zeker) Mag dat nietmeer?

Tuurlijk wel

Ik vraag gewoon naar uw mening...

SpiRit · 22 mrt 2005

eniac zei:
Iedereen kent liefde voor iemand, maar bijlange niet iedereen weet wat het is om dat kwijt te raken. Verder is er nog een groot verschil tussen iemand waarmee je vijf jaar samenleeft en je eigen kind.

Soit, als je "weet dat je zoiets nooit te boven komt", dan moet je het zo zwart-wit niet stellen. Ja, JIJ zou het zo doen, maar is het zo moeilijk om te begrijpen dat veel andere mensen dat niet zouden doen en welke reden daarachter zit?

Laat ons zeggen dat ik wel HEEL dicht sta bij een ouderpaar dat dat wel heeft meegemaakt. En laat ons zeggen dat ik daar verder niet over wil uitweiden. Echt, ik kan me hoogstwaarschijnlijk heel wat beter dan jij voorstellen hoe dat echt is. Zeggen dat er "iets mis is met u" als je niet kan loslaten, dat is gewoon mindblowing stupid.

Waar heb ik gezegd dat jij dat gezegd hebt? Lees JIJ het "is" 2 keer, dat zou misschien beter zijn.

Naar mijn mening maak ik me hier echt niet belachelijk.

Ik begrijp hun situatie en hun standpunt wel ze ik vind het gewoon enorm onredelijk tegenover de man en vooral de vrouw. Je komt zoiets nooit te boven maar je moet wel iemand kunnen loslaten, als je na 15 jaar je er nog niet hebt bij neergelegd dat je dochter dood is en de kracht niet bij elkaar kunt roepen om echt afscheid te nemen vind ik dat er iets mis me u is

eniac · 22 mrt 2005

Kijk, het is allemaal gemakkelijk om het vanuit onze luie zetel eens te gaan vertellen. Als ik mij in die situatie probeer te stellen dan zou ik ze waarschijnlijk ook wel laten inslapen ja. Maar mogen wij daar wel zomaar over oordelen? Ik weet het niet.

Maar ik las hier ergens in het begin van de thread dat er ergens nog een kans bestaat dat ze wakker wordt? Tjaa. Dan is het begrijpelijk dat zij haar niet willen laten gaan. Ook al is er maar 1 dokter op de 100 die zegt dat er nog een extreem kleine kans is...

Daarom moet er echt niet "iets mis" zijn aan die mensen hoor.

Archief - vrouw speelbal van regering

dJeez

Legacy Member

Bubbling Zombie

Legacy Member

DarkBone

Legacy Member

kaby

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

kaby

Legacy Member

kaby

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

D|L|_yR@c€r

Legacy Member

Mr Syphon

Legacy Member

eniac

Legacy Member

SpiRit

Legacy Member

Pee

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

Pee

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

SpiRit

Legacy Member

eniac

Legacy Member