Archief - Vraag i.v.m. "ongelukje"...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Volgens mij eSoliD
Legacy Member
Art. 1383BW 
Ieder is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke hij door zijn daad, maar ook voor die welke hij door zijn nalatigheid of door zijn onvoorzichtigheid heeft veroorzaakt.
Als zij kan aantonen, of dat de rechter het aannemelijk vindt, dat die fiets nalatig werd achtergelaten (fiets nonchalant plaatsen bij hevige wind); dan zit je natuurlijk met een probleem.
Causaal verband is makkelijk aan te tonen als die vrouw foto's heeft genomen van de fiets met lak aan de remgreep.
Maar waarschijnlijk is ze, net zoals de meesten zouden vergeten, vergeten direct foto's te nemen.
Dus ofwel zijt ge sympathiek (indien het mogelijk is dat uw fiets echt die schade heeft veroorzaakt) en voorkomt ge een burenruzie; ofwel "see you in court"
Ieder is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke hij door zijn daad, maar ook voor die welke hij door zijn nalatigheid of door zijn onvoorzichtigheid heeft veroorzaakt.
Als zij kan aantonen, of dat de rechter het aannemelijk vindt, dat die fiets nalatig werd achtergelaten (fiets nonchalant plaatsen bij hevige wind); dan zit je natuurlijk met een probleem.
Causaal verband is makkelijk aan te tonen als die vrouw foto's heeft genomen van de fiets met lak aan de remgreep.
Maar waarschijnlijk is ze, net zoals de meesten zouden vergeten, vergeten direct foto's te nemen.
Dus ofwel zijt ge sympathiek (indien het mogelijk is dat uw fiets echt die schade heeft veroorzaakt) en voorkomt ge een burenruzie; ofwel "see you in court"
Durin
Legacy Member
ahum, tekortkoming in de zorgvuldigheidsplicht door uw fiets te dicht bij een auto te plaatsen? Unlikely.
En aan die CSI kerel, een dagvaarding is niet gratis hoor; zelfs voor een vrijwillige verschijning moete rolrechten betalen.
En ja, tis wel best niet direct te dreigen met zaken etc. gewoon menselijk over praten en als dat niet helpt eventueel ...
En aan die CSI kerel, een dagvaarding is niet gratis hoor; zelfs voor een vrijwillige verschijning moete rolrechten betalen.
En ja, tis wel best niet direct te dreigen met zaken etc. gewoon menselijk over praten en als dat niet helpt eventueel ...
SoliD
Legacy Member
Indien de omstandigheden zo waren dat het mogelijk was dat die fiets ging omvallen door een hevige wind (goede huisvader, normaal redelijk voorzichtig persoon enzo, ge kent het wel). Hij heeft die zaak in bewaring, dus hij is aansprakelijk voor de schade die het aanricht.Durin zei:
Misschien dat de rechter zelfs zou poneren dat die fiets moest binnengezet worden bij zo'n weer.
Dus die vrouw zou wel degelijk een zaak hebben, mits correcte bewijsvoering natuurlijk.
Maar of die vrouw al die moeite en kosten daarin zou willen steken? Unlikely, maar dan hebt ge natuurlijk wel een goede verstandhouding minder.
/nu ik uw beginpost beter lees, dan geloof ik wel dat die vrouw weinig bewijzen heeft tegen u. Om een correct bewijs te hebben zou ze niks hebben mogen verplaatst en het causaal verband moeten aantonen (lak op de fiets). En aangezien dit volgens u niet is, dan is het welles/nietes in uw voordeel.
hipStar
Legacy Member
Damn en da al voe en dom krasje? Damn zeg da moet ook wel een kakwijf zijn. (alle ja mijn mening) En da mens moet ook wel zeer impulsief reageren? Ja, een kras op me auto, OH zie daar een fiets, ja tis van die fiets. Tring Tring: Ja hallo, jou fiets tegen mijn auto kras fotos laten trekken en er komt nog wel iets?
SoliD
Legacy Member
Ik zou dat ook doen hoor, sommige mensen geven werkelijk nog iets om hun bezittingen, maar ik ken die vrouw niet, voor evenveel geld zit zij tegen elke bumper op te parkeren.hipStar zei:
Maar als er iemand met z'n fiets tegen mij zit, of er een paal van de gemeente op m'n auto valt ofzo. Zijt maar zeker dat ik daar direct foto's van trek en doorstuur naar de verzekering.
Alleen denk ik dat in dit geval die vrouw ofwel dubieuze bedoelingen heeft, ofwel al het bewijs onbewust heeft uitgewist
gregory804
Legacy Member
Die vrouw lijkt op het eerste zicht echt een stom wijf, even snel de krassen op men auto laten herstellen door een 'omvergewaaide' fiets.
Ken je die buurvrouw goed of komt ze enkel zagen voor dingen?
Jij bent volledig in je recht, al die onwaarschijnlijkheden, fiets omgewaaid, fiets tegen auto, kras in auto, madam er direct bij, ziet direct de kras, hoe perfect toch.
Zeg gewoon dat je niet betaald .
Ken je die buurvrouw goed of komt ze enkel zagen voor dingen?
Jij bent volledig in je recht, al die onwaarschijnlijkheden, fiets omgewaaid, fiets tegen auto, kras in auto, madam er direct bij, ziet direct de kras, hoe perfect toch.
Zeg gewoon dat je niet betaald .
hipStar
Legacy Member
SoliD zei:Ik zou dat ook doen hoor, sommige mensen geven werkelijk nog iets om hun bezittingen, maar ik ken die vrouw niet, voor evenveel geld zit zij tegen elke bumper op te parkeren.
Maar als er iemand met z'n fiets tegen mij zit, of er een paal van de gemeente op m'n auto valt ofzo. Zijt maar zeker dat ik daar direct foto's van trek en doorstuur naar de verzekering.
Alleen denk ik dat in dit geval die vrouw ofwel dubieuze bedoelingen heeft, ofwel al het bewijs onbewust heeft uitgewist
Maja da dan ga je toch maar zeker naar die persoon gaan als je zelf ziet dat die fiets tegen je auto heeft gezeten? En nie omdat ei er 2 meters naast lig ofzo?
WarBlade
Legacy Member
Best wel opluchtend om jullie reacties te lezen eigenlijk, want ik begon me toch al een beetje ongerust te maken... Dit is de eerste keer dat ik met zoiets te maken krijg en weet daarom ook niet precies waar ik in deze zaak sta (of ik aansprakelijk gesteld kan worden)...
De fiets lag idd op het midden van de stoep en zelfs bij zéér hevige wind zou ik het raar vinden dat de fiets is gevallen EN dat de wind hem dan - in liggende positie - zou verplaatst hebben tot tegen de auto...
Op de rem is idd helemaal niets te zien van lak ofzo...
Een goede verstandhouding met buren is uiteraard "goud waard", maar ik ben niet degene die komt zagen voor een klein krasje en met beschuldigingen komt aandraven zonder enig bewijs... Ik heb er gisteren nog eens aangebeld voor een rustig gesprekje en om te zeggen dat ik niet van plan ben om te betalen, waarop ze vertelde dat haar man 10 jaar geleden is overleden en dat ze het gevoel heeft dat mensen altijd met haar voeten spelen omdat ze er alleen voorstaat... Ik heb daarop gereageerd dat ik het zeer erg vond dat haar man is overleden, maar dat ik het gevoel heb dat ouderen altijd maar met de jeugd hun voeten spelen omdat ze toch denken dat ze zowiezo hun gelijk zullen krijgen...
Ook vertelde ze dat ze geen ruzie wou met buren en dat ze "enkel last heeft met vervelende mensen"... Dit was ff een uitermate -
- moment, want ik heb haar nooit iets in de weg gelegd en zeg altijd vriendelijk een goeiedag als ik ze tegenkom... Ik reageerde ff verveeld: "Nu ga jij beweren dat ik een vervelend persoon ben ofzo ?!" Waarop ze snel: "Nee nee, maar ik bedoel maar..." antwoordde... 
Anyway, ik zal wel zien wanneer er hier iets in de bus aankomt van haar verzekering, maar ik ben van plan mijn vachtje duur te verkopen...
Alvast bedankt voor al jullie reacties !
De fiets lag idd op het midden van de stoep en zelfs bij zéér hevige wind zou ik het raar vinden dat de fiets is gevallen EN dat de wind hem dan - in liggende positie - zou verplaatst hebben tot tegen de auto...
Op de rem is idd helemaal niets te zien van lak ofzo...
Een goede verstandhouding met buren is uiteraard "goud waard", maar ik ben niet degene die komt zagen voor een klein krasje en met beschuldigingen komt aandraven zonder enig bewijs... Ik heb er gisteren nog eens aangebeld voor een rustig gesprekje en om te zeggen dat ik niet van plan ben om te betalen, waarop ze vertelde dat haar man 10 jaar geleden is overleden en dat ze het gevoel heeft dat mensen altijd met haar voeten spelen omdat ze er alleen voorstaat... Ik heb daarop gereageerd dat ik het zeer erg vond dat haar man is overleden, maar dat ik het gevoel heb dat ouderen altijd maar met de jeugd hun voeten spelen omdat ze toch denken dat ze zowiezo hun gelijk zullen krijgen...
Ook vertelde ze dat ze geen ruzie wou met buren en dat ze "enkel last heeft met vervelende mensen"... Dit was ff een uitermate -
- moment, want ik heb haar nooit iets in de weg gelegd en zeg altijd vriendelijk een goeiedag als ik ze tegenkom... Ik reageerde ff verveeld: "Nu ga jij beweren dat ik een vervelend persoon ben ofzo ?!" Waarop ze snel: "Nee nee, maar ik bedoel maar..." antwoordde... Anyway, ik zal wel zien wanneer er hier iets in de bus aankomt van haar verzekering, maar ik ben van plan mijn vachtje duur te verkopen...
Alvast bedankt voor al jullie reacties !
HTrance
Legacy Member
Btw, als die dame beweert dat die vélo daartegen is gewaaid dan moet zij dat bewijzen. Dit is hier normaliter een toepassing van art 1382-1383 B.W. , nl. een onrechtmatige daad. Hierbij zal de dame in kwestie de fout, de schade en het oorzakelijk verband moeten aantonen.
De schade = hier de kras in de auto.
De fout = die van uwentwege en is meestal de norm van de goede huisvader. Dit wil zoveel zeggen als: hoe een normaal en zorgvuldig persoon zou hebben gehandeld. Kortom zou iedere normaal en zorgvuldige persoon zijn vélo tegen de gevel geplaatst hebben zoals jij dat deed in de omstandigheden die er toen waren?
Het oorzakelijk verband = is de schade te wijten aan 't feit dat uw vélo door uw "onvoorzichtigheid" daar tegenaan is gevlogen?
Al deze voorwaarden moeten vervuld zijn om aansprakelijk te kunnen worden gesteld.
Men kan zich uitzonderlijk beroepen op overmacht om aan de aansprakelijkheid te ontsnappen. Dan informeert men best bij het kmi naar wat de windsnelheden waren op die dag en dat uur en hoe die worden gecatalogeerd: wind, storm, orkaan... Maar het is niet echt opportuun om dit in te roepen aangezien je dan zou kunnen laten uitschijnen dat er een fout, schade en oorzakelijk verband was.
Sowieso, is het het beste om geen standpunt in te nemen voordat men met bewijs afkomt. Indien men het bewijs toont dan kan je daarop je standpunt innemen.
Deze zaak lijkt me nogal moeilijk 100% te bewijzen aangezien het oorzakelijk verband het meest heikele punt is. Is het jouw vélo wel geweest die die schade heeft veroorzaakt...
Btw, ik zeg hier nu wel enkele zaken maar als je echt juridisch zeker wilt zijn ga je beter naar 'n advocaat ofzo .
De schade = hier de kras in de auto.
De fout = die van uwentwege en is meestal de norm van de goede huisvader. Dit wil zoveel zeggen als: hoe een normaal en zorgvuldig persoon zou hebben gehandeld. Kortom zou iedere normaal en zorgvuldige persoon zijn vélo tegen de gevel geplaatst hebben zoals jij dat deed in de omstandigheden die er toen waren?
Het oorzakelijk verband = is de schade te wijten aan 't feit dat uw vélo door uw "onvoorzichtigheid" daar tegenaan is gevlogen?
Al deze voorwaarden moeten vervuld zijn om aansprakelijk te kunnen worden gesteld.
Men kan zich uitzonderlijk beroepen op overmacht om aan de aansprakelijkheid te ontsnappen. Dan informeert men best bij het kmi naar wat de windsnelheden waren op die dag en dat uur en hoe die worden gecatalogeerd: wind, storm, orkaan... Maar het is niet echt opportuun om dit in te roepen aangezien je dan zou kunnen laten uitschijnen dat er een fout, schade en oorzakelijk verband was.
Sowieso, is het het beste om geen standpunt in te nemen voordat men met bewijs afkomt. Indien men het bewijs toont dan kan je daarop je standpunt innemen.
Deze zaak lijkt me nogal moeilijk 100% te bewijzen aangezien het oorzakelijk verband het meest heikele punt is. Is het jouw vélo wel geweest die die schade heeft veroorzaakt...
Btw, ik zeg hier nu wel enkele zaken maar als je echt juridisch zeker wilt zijn ga je beter naar 'n advocaat ofzo
.Ikben
Legacy Member
Heeft ze foto's van je fiets die in de buurt ligt van haar auto? Je moet zeker al naar jouw verkzekeraar gaan en het probleem daar uitleggen. Zoals mijn voorganger meldt kan het even goed iemand anders zijn fiets zijn geweest,... Alle details zijn belangrijk en zeker geen domme dingen zeggen. Gewoon zeggen dat je je fiets al jaren zo zet en dat bij even hevige winden,.... En waarom kan het niet iets zijn dat aan haar huis is los gewaaid en op haar auto is terecht gekomen. Goed nadenken meer rad kan ik niet geven
nigel555
Legacy Member
niet naar kijken naar dat mens,WarBlade zei:Best wel opluchtend om jullie reacties te lezen eigenlijk, want ik begon me toch al een beetje ongerust te maken... Dit is de eerste keer dat ik met zoiets te maken krijg en weet daarom ook niet precies waar ik in deze zaak sta (of ik aansprakelijk gesteld kan worden)...
De fiets lag idd op het midden van de stoep en zelfs bij zéér hevige wind zou ik het raar vinden dat de fiets is gevallen EN dat de wind hem dan - in liggende positie - zou verplaatst hebben tot tegen de auto...
Op de rem is idd helemaal niets te zien van lak ofzo...
Een goede verstandhouding met buren is uiteraard "goud waard", maar ik ben niet degene die komt zagen voor een klein krasje en met beschuldigingen komt aandraven zonder enig bewijs... Ik heb er gisteren nog eens aangebeld voor een rustig gesprekje en om te zeggen dat ik niet van plan ben om te betalen, waarop ze vertelde dat haar man 10 jaar geleden is overleden en dat ze het gevoel heeft dat mensen altijd met haar voeten spelen omdat ze er alleen voorstaat... Ik heb daarop gereageerd dat ik het zeer erg vond dat haar man is overleden, maar dat ik het gevoel heb dat ouderen altijd maar met de jeugd hun voeten spelen omdat ze toch denken dat ze zowiezo hun gelijk zullen krijgen...
Ook vertelde ze dat ze geen ruzie wou met buren en dat ze "enkel last heeft met vervelende mensen"... Dit was ff een uitermate -
Anyway, ik zal wel zien wanneer er hier iets in de bus aankomt van haar verzekering, maar ik ben van plan mijn vachtje duur te verkopen...
Alvast bedankt voor al jullie reacties !
als ze met zulke dingen afkomen is het soms gewoon uit eenzaamheid.
En als uw fiets omvalt, door de wind tegen een auto kan je inderdaad een schreef hebben. Enne dan moet u fiets juist zo vallen met een scherper kantje. Spreek uit ervaring. Heb al tegen een auto gereden mé de fiets. Bijna geen schade buiten van mijn horloge:doh: .
Dusja. Ene ook nog die schreef moet je eens voelen hoe diep ze is. Kleine hint is ze diep dan is het onmogelijk van uw fiets. Enkel een oppervlakkige schreef is mogelijk. En dan nog.
groetjes
nigel
HTrance
Legacy Member
firewulf1 zei:
Nja dat is nogal een ambetante zaak. Het is misschien wel door de natuur geweest dat die fiets daartegen is gevlogen. Maar in het recht gaat men er vanuit dat je ondanks alles moet denken aan eventuele gevolgen.
Bv. stel dat je je ramen openzet om te verluchten, wetende dat er veel wind is. Door een hevige windstoot vliegt het raam tegen de muur en de ruit valt eruit op iemand zijn hoofd. Als hij al niet dood is, dan zal die persoon je aansprakelijk kunnen stellen. Je had kunnen voorzien dat die ruit naar beneden zou donderen.
Dus het is niet omdat de natuur "een handje helpt" dat het daarom natuurschade is.
SoliD
Legacy Member
Om hier verder op in te gaan:HTrance zei:
alle zaken die ge in bewaring hebt (dus uw eigendom of iemands ander eigendom dat ge in bewaring hebt gekregen) daar zijt gij persoonlijk aansprakelijk voor als die schade aan iemand anders toebrengen.
De maatstaf die wordt toegepast door de rechter om te bepalen of gij aansprakelijk kunt gesteld worden is die van "normaal redelijk voorzichtig persoon & goede huisvader", als die hypothetische persoon hetzelfde zou voorkrijgen als u, dan is er een grote kans dat je niet aansprakelijk wordt gesteld.
Waarom denkt ge dat "Burgerlijke aansprakelijkheid" verplicht is bij motorrijtuigen? Veel mensen werden aansprakelijk gesteld via 1382BW maar konden de schade niet betalen, dus nu is het bij motorrijtuigen verplicht om uw aansprakelijkheid te dekken.
PS: Aansprakelijkheid kan ook gedeeld worden, niet in dit geval, maar als iemand op een bouwvallige ladder van u klimt en dit is geen onzichtbaar gebrek en hij valt, dan wordt de aansprakelijkheid 50/50 verdeeld.
Rechtsuurtje op TNG, got to love it.
Nu terug naar m'n cursus huwelijkvermogensrecht & erfrecht
Tsubasa
Legacy Member
klein vraagje over iets soortgelijk, gisteren waren wa gasten en ik uitgenodigd bij enen thuis, zijn ouders waren weg.
we zijn dan ies op zolder geweest en er lagen planken ma nie alles was afgedekt en redelijk slecht belicht, nu stap ik per ongeluk op een plaats waar geen plank lag en recht op isolatiemateriaal (zo moes achtig), ma nergens door ma nu belt hij da de plafond van de kamer eronder, dat die plank beschadigd is ofzo, hoe zit da nu?
we zijn dan ies op zolder geweest en er lagen planken ma nie alles was afgedekt en redelijk slecht belicht, nu stap ik per ongeluk op een plaats waar geen plank lag en recht op isolatiemateriaal (zo moes achtig), ma nergens door ma nu belt hij da de plafond van de kamer eronder, dat die plank beschadigd is ofzo, hoe zit da nu?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.