Archief - UItgaven defensie: rechtvaardig?

&#1103;&#949;&#948; &#961;&#949;&#961;&#961;&#949; · 27 dec 2004

Naar aanleiding van het volgende bericht vraag ik mij af wat jullie vinden van onze uitgaven voor "landsverdediging". FF opgezocht en in 2004 gaven we 2.642,5 miljoen euro uit eraan. (Bron). Mijn mening zie hieronder

EU wil nog meer geld voor hulp geven

De Europese Unie heeft drie miljoen
euro vrijgemaakt voor dringende hulp
aan de slachtoffers van de vloedgolven
in Zuid-Oost-Azie. En Europa is van
plan om nog meer geld uit te trekken,
zegt commissaris voor humanitaire hulp
Louis Michel.

Michel zegt dat hij de mogelijkheid
heeft om met dringende hulp tussen te
komen tot 30 miljoen euro.

De Europese Unie heeft ook 20 experts
gestuurd naar de zwaarst getroffen
landen Sri Lanka en Indonesië om er de
hulpverlening te helpen co-ordineren.
De Vlaamse regering maakt intussen een
half miljoen euro vrij voor noodhulp
aan de slachtoffers van de natuurramp.
Bron: Vrtnieuws

Ik vind het dus belachelijk dat ze maar een half miljoen euro vrijmaken in vlaanderen als ze wel 2 miljard en zoveel aan landsverdediging kunnen uitgeven. Btw landverdediging tegen wat?? Tegen zogenaamde terroristen die nauwelijks bestaan. Ik geloof zelf dat er een tijdje geleden een artikel gelezen te hebben dat belgië weer een x aantal straaljagers ging aankopen wrm vraag ik mij soms af.

TheOrdreMan · 27 dec 2004

Om er een x-aantal van te doen neerstorten zeker.

Freak_unleashed · 27 dec 2004

Kheb ooit van iemand gehoort die int leger werkt da onze straaljagers zelfs ni uitgerust zijn om te vechten alst moet lol. Mss kan iemand dit bevestigen?

THE JOKER SS · 27 dec 2004

als je niet begrijpt waarom we een leger nodig hebben dan begin er zelfs niet over te discusieren....kost nu eenmaal geld , en hopelijk zal het nooit zover komen dat we het echt nodig hebben , ik heb liever dat men belastingen naar defensie gaan dan naar luie zakken die thuis zitten en werkloosheids geld krijgen voor meerdere jaren .

Avilowca · 27 dec 2004

ze zouden beter da geld in 't sociaal systeem pompen inplaats van da uit te geven aan diene vuile bazaar om mensen mee te doden.

Inspecteur Jan · 28 dec 2004

Het Belgische defensiebudget bedraagt ongeveer 1 a 2 procent van het BBP van België. Dat kunt ge toch nie overdreven noemen.

Een vergelijking met het defensiebudget van de VS: ongeveer 480 miljard dollar

foo-pah · 28 dec 2004

dus ge snapt nie waarom een land een leger nodig heeft ? amai

&#1103;&#949;&#948; &#961;&#949;&#961;&#961;&#949; · 28 dec 2004

Inspecteur Jan zei:
Het Belgische defensiebudget bedraagt ongeveer 1 a 2 procent van het BBP van België. Dat kunt ge toch nie overdreven noemen.

Een vergelijking met het defensiebudget van de VS: ongeveer 480 miljard dollar

opp USA: 9.372.610 km²
opp België: 32.545 km²

en er zijn nog andere verschillen zoals bevolkingsaantal, allerlei oorlogen voor olie tegen denkbeeldige vijanden maar idd belgië vergeleken met de vs spendeert relatief weining eraan. Maar toch ...

en nee ik snap nie wrm belgie in godsnaam zo'n groot(qua middelen) leger nodig heeft

Hmgrwngd · 28 dec 2004

foo-pah zei:
dus ge snapt nie waarom een land een leger nodig heeft ? amai

Weet je hoe groot het leger van België is ?

simpele duif · 28 dec 2004

wees blij, anders zijn er weer een hoop werklozen bij als er geen leger is
de belangrijkste taak van de regering is toch in eerste plaats hun land wel doen varen, pas dan moeten ze denken aan eventuele hulp aan andere landen
hierbij kan inderdaad wel overdreven worden en dat is een schande!
een goed evenwicht moet gevonden worden

Slayerbe · 28 dec 2004

яεδ ρερρε zei:
en nee ik snap nie wrm belgie in godsnaam zo'n groot(qua middelen) leger nodig heeft

alé dan
mensen dak ken da int leger zitten vertellen mij altijd al het begisch materiaal tov de rest van west europa en vs op sommige vlakken sterk verouderd is :wtf:

Wazzie · 28 dec 2004

Ze kunnen beter initiatieven nemen tot een goed georganiseerd Europees leger dat zo onafhankelijk mogelijk werkt van andere overkoepelende organisaties en meer de belangen van Europa (verdediging dan wel) voor het oog heeft. Maar dat zie ik niet snel gebeuren.

Freak_unleashed · 28 dec 2004

Slayerbe zei:
alé dan
mensen dak ken da int leger zitten vertellen mij altijd al het begisch materiaal tov de rest van west europa en vs op sommige vlakken sterk verouderd is

Tis ofwel verouderd materiaal gebruike oftewel meer investeren gebt de keuze...

Inspecteur Jan · 28 dec 2004

Wazzie zei:
Ze kunnen beter initiatieven nemen tot een goed georganiseerd Europees leger dat onafhankelijk werkt en meer de belangen van Europa (verdediging dan wel) voor het oog heeft. Maar dat zie ik niet snel gebeuren.

Overschot van gelijk. Had het van Verhofstadt afgehangen was het er al lang geweest. Maar ja, als Chirac en Blair niet meewilt, zal er niets van in huis komen. In hun houding zal niet snel verandering komen inderdaad.

Wazzie · 28 dec 2004

Tja Blair wil wel volgens mij maar durft en kan gewoonweg niet. Als hij een Europees leger zou steunen, zou dit waarschijnlijk "verkeerd" overkomen bij sommigen. Ik had gehoopt dat Bush niet herverkozen werd, dan zou er misschien een sprankeltje hoop geweest zijn, Blair zou dan toch meer ademruimte hebben gekregen. Nu zitten de machtigste Europese landen op een verschillende lijn. Het zou toch mooi zijn als Frankrijk,Duitsland en Engeland het voortouw zouden nemen :\

Timmie · 28 dec 2004

Ze kunnen imo beter het defensiebudget verhogen, het staat momenteel op een laag pitje.
Ze hebben zelfs een aantal van de F16's verkocht, alle rupsvoertuigen (oa tanks) gaan verdwijnen, de seakings zijn in een ermbarmelijke toestand, etc ...

Een gemiddeld Europees land besteedt jaarlijks 18 000 euro per militair. België slechts 5700 euro. In De Morgen van 15 oktober 2003 deed de militaire expert en historicus Luc De Vos enkele alarmerende uitspraken over de gevolgen daarvan voor de strijdkrachten: "Ons land heeft de voorbije vijftien jaar amper geïnvesteerd in materieel voor het leger, terwijl de ons omringende landen wel budgetten hebben vrijgemaakt. [...] We mogen gerust zeggen dat een deel van het materiaal ronduit gevaarlijk is voor de mensen die er mee werken. Het meest schrijnende voorbeeld zijn de Seakings aan de kust. Die zijn gewoon tot op de draad versleten, vliegende doodskisten. De krijgsmacht heeft er vijf, maar als er dagelijks één of twee operationeel zijn, is dat al een succes. De andere worden dan gerepareerd, want er scheelt voortdurend iets aan." Voor gewone eenheden kan zo'n situatie in oorlogstijd tot verschrikkelijke catastrofes leiden, maar de Seakings zijn er niet alleen voor conflictsituaties. Zij worden ook in vredestijd geregeld ingezet voor reddingsacties op zee en soms zelfs voor het vervoer van donororganen. Hier leiden de bezuinigingen ook in vredestijd tot een levensgevaarlijke situatie.

skully25 · 28 dec 2004

??? ????? zei:
en nee ik snap nie wrm belgie in godsnaam zo'n groot(qua middelen) leger nodig heeft

ook nog niet aan gedacht dat het leger ook heel wat mensen tewerkstelt zeker?

gaat ge dan zo ffkes al die mensen buiten bonjouren ofzo...

kvsk_united · 28 dec 2004

яεδ ρερρε zei:
Naar aanleiding van het volgende bericht vraag ik mij af wat jullie vinden van onze uitgaven voor "landsverdediging". FF opgezocht en in 2004 gaven we 2.642,5 miljoen euro uit eraan. (Bron). Mijn mening zie hieronder

Ik vind het dus belachelijk dat ze maar een half miljoen euro vrijmaken in vlaanderen als ze wel 2 miljard en zoveel aan landsverdediging kunnen uitgeven. Btw landverdediging tegen wat?? Tegen zogenaamde terroristen die nauwelijks bestaan. Ik geloof zelf dat er een tijdje geleden een artikel gelezen te hebben dat belgië weer een x aantal straaljagers ging aankopen wrm vraag ik mij soms af.

terroristen die nauwelijks bestaan? ge zout beter da interview met iemand van terrorisme bestrijding (kweet ni meer wie) is lezen. der zijn meer terroristen hier as da ge denkt en alle informatie word wel naar brussel gestuurd maar er is daar geen samenbundeling ofzo. da word allemaal geklasseerd en da is het dan.

&#1103;&#949;&#948; &#961;&#949;&#961;&#961;&#949; · 28 dec 2004

kvsk_united zei:
terroristen die nauwelijks bestaan? ge zout beter da interview met iemand van terrorisme bestrijding (kweet ni meer wie) is lezen. der zijn meer terroristen hier as da ge denkt en alle informatie word wel naar brussel gestuurd maar er is daar geen samenbundeling ofzo. da word allemaal geklasseerd en da is het dan.

dus t leger doet niets aan die terroristen dus wrm dan zo'n leger? het idee van een overkoepelend leger vind ik wel okee.
Wrm het geld voor terrorisme bestrijding niet investeren in de schurkenstaten voor beter onderwijs enzo misschien hebben die terrroristen dan minder reden om de terroriseren

Timmie · 28 dec 2004

яεδ ρερρε zei:
dus t leger doet niets aan die terroristen dus wrm dan zo'n leger? het idee van een overkoepelend leger vind ik wel okee.
Wrm het geld voor terrorisme bestrijding niet investeren in de schurkenstaten voor beter onderwijs enzo misschien hebben die terrroristen dan minder reden om de terroriseren

als het allemaal zo simpel was als gij het voorstelt ..

Archief - UItgaven defensie: rechtvaardig?

&#1103;&#949;&#948; &#961;&#949;&#961;&#961;&#949;

Legacy Member

TheOrdreMan

Legacy Member

Freak_unleashed

Legacy Member

THE JOKER SS

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

Inspecteur Jan

Legacy Member

foo-pah

Legacy Member

&#1103;&#949;&#948; &#961;&#949;&#961;&#961;&#949;

Legacy Member

Hmgrwngd

Legacy Member

simpele duif

Legacy Member

Slayerbe

Legacy Member

Wazzie

Legacy Member

Freak_unleashed

Legacy Member

Inspecteur Jan

Legacy Member

Wazzie

Legacy Member

Timmie

Legacy Member

skully25

Legacy Member

kvsk_united

Legacy Member

&#1103;&#949;&#948; &#961;&#949;&#961;&#961;&#949;

Legacy Member

Timmie

Legacy Member

яεδ ρερρε

яεδ ρερρε

яεδ ρερρε