Archief - Tiende Dimensie?

killgore · 25 jul 2006

beetje offtopic, ma mssch beste plaats om te zetten atm:

Kent er hier iemand een deftig boek als inleiding tot quantummechanica (Fysisch & wiskundig aub, geen filosofische uitleg erover

).

Ik heb nl wel een basis van mn scheikunde dit jaar & beetje eigen opzoek werk, maar zou hierover toch graag een deftig fysica boek hebben.

Ow: en een deftig boek over de algemene relativiteitstheorie met de wiskundige modellen mag ook

.

Fighting Hobbit · 26 jul 2006

killgore zei:
beetje offtopic, ma mssch beste plaats om te zetten atm:

Kent er hier iemand een deftig boek als inleiding tot quantummechanica (Fysisch & wiskundig aub, geen filosofische uitleg erover ).

Ik heb nl wel een basis van mn scheikunde dit jaar & beetje eigen opzoek werk, maar zou hierover toch graag een deftig fysica boek hebben.

Ow: en een deftig boek over de algemene relativiteitstheorie met de wiskundige modellen mag ook .

Heb ooit een boekje gezien van einstein zelf over zijn relativiteitstheorie, ik vermoed dat dat wel interessant zal zijn, of het voor een "leek" leesbaar is weet ik wel niet.

Gentei · 26 jul 2006

Fighting Hobbit zei:
Heb ooit een boekje gezien van einstein zelf over zijn relativiteitstheorie, ik vermoed dat dat wel interessant zal zijn, of het voor een "leek" leesbaar is weet ik wel niet.

Ik vind de relativiteitstheorie de meest intressante theorie ooit, als je het wat verder bekijkt is de tijd zelf een intressant ding.
Ik vraag me af of het mogelijk is in tijd terug te reizen of in de toekomst, ik heb gehoord dat als je sneller dat het licht gaat (300 000km/s) je terug in de tijd kan reizen maar 300 000km/s is echt wel onmogelijk vind ik lol....is er geen andere manier?

Dieleman_F · 26 jul 2006

Het zou mogelijk zijn met wormholes?
of moest het heelal op zichzelf draaien dacht ik ook.
naar het verleden reizen dan é.

Fighting Hobbit · 26 jul 2006

RazorBlade0075 zei:
Ik vind de relativiteitstheorie de meest intressante theorie ooit, als je het wat verder bekijkt is de tijd zelf een intressant ding.
Ik vraag me af of het mogelijk is in tijd terug te reizen of in de toekomst, ik heb gehoord dat als je sneller dat het licht gaat (300 000km/s) je terug in de tijd kan reizen maar 300 000km/s is echt wel onmogelijk vind ik lol....is er geen andere manier?

Je kan gewoon niet over de snelheid c gaan, dat is onmogelijk want je mag geen vierkantwordtel nemen van een negatief getal. Dit vind je terug in de Lorentzfactor. Als je een snelheid zou halen die gelijk is aan c zou je delen door nul wat ook niet mogelijk is, in zekere zin wordt je massa dan gelijk aan oneindig, wat ook niet aangenaam is. (vandaar ook dat fotonen en de virtuele gravitonen massa nul hebben)

En er zijn inderdaad van die tijdreistheorië en de meesten hebben betrekking op zwarte gaten of in het verlengde ervan de wormgaten. Relativiteit is inderdaad een heel interessante theorie, maar ze is in zekere zin het grootste probleem in het vormen van een GUT...

killgore · 26 jul 2006

RazorBlade0075 zei:
Ik vind de relativiteitstheorie de meest intressante theorie ooit, als je het wat verder bekijkt is de tijd zelf een intressant ding.
Ik vraag me af of het mogelijk is in tijd terug te reizen of in de toekomst, ik heb gehoord dat als je sneller dat het licht gaat (300 000km/s) je terug in de tijd kan reizen maar 300 000km/s is echt wel onmogelijk vind ik lol....is er geen andere manier?

Je vindt de relativiteitstheorie de interessantste ooit, maar je weet niet dat ze zegt dat niets sneller kan gaan als het licht (wat 1 van de basiszaken is die er in ontdekt worden) :wtf:

?

En zwarte gaten zijn problematisch om te beschrijven met huidige fysica, daarom dat het bij theorieën blijft (onder andere in de string theorie).

@fighting hobbit: als je het op "mijn theorie" hebt: heb ik gelezen ja

.

Messias. · 26 jul 2006

En hoe zit dat dan met tachyons? Die gingen toch sneler dan c? :confused:

Exorikos · 26 jul 2006

killgore zei:
Je vindt de relativiteitstheorie de interessantste ooit, maar je weet niet dat ze zegt dat niets sneller kan gaan als het licht (wat 1 van de basiszaken is die er in ontdekt worden) ?

Dat was ik ook aan het denken

Ik weet dat het volgens de relativiteitstheorie (hier mag gerust een korter woord voor komen imo :<) onmogelijk is om sneller te gaan dan c, maar in vele boeken wordt dit bewezen met de methode die mensen gebruiken om te bewijzen dat de haas nooit de schildpad zal inhalen. Die bewijsmethode klopt dus niet, maar waar kan ik het echte bewijs dan vinden? Ook weer "mijn theorie"? Dat boekje moet ik echt ergens zien te pakken te krijgen

spectrious · 26 jul 2006

rammsein zei:
van mij mogen wetenschappers stoppen met meer dingen te ontdekken :d
Enkel ziektes genezen mogen ze nog aan werken:d Teveel kennis over hoe alles in elkaar zit en ontstaat is niet goed :d Stel je maar eens voor dat ze binnen miljoenen jaren Een big bang kunnen namaken, een heelal kunnen vormen en wie weet wat nog allemaal. Als de mens zo slim wordt het alles begrijpt kan hij God spelen.

hou ook nog rekening ermee dat we te groot aan het worden zijn. HOe groter we worden, hoe rapper we uitsterven. Tegen de tijd dat we alles kennen zijn we er al lang niet meer.

En face it, tegen dat we nog maar 3 stappen verder zijn zijt gij er ook al niet meer. Ge zult het toch nooit meer meemaken.

Fighting Hobbit · 26 jul 2006

Exorikos zei:
Dat was ik ook aan het denken
Ik weet dat het volgens de relativiteitstheorie (hier mag gerust een korter woord voor komen imo :<) onmogelijk is om sneller te gaan dan c, maar in vele boeken wordt dit bewezen met de methode die mensen gebruiken om te bewijzen dat de haas nooit de schildpad zal inhalen. Die bewijsmethode klopt dus niet, maar waar kan ik het echte bewijs dan vinden? Ook weer "mijn theorie"? Dat boekje moet ik echt ergens zien te pakken te krijgen

Lorentzfactor bij relativiteitstheorie...

1 / sqr(1 - (v/c)^2 )

There you go, het wiskundige bewijs...

@killgore: heb "mijn theorie" nog niet gelezen, aangezien ik toen dus het heelal van hawking gekocht heb. Is dat werkje van Einstein aan te raden? Welke voorkennis is er voor nodig?

killgore · 26 jul 2006

Fighting Hobbit zei:
Lorentzfactor bij relativiteitstheorie...

1 / sqr(1 - (v/c)^2 )

There you go, het wiskundige bewijs...

@killgore: heb "mijn theorie" nog niet gelezen, aangezien ik toen dus het heelal van hawking gekocht heb. Is dat werkje van Einstein aan te raden? Welke voorkennis is er voor nodig?

voor de speciale: imho niets, buiten gezond verstand

, wa gij wel genoeg hebt me dunkt.

Voor de algemene is wat oppervlakken meetkunde/analyse handig, maar je kan dat proberen apart opzoeken. Het is denk ik wel te doen om het zonder die voorkennis te begrijpen

.

Tprobleem is wel dak het heelal nog nie gelezen heb (erg eh) en dus niet kan vergelijken

.

edit: dat van die tachyonen is string theorie en vooralsnog dus niet bewezen!

Exorikos · 26 jul 2006

Ik heb Een korte geschiedenis van de tijd van Hawking bijna uit... Best wel een te pruimen boekje.

Fighting Hobbit · 26 jul 2006

killgore zei:
voor de speciale: imho niets, buiten gezond verstand , wa gij wel genoeg hebt me dunkt.

Voor de algemene is wat oppervlakken meetkunde/analyse handig, maar je kan dat proberen apart opzoeken. Het is denk ik wel te doen om het zonder die voorkennis te begrijpen .

Tprobleem is wel dak het heelal nog nie gelezen heb (erg eh) en dus niet kan vergelijken .

edit: dat van die tachyonen is string theorie en vooralsnog dus niet bewezen!

Hawking zijn boek is vrij simpel uitgelegd hoor, het is in feite de theorie in worden zonder de wiskunde erbij, wat ik soms wle spijtig vind.

Parnakra · 26 jul 2006

Fighting Hobbit zei:
Lorentzfactor bij relativiteitstheorie...

1 / sqr(1 - (v/c)^2 )

There you go, het wiskundige bewijs...

Wiskundig bewijs gebaseerd op de huidige theorieën.

Voor zover wij weten (en hoogstwaarschijnlijk zal het zo zijn) gedraagt alles (dus ook tijd, snelheid, materie, whatever) zich anders bij snelheden groter dan c.

Vroeger dacht men dat men niet rapper kon dan enkele tientallen km/h omdat men niets anders zag, nu denkt men dat men niet sneller kan gaan dan het licht, omdat het licht nu eenmaal de grenzen van onze perceptie afbakent. Maar er kan evengoed een soort van anti-licht universum zijn dat met nóg grotere snelheden als het ware voor ons geprojecteerd wordt.

Daar heb ik ooit nog een artikel over gelezen (geen idee meer van wie het was of van waar het kwam) en daar stelde men dat het onmogelijk zou zijn om in de toekomst of het verleden te reizen, maar dat het wel mogelijk zou zijn om de toekomst te beïnvloeden/bepalen door in te grijpen in dat anti-lich universum.

Heel theoretisch, natuurlijk, maar hoe theoretischer, hoe interessanter. (meestal

)

Fighting Hobbit · 26 jul 2006

Feit is wel dat als blijkt dat er deeltjes sneller kunnen gaan als de lichtsnelheid dat dit de hele relativiteitstheorie ontkracht. Als het in een ander universum is betekent dat in elk geval toch dat daar de relativiteitstheorie niet geldig is...

killgore · 26 jul 2006

die lichtsnelheid limiet is gebaseerd op ONZE perceptie he. Voor ons kan niets sneller als het licht gaan.

Niet op een absolute basis van snelheidswaarnemingen of zo (want die bestaat niet).

_DKsissor_ · 27 jul 2006

is het eigelijk mogelijk om met een simulator ofzo eens mens te laten ervaren hoe het zou zijn om op onze aarde rond te vliegen tegen lichtsnelheid?Want ik vraag me da af als het dan alleen zwart is of ge echt licht(hoe dat er ook mag uit zien) voorbij ziet komen enzo.

En kheb ook ergens eens gelezen dat fysici zwarte gaten kunnen namaken alé minizwarte gaten maar dat ze er geen teste kunne op doen omdat die superonstabiel zijn.

Project Loony · 27 jul 2006

rammsein zei:
En kheb ook ergens eens gelezen dat fysici zwarte gaten kunnen namaken alé minizwarte gaten maar dat ze er geen teste kunne op doen omdat die superonstabiel zijn.

Laten we daar blij om zijn, of we zouden het niet kunnen navertellen!

Dieleman_F · 27 jul 2006

rammsein zei:
is het eigelijk mogelijk om met een simulator ofzo eens mens te laten ervaren hoe het zou zijn om op onze aarde rond te vliegen tegen lichtsnelheid?Want ik vraag me da af als het dan alleen zwart is of ge echt licht(hoe dat er ook mag uit zien) voorbij ziet komen enzo.

En kheb ook ergens eens gelezen dat fysici zwarte gaten kunnen namaken alé minizwarte gaten maar dat ze er geen teste kunne op doen omdat die superonstabiel zijn.

Ze hopen dat dat zal kunnen binnenkort met de nieuwe deeltjesversneller, maar nu kan dat dus nog niet. Maar het zou wel veel nuttige informatie opleveren.

Santa · 27 jul 2006

Zou wel goe zijn he als het werkt zoals ik gehoord hebt dat het werkt.. kappen we al ons afval in die zwarte gaatjes

Archief - Tiende Dimensie?

killgore

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

Gentei

Legacy Member

Dieleman_F

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Messias.

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

spectrious

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

killgore

Legacy Member

_DKsissor_

Legacy Member

Project Loony

Legacy Member

Dieleman_F

Legacy Member

Santa

Legacy Member