Archief - Tiende Dimensie?

awesome · 23 jul 2006

hmmm, ik heb ook ne theorie waar jullie es moete over nadenken:
Als wij als mens altijd dezelfde zintuigen zullen hebben, zal een groot deel van het universum en w/e onbekend voor ons blijven.
Daar heb ik het niet alleen over dimensies, ook over stralen enzo, misschien is de grootste kankerverwekkende factor onbekend voor de mensen... wie zal het zeggen.

killgore · 23 jul 2006

noobkillah zei:
hmmm, ik heb ook ne theorie waar jullie es moete over nadenken:
Als wij als mens altijd dezelfde zintuigen zullen hebben, zal een groot deel van het universum en w/e onbekend voor ons blijven.
Daar heb ik het niet alleen over dimensies, ook over stralen enzo, misschien is de grootste kankerverwekkende factor onbekend voor de mensen... wie zal het zeggen.

zever

we kunnen zoveel niet waarnemen met onze zintuigen dat we wel met andere aparatuur kunnen waarnemen.

Fighting Hobbit · 23 jul 2006

Ze zoude zich beter focussen op de GUT in plaats van maar dimensies bij te bedenken...
Achja, ik heb ooit een paar jaar terug die stringtheorie een beetje bekeken en het is een zeer interessante theorie eigenlijk. Toen ik een hoofdstukje over kwantummechanica in dat boek van Hawking las deden die golven me ergens wel denken aan snaartjes.
Het grappige is dat mensen proberen om de verschillende theoriën te verenigen, maar terwijl worden er altijd maar weer nieuwe theoriën bij uitgevonden wat alles nog maar eens moeilijker maakt.

noobkillah zei:
hmmm, ik heb ook ne theorie waar jullie es moete over nadenken:
Als wij als mens altijd dezelfde zintuigen zullen hebben, zal een groot deel van het universum en w/e onbekend voor ons blijven.
Daar heb ik het niet alleen over dimensies, ook over stralen enzo, misschien is de grootste kankerverwekkende factor onbekend voor de mensen... wie zal het zeggen.

Er zijn al dingen ontdekt en bewezen waar de gimiddelde mens van achterover valt. Wist je trouwens dat er in de jaren '70 een onderzoek was dat aantoonde dat het heelal naar alle kanten hetzelfde was?
Doormiddel van wiskundige natuurkunde en dergelijken zijn er zaken die bewezen kunnen worden zonder zelfs waargenomen te zijn. En sinds het onzekerheidsbeginsel van Heisenberg is waarnemen in fiete een utopie geworden.
Je hebt gelijk dat er waarschijnlijk nog veel moet ontdekt worden, maar met de ontdekking van de zes soorten quarks en de 4 basiskrachten zitten we toch al zeer zeer ver hoor.

killgore · 23 jul 2006

Fighting Hobbit zei:
Je hebt gelijk dat er waarschijnlijk nog veel moet ontdekt worden, maar met de ontdekking van de zes soorten quarks en de 4 basiskrachten zitten we toch al zeer zeer ver hoor.

Het is in feite vrij arrogant te denken dat we daarmee ver zitten en nog meer om te denken dat we daarmee al vrij correct zijn

.

Voor ons lijkt het al ongelofelijk ver, maar het kan even goed zijn dat we hiermee mssch erin geslaagd zijn 0.00000000000000000000000000000000000000000001% van de werkelijke realiteit te vatten

(ge moogt er nog wa 0en bijzetten hoor

).

Fighting Hobbit · 23 jul 2006

killgore zei:
Het is in feite vrij arrogant te denken dat we daarmee ver zitten en nog meer om te denken dat we daarmee al vrij correct zijn .

Voor ons lijkt het al ongelofelijk ver, maar het kan even goed zijn dat we hiermee mssch erin geslaagd zijn 0.00000000000000000000000000000000000000000001% van de werkelijke realiteit te vatten (ge moogt er nog wa 0en bijzetten hoor ).

Hawking schrijft toch in zijn boek dat er bewijzen zijn die aanduiden dat we met quarks waarschijnlijk onze kleinste bouwtenen gevonden hebben. Het is altijd leuk om te denken dat die golven die in de kwantummechanica golven zijn en in de deeltjesfysicadeeltjes (gravtatiegolf/graviton relatie en in die aard bedoel ik dus) nog een sbestaan uit nog kleinere deeltjes die allemaal vrolijk trillen, maar ik denk dat als we ons met viseuze cirkels en dergelijke oneindigheden bezighouden we in zekere zin onze visie enorm beperken.
Je hebt ergens wel gelijk met zeggen dat we misschien nog veel kleiner kunnen, maar ik vind het wel raar dat de bestenatuurkundigen ter wereld daar anders over denken.
Misschien is het trouwens veel interessanter om je voor te stellen dat er wel een kleinste en een grootste bestaat in plaats van ene oneindigheid, misschien is dat zelfs moeilijker te vatten, dat er dingen zijn die ehct elementair zijn, de bouwstenen, die zelf uit niets opgebouwd zijn. Bedenk het maar eens hoe bizar dat moet zijn.
Ik weet ook wel dat we zowel in de macro als in de micronatuurkund misschien nog niet half beseffen wat er is, maar ik zou het ook zeker niet onderschatten.

DReGaNo · 23 jul 2006

De stringtheorie is idd zeer fascinerend! Het zou een grote stap voorwaarts zijn in de wetenschappen als men deze zou kunne bewijzen!

Nu spreken de wetten van de atomen(kwantumfysica) en deze van de planeten(gravitiewetten) elkaar tegen. Stringtheorie zou deze allebij kunnen verklaren a.d.h.v 1 theorie en ze dus samenbrengen, dan zouden we een heeeel stuk verder staan

Ik heb zo'n half jaar geleden deze filmpjes erover gezien! Het duurt in totaal drie uur fzo maar het is opgedeeld in kleine filmpjes van 5à10min! Ze leggen de theorie uit in gewone mensentaal zonder al te veel te zeggen over de wiskundige achtergrond( die btw IMMENS moeilijk is)
Zeer interessant om naar te kijken! Een aanrader!

ps: volgens string theorie zijn er 11dimensies

Fighting Hobbit · 23 jul 2006

DReGaNo zei:
De stringtheorie is idd zeer fascinerend! Het zou een grote stap voorwaarts zijn in de wetenschappen als men deze zou kunne bewijzen!

Nu spreken de wetten van de atomen(kwantumfysica) en deze van de planeten(gravitiewetten) elkaar tegen. Stringtheorie zou deze allebij kunnen verklaren a.d.h.v 1 theorie en ze dus samenbrengen, dan zouden we een heeeel stuk verder staan

Ik heb zo'n half jaar geleden deze filmpjes erover gezien! Het duurt in totaal drie uur fzo maar het is opgedeeld in kleine filmpjes van 5à10min! Ze leggen de theorie uit in gewone mensentaal zonder al te veel te zeggen over de wiskundige achtergrond( die btw IMMENS moeilijk is)
Zeer interessant om naar te kijken! Een aanrader!

ps: volgens string theorie zijn er 11dimensies

Ze spreken mekaar in wezen niet tegen, ze behoren gewoon niet tot één universele theorie, waar men momenteel wel naar streeft.
En op die ps, ja inderdaad, maar wie het filmpje op die site van in het begin gezien heeft zou ook moeten weten wat die elfde dimensie is...

Anoniem04 · 23 jul 2006

Het gaat dus vooral erover dat de resterende dimensies een vorm van tijd zijn ?

killgore · 23 jul 2006

Fighting Hobbit zei:
Hawking schrijft toch in zijn boek dat er bewijzen zijn die aanduiden dat we met quarks waarschijnlijk onze kleinste bouwtenen gevonden hebben. Het is altijd leuk om te denken dat die golven die in de kwantummechanica golven zijn en in de deeltjesfysicadeeltjes (gravtatiegolf/graviton relatie en in die aard bedoel ik dus) nog een sbestaan uit nog kleinere deeltjes die allemaal vrolijk trillen, maar ik denk dat als we ons met viseuze cirkels en dergelijke oneindigheden bezighouden we in zekere zin onze visie enorm beperken.
Je hebt ergens wel gelijk met zeggen dat we misschien nog veel kleiner kunnen, maar ik vind het wel raar dat de bestenatuurkundigen ter wereld daar anders over denken.
Misschien is het trouwens veel interessanter om je voor te stellen dat er wel een kleinste en een grootste bestaat in plaats van ene oneindigheid, misschien is dat zelfs moeilijker te vatten, dat er dingen zijn die ehct elementair zijn, de bouwstenen, die zelf uit niets opgebouwd zijn. Bedenk het maar eens hoe bizar dat moet zijn.
Ik weet ook wel dat we zowel in de macro als in de micronatuurkund misschien nog niet half beseffen wat er is, maar ik zou het ook zeker niet onderschatten.

Niet enkel van kleinste bouwstenen, maar ook in hoeverre we andere dimensies moeten gaan vatten, enrgieuitwisselingen moeten vatten, ... (natuurlijk kan het goed zijn dat de stringtheorie hier volledige beschrijving kan leveren, maar deze is atm ook nog niet af

).

Ik ga zeker niet zeggen dat er iets kleiner bestaat als quarks (ik ben nu niet de man om een hawking tegen te spreken

), hoewel er nog steeds een kans is (met alle respect, maar zoveel jaar geleden dacht men ook dat atomen ondeelbaar waren, we kunnen nu ook nog steeds fouten hebben die we gewoon nog niet kunnen vatten).

Maar pakweg ook de biologische wetenschappen: we hebben nog steeds geen 100% kennis over de hersenen, we kennen impulssystemen, neurale netwerken, ..., maar nog niet alles.

@Dillyracer: niet direct.

edit: en voor eens en altijd: volgens de M-string theorie zijn er 11, volgens de oude string theorie (de 5 originele) 10 en volgens de bosonic theory 26. Ik denk dat men zich de laatste tijd voornamelijk/enkel met m-string bezighoudt (bosonic is al langer in twijfel getrokken), dus 11 is het meest gebruikte getal.
Die elfde dimensie was er trouwens dacht ik voornamelijk om zaken te verklaren en moest niet noodzakelijk als aanvullende dimensie op zich worden opgevat, het was alleszins wat dubieus rond deze.

Anoniem04 · 23 jul 2006

@Dillyracer: niet direct.

Ik doe mijn best, maar als veertienjarige gaat dat niet echt vlot :unsure:

Parnakra · 23 jul 2006

killgore zei:
Die elfde dimensie was er trouwens dacht ik voornamelijk om zaken te verklaren en moest niet noodzakelijk als aanvullende dimensie op zich worden opgevat, het was alleszins wat dubieus rond deze.

Inderdaad, ik dacht dat die gebruikt werd om het immense verschil in kracht tussen gravitatie en (elektro)magnetisme te verklaren.

Fighting Hobbit · 23 jul 2006

killgore zei:
edit: en voor eens en altijd: volgens de M-string theorie zijn er 11, volgens de oude string theorie (de 5 originele) 10 en volgens de bosonic theory 26. Ik denk dat men zich de laatste tijd voornamelijk/enkel met m-string bezighoudt (bosonic is al langer in twijfel getrokken), dus 11 is het meest gebruikte getal.
Die elfde dimensie was er trouwens dacht ik voornamelijk om zaken te verklaren en moest niet noodzakelijk als aanvullende dimensie op zich worden opgevat, het was alleszins wat dubieus rond deze.

Het komt wel een beetje grappig over, we stappen van 4 naar 10 dimensies, oeps we hebben iets dat niet te verklaren is, laten we nog een een dimensietje bijvoegen.

(achja, dat is in feite bijna het hele idee achter de natuurkunde, maar dingen toevoegen en toevoegen tot hopelijk ooit alles verklaard is)

Ik blijf de string theorie toch een beetj sceptisch bekijken eigelijk, al die overkoepelende dimensies die we niet kunnen waarnemen maar er wel zouden zijn. Ik vind het heel mooi gevonden enzo, maar ik zou het nog niet voor waar opvatten, wat dankzij zo'n websites en boeken door veel mensen al wel gedaan wordt.
Omvat die theorie trouwens ook antimaterie? (waarschijnlijk wel, maar zou het voor de zekerheid wel graag weten)

Parnakra zei:
Inderdaad, ik dacht dat die gebruikt werd om het immense verschil in kracht tussen gravitatie en (elektro)magnetisme te verklaren.

Bedoel je dan zuiver en alleen electromagnetisme, of de GUT rond EM en zwakke- en sterke kernkrachten?

killgore · 23 jul 2006

Parnakra zei:
Inderdaad, ik dacht dat die gebruikt werd om het immense verschil in kracht tussen gravitatie en (elektro)magnetisme te verklaren.

ik weet niet of het dat exact was, maar het had allessinds iets met (super)gravitatie te maken.

Fighting Hobbit · 23 jul 2006

DReGaNo zei:
Nu spreken de wetten van de atomen(kwantumfysica) en deze van de planeten(gravitiewetten) elkaar tegen. Stringtheorie zou deze allebij kunnen verklaren a.d.h.v 1 theorie en ze dus samenbrengen, dan zouden we een heeeel stuk verder staan

Stond hier net onder de douche aan te denken, wat bedoel je in feite met gravitatiewetten? Algemene relativiteit of de gravitonentheorie uit de deeltjesfysica?

_DKsissor_ · 23 jul 2006

van mij mogen wetenschappers stoppen met meer dingen te ontdekken :d
Enkel ziektes genezen mogen ze nog aan werken:d Teveel kennis over hoe alles in elkaar zit en ontstaat is niet goed :d Stel je maar eens voor dat ze binnen miljoenen jaren Een big bang kunnen namaken, een heelal kunnen vormen en wie weet wat nog allemaal. Als de mens zo slim wordt het alles begrijpt kan hij God spelen.

Fighting Hobbit · 23 jul 2006

rammsein zei:
van mij mogen wetenschappers stoppen met meer dingen te ontdekken :d
Enkel ziektes genezen mogen ze nog aan werken:d Teveel kennis over hoe alles in elkaar zit en ontstaat is niet goed :d Stel je maar eens voor dat ze binnen miljoenen jaren Een big bang kunnen namaken, een heelal kunnen vormen en wie weet wat nog allemaal. Als de mens zo slim wordt het alles begrijpt kan hij God spelen.

Ik heb dit ooit gelezen: als er een allesomvattende theorie zou bestaan die ons echt enorme destructieve macht geeft zou die theorie er waarschijnlijk voor zorgen dat ze niet gevonden werd. Het is in zekere zin wel een beetje natuurkundig determinisme wat al lang afgevoerd is, maar tis wel interessant...

CtrlAshDel · 23 jul 2006

ik denk zelfs dat een allesomvattende theorie zodanig omvattend is dat het niet te begrijpen valt of dan zou je wss een hele erge vorm van autisme moeten hebben, met wss als gevolg dat je je kennis niet kan aan de wereld brengen, enkel jij zou het kunnen vatten..

Stancke · 23 jul 2006

Euh.....juist hier alles gelezen en de 'reportage' gezien en damn,jullie zijn slim! :bow:

Ik versta er praktisch niets van

Fighting Hobbit · 23 jul 2006

Stancke zei:
Euh.....juist hier alles gelezen en de 'reportage' gezien en damn,jullie zijn slim!

Ik versta er praktisch niets van

Ik vermoed dat er weingien zijn hier die het echt "snappen". Ik vermoed niet dat er hier iemand eht volledig kn vatten dat een trillende snaar in een tiende dimensie (die twee oneindigheden met elkaar verbiendt) de verklaring is voor alles in onze normale wereld. Ik begrijp wel wat ze bedoelen enzo, maar ik kan me totaal niet voorstellen hoe zoiets inz ijn werk gaat.

Project Loony · 23 jul 2006

Fighting Hobbit zei:
Ik vermoed niet dat er hier iemand eht volledig kn vatten dat een trillende snaar in een tiende dimensie (die twee oneindigheden met elkaar verbiendt) de verklaring is voor alles in onze normale wereld.

Is dat niet de achtste dimensie?

Archief - Tiende Dimensie?

awesome

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

DReGaNo

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

Anoniem04

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Anoniem04

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

_DKsissor_

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

CtrlAshDel

Legacy Member

Stancke

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

Project Loony

Legacy Member