Commissar12911 zei:
Ik begrijp dat het geheel groter is dan de som van de delen. Maar voor de rest ben ik niet bereid om te aanvaarden dat er iets 'bovennatuurlijks' aan de mens is, dat niet verbonden of vervat is in de 'fysische' wereld, neen.
Alles valt rationeel en logisch te verklaren of te berekenen, zelfs het gedrag van mensen of de zogenaamde 'keuzes' die ze dagelijks denken te maken.
Bwah, bovennatuurlijk zou ik het niet noemen, eerder
eigen aan de mens (menselijk). Ik heb geen probleem om te aanvaarden dat een groot deel van de interne processen inderdaad te reduceren is tot het niveau van de biologie en vervolgens terug te leiden is naar het DNA. Maar om, in jouw woorden, het DNA te zien als iets allesbepalends (~bovennatuurlijk), dat gaat me net te ver. Ondanks de ongelofelijk complexe structuur van onze hersenen ben ik er niet van overtuigd dat ieder, maar écht ieder, aspect van ons gedrag, gevoelsleven en cognitieve vermogen slechts een functie van die hersenen is.
Verder is het belangrijk om een onderscheid te maken tussen de mogelijkheid om alles rationeel te
verklaren en op basis van verschillende factoren een zekere
voorspelling te maken. Ik neem aan dat jij met
rationeel en logisch verklaren bedoelt dat je een bepaald gedrag kan verklaren aan de hand van een lijst van factoren die dat gedrag hebben uitgelokt. Ja, dat zou in theorie best mogelijk moeten zijn: als je beschikt over alle mogelijke factoren die een rol kunnen spelen in het stellen van een bepaald gedrag, kan je die factoren die daadwerkelijk een rol hebben gespeeld aankruisen en degene die geen rol hebben gespeeld doorstrepen. Je zal uiteindelijk een lijst bekomen die economische, biologische, emotieve, cognitieve, sociologische, ... aspecten bevat waaraan je een bepaald gewicht kan toekennen, een gewicht dat aangeeft in welke mate een factor belangrijk was in het beslissingsproces van het gestelde gedrag. Let wel, dit is enkel in theorie; in de praktijk zal men noch door analyse van het gedrag door een wetenschappelijk team, noch door introspectie van de persoon in kwestie tot een complete lijst komen. Jouw visie zou dan nog een stap verder gaan, zodat ieder van die factoren kan teruggeleid worden tot slechts een hersenfunctie, wat op zich teruggeleid kan worden tot pure DNA gegevens? (correct me if I'm wrong)
Nu, waar het mijn inziens in theorie mogelijk (in praktijk onmogelijk) is om een gesteld gedrag volledig te analyseren en aan de hand van de verschillende factoren te verklaren, is het naar mijn mening onmogelijk om correct te
voorspellen welk gedrag iemand gaat stellen, ook al ken je ALLE factoren. Je kan een probabilistische uitspraak doen die, heel misschien, een statistische zekerheid biedt, maar een uitspraak die me sluitende zekerheid het gedrag van 1 persoon voorspelt ... neen. Bovendien gaat het in jouw visie niet om één gedrag van één persoon, maar over ALLE gedragingen van IEDER mens; immers, als je aan de hand van hersenfuncties van 1 mens het gedrag kan voorspellen, kan je dat voor ieder mens doen.
Om een analogie te gebruiken:
psyche staat tot
mens, zoals
individu staat tot
groep. Zoals je wel weet is het best mogelijk om voorspellingen te doen over het gedrag van een groep, zelfs over de interactie binnen die groep, maar onmogelijk om van een bepaald individu binnen de groep met sluitende zekerheid het gedrag te voorspellen.
Even terzijde: het gebruik van het woord
rationeel is nogal vreemd in jouw visie.
