Archief - Russiche wetenschappers vinden restanten van buitenaards ruimtetuig (DEEL 2)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Quxan
Legacy Member
mja, je kan het niet met zekerheid zeggen, omdat de maan geen atmosfeer heeft wordt ze "constant" bekogelt met stofdeeltjes/kleine meteorietjes... misschien is het intussen al neergekogeld, wie weetxbox zei:
edit: je mag die kracht van die dingen niet onderschatten, in de zonnepanelen van mir zaten na verloop van tijd ook gaten door inslagen
Ollie
Legacy Member
Dit zei Mr Gullible in zijn laatste bericht in de vorige thread:
ze zijn wel degelijk naar de maan geweest maar de footage die we te zien kregen zou fake zijn(lees link effe goed door het zeer zeker) omdat de origineele beelden onmiddelijk ging duidelijk zijn van "we are NOT alone"
Bewijzen daarvan haalt hij van een website die claimt dat de VS nooit op de maan is geweest. Consequent zijn is zijn sterkste kant niet.
ze zijn wel degelijk naar de maan geweest maar de footage die we te zien kregen zou fake zijn(lees link effe goed door het zeer zeker) omdat de origineele beelden onmiddelijk ging duidelijk zijn van "we are NOT alone"
Bewijzen daarvan haalt hij van een website die claimt dat de VS nooit op de maan is geweest. Consequent zijn is zijn sterkste kant niet.
Quxan
Legacy Member
ik respecteer zijn mening (maar dat wil niet zeggen dat ik die volg)...xbox zei:
het tweede punt zou ik sterk betwijfelen, veel uitleg doet ie niet echt (hij doet er wel, maar niet bij alle ptn) en zijn standpunten zijn regelmatig vaag zoals zoals het colaflesje in beeld (jammer genoeg geen materiaal van op een paar getuigenissen na; wat me wel verwonderd omdat een maanlanding een grote gebeurtenis is). (doet me te sterk denken aan urban legends, dus begin ik er niet aan om die te weerleggen).
als ik mijn uitleg op de 1 of andere manier kan verbeteren, let me know
shimbayi
Legacy Member
xbox zei:
Hij respecteert toch onze mening ook niet?
Alle dingen die hij hier zegt, worden telkens weerlegd. Hij blijft gewoon de discussie hier omtrent uit de weg gaan door telkens nieuwe dingen aan te voeren die dan wederom weerlegd worden.
Met mijn vorige post wees ik hem gewoon op een contradictie in zijn redeneringen. Enerzijds beweert hij dat de Amerikanen beschikken over geavanceerde technologie en die achterhouden en anderzijds beweert hij dan dat de Amerikanen niet over de technologie beschikten om naar de maan te gaan en dat ze het dan maar vervalst hebben.
Quxan
Legacy Member
een boek is niet persé betrouwbaarder dan een site. Das een fout die veel gemaakt wordt. Boeken worden evenveel op betrouwbaarheid gecontroleerd als een site (enkel de spelling wordt dus gecontroleerd; de rest laat men over aan de schrijver). Heb ik es gelezen in een artikel.roltrap zei:Daarom dat ik zelden internetsites als bronvermelding geef
Maja, de meesten hier doen geen moeite om een boek op te zoeken als ik de gegevens geef en ik kan het hen niet kwalijk nemen, ik zou het ook niet doen.
(Scott Adams maakt er trouwens ook een grapje over in 1 van zijn laatste boeken; hij zet er absurde dingen in om dan aan je collega's te tonen omdat men alles voor waar aanneemt wat in een boek staat
, bv. dat de Braziliaanse taal dezelfde is als de Columbiaanse, maar dat de Columbiaanse taal meer woorden heeft voor drugs )(ok, schoolboeken; woordenboeken; encyclopediëen zullen wel meer gecontroleerd worden, maar dit zullen wel ongeveer de enige zijn)
roltrap
Legacy Member
Ik weet ook dat er veel onzin in boeken wordt geschreven, maar de auteur van een website kan zich gemakkelijker verschansen dan de auteur van een boek denk ikQuxan zei:een boek is niet persé betrouwbaarder dan een site. Das een fout die veel gemaakt wordt. Boeken worden evenveel op betrouwbaarheid gecontroleerd als een site (enkel de spelling wordt dus gecontroleerd; de rest laat men over aan de schrijver). Heb ik es gelezen in een artikel.
(Scott Adams maakt er trouwens ook een grapje over in 1 van zijn laatste boeken; hij zet er absurde dingen in om dan aan je collega's te tonen omdat men alles voor waar aanneemt wat in een boek staat
(ok, schoolboeken; woordenboeken; encyclopediëen zullen wel meer gecontroleerd worden, maar dit zullen wel ongeveer de enige zijn)
De sociale controle op boeken is ook groter dan op websites. In principe kan je alles op een website zetten en publiceren en er lange tijd laten overgaan eer iemand er iets aan doet om de website eraf te halen, wat meestal erg moeizaam verloopt. Een naziboek zou bvb zelfs niet meer gepubliceerd kunnen worden, een nazi website daarentegen...
Ollie
Legacy Member
Gelukkig is onze vriend de "Bad Astronomer" een veelzijdig iemand.
http://www.badastronomy.com/book/index.html
http://www.badastronomy.com/book/index.html
wezzy
Legacy Member
Quxan zei:@wezzy:
met mijn beperkte kennis en zonder verder onderzoek kan ik al een aantal dingen weerleggen:
1) het valt me op dat het altijd getuigenissen zijn... ik wil bewijzen. Die verhalen komen niet geloofwaardiger over dan een random urban legend.
2)aan de kwaliteit van het filmpje lijken het eerder compressieartefacten door de reflectie van het vizier (er is een duidelijke overbelichting -> er hangt een witte gloed en door de compressie van het filmpje krijgt de ronde gloed een vierkante vorm)
stel dat het een draad geweest zou zijn, waarom zouden ze een chromen metalen draad nemen tegen een zwarte achtergrond?
over het terug opspringen: je ziet dat hij zijn rechter voet vast in de grond schopt en zich dan afduwd met zijn rechter hand...
bij het stukje in kleur bij de amerikaanse vlag; ook een artefact of storing volgens mij, net zoals de astronauten plots blauwe knieën krijgen op het moment van de flits...
3)een maanpak weegt op aarde al zo'n 140 kg (zo'n 23 kilo op de maan) dus als een astronaut 75 weegt op aarde, dan weegt hij met pak aan 35,5kg op de maan... dus hij zou ten hoogste 2x zo hoog springen.
Daarbij komt nog dat zo'n pak niet echt aanvoelt als een gewone broek. Het vaccuum zet namelijk je pak uit waardoor je sterk gelimiteerd wordt in je bewegingsvrijheid. Ze konden inderdaad hogere sprongen maken dan op aarde, maar ze zullen het ook niet risceren om van 1meter hoog naar beneden te vallen en hun pak te scheuren of hun helm te breken... (trouwens 50 cm hoog springen is niet zo laag, gingen ze het op aarde geprobeerd hebben dan zouden ze met een gewicht van 215kg nog geen 3 cm gesprongen hebben) +zie punt 6
4)een computer hoefde niet te rekenen zoals een moderne computer... het gros van de dingen was voorgeprogrammeerd (op aarde) zonder dat de astronauten veel konden ingrijpen (dat de 32k te vergelijken valt met een simpele rekenmachine is wel een serieuze understatement: de FX-7400GPLUS Graphic Calculator (casio) heeft 20k...)
5)idd, ze wogen meer dan je denkt; zo'n 35kg (als ze 75kg op aarde wegen) + het stoffige maanoppervlak laat gemakkelijk sporen na (kijk maar op de site voor een betere verklaring)
6)als ze bedoelen dat de astronauten kleine sprongetjes maakten:
ga es naar het space-center in redu (een echte aanrader, toen ik klein was heb ik daar ook op kamp geweest); je kan daar zo'n moonsimulator testen, ik heb zelf ondervonden: stappen gaat niet (je verliest je evenwicht en je kan je niet goed kan afzetten); grote sprongen gaan ook niet goed, je verliest je evenwicht als je in de "lucht" zweeft waardoor je ongecontroleerd weer naar beneden komt (als je een tijdje oefent lukt dit wel beter). De gemakkelijkste manier om vooruit te komen zijn kleine sprongetjes (tss de 20 en 50 cm)...
-er zijn niet veel mensen die twijfelen aan het bestaan van de maanlanding... waarom moeten er dan veel sites over bestaan over de echtheid (bv. ze hebben echte maanstenen meegebracht).
-wat voor uitleg moet bad astronomy geven om je te overtuigen over de echtheid? Ze leggen alle details uit omdat er geen twijfel over zou bestaan... bv. met die schaduwen; ze zijn erin geslaagd om de omstandigheden te simuleren, ze leggen alle details uit, maar weer is het niet goed omdat ze zo alles kunnen wijsmaken
1)ja maar het kwam wel in de canadese krant omdat meerdere mensen dit melde aan de pers....dan werd er een artikel over geschreven nogal toeval weeral dat meerdere mensen hetzelfde melden die niets met elkaar te maken hebben (je er is geen bewijs dat ze het hebben gezien maar anders ztten ze het niet in de krant) PS: dit was geen sensatieblad maar just a regular newspaper
2)jouw uitleg kan hierbij de mijne kan ook men is niet zeker...je zegt zelf het "lijken" dit of het zal wel dit zijn geweest (zekerheid is er niet)
3)die pakken leken helemaal niet zo onhandig op de footage vinnek...ze zitten daar rustig rond te huppelen wat te poseren en wat zitte golfen op de maan
//over hun pakken//
The astronauts in these "pressurized" suits were easily able to bend their fingers, wrists, elbows, and knees at 5.2 p.s.i. and yet a boxer's 4 p.s.i. speed bag is virtually unbendable.
The guys would have looked like balloon men if the suits had actually been pressurized.
----------------------------------
The fabric space suits had a crotch to shoulder zipper. There should have been fast leakage of
air since even a pinhole deflates a tire in short order.
4)ken niks van zon specs kannik nie op antwoorden
5) http://apollomaniacs.web.infoseek.co.jp/apollo/spacesuite.htm
info over apollo spacesuit........ weight : approximately 180 pound (all equipments include PLSS) 180pound is 81 kg wat ongeveer 13,5kg is op de maan
6)check pak facts van 3)
en ik geloof wel dat we op de aan hebben gelopen maaar velen mensen twijfelen of DE beelden die de wereld te zien kreeg wel de echte waren
men verteld dat (heb het al veel gezegd) op de origineele footage de lucht vol met onverklaarbaare lichten is en dat men ZOIETS niet kan tonen of de wereld zal NOOIT meer hetzelfde zijn en totaale choas veroorzaken (de regering van de us of a wil dat het onderwerp aliens geheim blijft) alee zolang ze het nog kunnen geheimhouden want de usa heeft nu al denkik MILJOENEN mensen voor ZOT bestempeld omdat ze een UFO zagen of omdat ze zegden dat ze ontvoerd waren
wie men men hier gaan geloven? miljoenen mensen waaronder er massas mensen zijn met gerespecteerde statussen...dokters,advocaten,ronald reagan, al die FBI,CIA,AIRFORCE,MILITARY getuigen van mijn disclosure project (2 uur durende testimonies) OOOF 1 of andere hoge piet die het voor het zeggen heeft die zegt dat het niet zo is
waarom begon armstrong over aliens nadat hij terug was van de maan en dat hij zij dat deze aliens zijden dat de MENS van de maan weg moest blijven???
is het daarom da rusland HUN plannen om naar de maan te gaan gecancelled heeft nadat usa terug was(ze stonden ver op het punt van 3,2,1 liftof) om het zo te zeggen
@unknown(weet nie wie dit zij) van dat nasa al alien technology van rosswell had(het personeel van nasa werkt niet samen met de ELITE van de geheime diesnten)
en ja ze hebben de schotels maar wat de area51 wetenschappers proberen is deze schotels te REVERSE ENGENEEREN om te verstaan HOE ze werken
(nu een gepensioneerde medewerker van area51 beschreef het zo.....stel je vind een CD van the rolling stones 100 jaar geleden en cd spelers bestaan niet.....dan is een een BIJNA ONMOGELIJKE taak om uit te zoeken waar dit ROND BLINKEND SHCIJFJE MET EEN GAT IN HET MIDDEN VOOR ZOU KUNNEN GEDIENT HEBBEN)
--------MUST LISTIN AUDIOS-----------
http://www.ufocasebook.com/Video/armstrongaudio.ram
(armstrong bandje waaar hij zegt omg what the hell is that??? thats unbelievable....omg what is that....enzo)
http://www.ufocasebook.com/Video/bettyhill.ram
(betty hill interview part 1....voor de onwetenden betty hill is het bekendste abduction geval in de ufowereld)
http://www.ufocasebook.com/Video/bettyhill2.ram
(part 2)
Tweek
Legacy Member
als die aliens hebde gezegd tege armstrong om van de maan te blijve
waarom zijn er dan meerdere maanmissies geweest?
en bush heeft nu toch terug gezegd da hij na de maan wilt
waarom zou hij dees dan zegge als hij weet dat er evil aliens zijn??
en naar mijn weten hebben de russen omdat ze de maan race hebben verlore zich beginnen bezig te houden met het bouwen van een ruimtelab
wel een punt gelijk wa ge zegt over als ge als je een cd vind moet je wete wat je ermee moet doen
zoals ik al hebt gezegd in de vorige topic hierovr (op pg14) : als je een signaal in de rimte stuurt met de hoop dat aliens dit kunne ontvange moete die zelf de radio hebben uitgevonden... zeer kleine kans dat dit zo is
waarom zijn er dan meerdere maanmissies geweest?
en bush heeft nu toch terug gezegd da hij na de maan wilt
waarom zou hij dees dan zegge als hij weet dat er evil aliens zijn??
en naar mijn weten hebben de russen omdat ze de maan race hebben verlore zich beginnen bezig te houden met het bouwen van een ruimtelab
wel een punt gelijk wa ge zegt over als ge als je een cd vind moet je wete wat je ermee moet doen
zoals ik al hebt gezegd in de vorige topic hierovr (op pg14) : als je een signaal in de rimte stuurt met de hoop dat aliens dit kunne ontvange moete die zelf de radio hebben uitgevonden... zeer kleine kans dat dit zo is
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.