Archief - Roken

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
B

Benjamin

Legacy Member
metaphore zei:
Toch ni allemaal correct wat ge zegt zenne :)

Gij doet juist of longkanker komt enkel en alleen voor door sigaretten...
Klik om te vergroten...
Wat is er niet correct?
Er is geen twijfel over welke DNA-mutaties worden veroorzaakt door metabolisatie-producten polyaromatische koolwaterstoffen die in de gassen van verbrand tabak zitten, er is geen twijfel over dat de frequentie van juist deze mutaties VEEL hoger is bij de meeste longkanker-patiënten.
Sigaret, pijp en sigaar is voor mij allemaal eender. De sigaret wordt verreweg het meest gebruikt door rokers.
Nu ja, ik moet 1 woordje vervangen: Het is wetenschappelijk bewezen dat longkanker NAUWELIJKS voorkwam toen er niet gerookt werd (DNA-onderzoek) en dat er een zeer sterke positieve correlatie is tussen de hoeveelheid roken en de incidentie en prevalentie van longkankers.
m

metaphore

Legacy Member
Benjamin zei:
Wat is er niet correct?
Sigaret, pijp en sigaar is voor mij allemaal eender. De sigaret wordt verreweg het meest gebruikt door rokers.
Klik om te vergroten...

Er zijn nog massa's andere oorzaken van longkanker...

En er was al longkanker voor er tabak was :) door deze andere oorzaken
B

Benjamin

Legacy Member
metaphore zei:
Er zijn nog massa's andere oorzaken van longkanker...
Klik om te vergroten...
Roken is vrijwel altijd de bottleneck-factor. Er zijn weinig longkankerpatiënten die niet hevig hebben (mee)gerookt.
En er was al longkanker voor er tabak was :) door deze andere oorzaken
Klik om te vergroten...
Zoals gezegd, de incidentie en prevalentie lagen veel lager, minstens een factor 10. Minstens zo belangrijk: deze vorm van longkanker wordt door hele andere DNA-mutaties veroorzaakt dan de vorm van longkanker die door roken wordt veroorzaakt.

Ofdat je 0,0001% kans hebt op longkanker of 10% maakt nogal wat verschil, nietwaar? (percentages zijn fictief)
m

metaphore

Legacy Member
Benjamin zei:
Roken is vrijwel altijd de bottleneck-factor. Er zijn weinig longkankerpatiënten die niet hevig hebben (mee)gerookt.

Zoals gezegd, de incidentie ne prevalentie lagen veel lager, minstens een factor 10.
Klik om te vergroten...

Ook al aan gedacht dat die waarden sterk beïnvloed worden door de gebruikte diagnostische technologiën?
Ge moogt die waarden niet zomaar met elkaar vergelijken.

Ik wil niet zeggen dat roken geen invloed heeft op longkanker. Maar imo deed ge nogal straffe uitspraken :p
B

Benjamin

Legacy Member
metaphore zei:
Ook al aan gedacht dat die waarden sterk beïnvloed worden door de gebruikte diagnostische technologiën?
Ge moogt die waarden niet zomaar met elkaar vergelijken.
Klik om te vergroten...
Enlighten us.
Doe je deze uitspraak naar aanleiding van concrete kennis of speculeer je?
Wat is/was jouw studierichting? Ik vraag het maar omdat ik benieuwd ben ofdat je op basis daarvan meer hierover weet.
Meer dan 90% van de longkankers gaat gepaard met DNA-mutaties die worden veroorzaakt door metabolisatieproducten van stofjes die in tabaksrook zitten. Als jij een concrete reden hebt om te veronderstellen dat dit verband minder overtuigend is dan dat het lijkt dan verneem ik het graag. Ik wil altijd bijleren. ;)
s

stelly

Legacy Member
In de mijnen gaan werken is veel grotere zekerheid op longkanker dan roken natuurlijk. Maar imo kunt ge niet aanhalen dat iets anders erger is om dan roken goed te praten.

Over de helft van onze pakskes staan de meest voorkomende kwalen (ik ga geen kindjes hebben maar wel kankergezwellen en gijle lekker niet) dus het is een beetje de zaak van de roker of hij nog wilt roken. Er wordt imo zeker genoeg informatie aan de roker gegeven, wordt echter door te veel verslaafden afgewimpeld.
'T zijn die mensen die er dan ook niet om geven wat ze andere mensen met hun rook aandoen. Vind ik spijtig want het schaadt ook mijn imago als roker die probeert rekening te houden met de niet-rokers.
m

metaphore

Legacy Member
Benjamin zei:
Enlighten us.
Doe je deze uitspraak naar aanleiding van concrete kennis of speculeer je?
Wat is/was jouw studierichting? Ik vraag het maar omdat ik benieuwd ben ofdat je op basis daarvan meer hierover weet.
Meer dan 90% van de longkankers gaat gepaard met DNA-mutaties die worden veroorzaakt door metabolisatieproducten van stofjes die in tabaksrook zitten. Als jij een concrete reden hebt om te veronderstellen dat dit verband minder overtuigend is dan dat het lijkt dan verneem ik het graag. Ik wil altijd bijleren. ;)
Klik om te vergroten...

Ik doe geneeskunde. (4e jaar)
Kheb eigenlijk ni veel van de discussie gelezen, buiten het feit dat jij vertelde dat longkanker niet bestond voor er tabak bestond :p

En als kritische mens kan ik het niet laten om op zoiets te reageren :)

Voor de rest weet ik goed genoeg dat tabaksrook lonkanker kan veroorzaken.
Ik haalde maar een klein puntje uit uw post en khad dat is mss niet helemaal duidelijk en slim geweest van mij :D
n

nunji

Legacy Member
-13j
-6 per dag +-
-sinds men 16, al 2jaar dus

al veel proberen stoppen, heb het al eens 3weken volgehouden
J

Jericho

Legacy Member
Ach, ik rook eigenlijk niet, behalve op fuiven, dan durf ik er gemakkelijk 10-15 op te roken. Heb men eerste sigaret gedaan toen ik 13 was en ben nu 15.
J

Jonathan

Legacy Member
Dennoman zei:
Stay away from tobacco kids :p
Klik om te vergroten...

Uhm, hij heeft zijn eerste sig gerookt op 13 en is vast beginnen roken op z'n 16 en is er nu 18. Tis gij die in de fout zijt makker ;p
F

FurtiveDuck

Legacy Member
Doom Dragon zei:
roken/smoren zijn voor zwakkelingen, die geen karakter hebben om te weerstaan aan de verslaving/nicotine.
Klik om te vergroten...

Echt zwart-wit he gast. Als gij uw pintje gaat gaan drinken na het werk staan wij toch ook niet te roepen aan de ruit van het cafe: "Zwakkeling, zout ge nie beter bij uw vrouw en kinderen zijn in de plaats van uw loon op te drinken?"

Neen. Sommige mensen roken niet omdat ze verslaafd zijn aan de cannabis of nicotine, enkel maar omdat het zo lekker is. :)

Er zijn genoeg mensen die van de ene dag op de andere kunnen zeggen van ik stop ermee.
B

Booka Shade

Legacy Member
Gelegenheidsroker hier. Op feestjes/fuiven rook ik altijd wel, als ik bij kameraden in Leuven zit kan het al is meer dan een sigaretje zijn tegenwoordig.

Echt eraan verslaafd worden zit er niet in, ik heb alles volledig onder controle :p
e

el_drollo

Legacy Member
1e sigaret ooit: nog niet en ga dat houden ook zo! ben gene plooier a.k.a. meeloper :D
D

Dennoman

Legacy Member
Poenanie zei:
Uhm, hij heeft zijn eerste sig gerookt op 13 en is vast beginnen roken op z'n 16 en is er nu 18. Tis gij die in de fout zijt makker ;p
Klik om te vergroten...
Ah, whoops, is volgens first post :p

Dacht dat hij gwn typoke had gemaakt :p
B

Bongobong

Legacy Member
Ik heb nooit begonnen met roken en vind het persoonlijk ook nogal een geldverspilling. Sigaren lijkt mij een betere besteding.

Ik heb ook geen enkel probleem met rokers, buiten als ze het bij mij thuis zouden doen natuurlijk. Als je zelf geen hinder ondervind door astma of iets dergelijks (buiten een stinkende jas) vind ik dat je al dat gedoe tegen roken wel kunt relativeren.
A

Another

Legacy Member
eerste pakskes sigaretten verslonden toenk 13 was.

helen tijd nix gedaan dan.. zowa straightedge geweest
op men 19de verjaardag verassend veel gedronken en men maten daagde mij uit voor eens te proberen.. en dan nja.. trg bezig..
eerste paar maanden nu toch wel 30 sigaretten per dag.
nu over geschakeld naar rol-tabak en nu is da 4 tot 5 sigs per dag
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan