Archief - Onze bejaarden of buitenlandse adolescenten ?

zotteluc zei:

aan threadstarter: belachelijke topic!

Klik om te vergroten...

2
Het komt over als ge u een beetje "intelligent" wilt voordoen terwijl dit simpelweg 1 van de meest standaard filosofische vraagstukken is dat bestaat imo.

Wie is het meeste waard in een maatschappij, een oudere die nog maar een aantal jaar te leven heeft en dus nog weinig meer kan betekenen voor een maatschappij of een jongere die nog maar een aantal jaar leeft en nog vele jaren ten dienste van de maatschappij kan staan.
Awel als het gaat over simpel overleven en wat het beste is voor de maatschappij zelf. Schiet dan de ouderen af en leidt de jongeren op, hard ma zo simpel ( en logisch ) is het.
Maar de maatschappij van tegenwoordig draait niet meer om simpel overleven, en waar tegenwoordig graag mee wordt geworsteld is dat er goed gedaan moet worden voor de maatschappij EN elk individu apart. Maar iedereen die even logisch kan nadenken weet tot dat simpelweg onmogelijk is.
Oftewel zorgt een volledige maatschappij voor zichzelf en doet ze wat het beste is voor de maatschappij ( cru gesteld nl ouderen laten creperen en kinderen helpen ) ofwel beslist elk individu voor zichzelf wat ze willen doen, dat kan zijn ofwel voor zichzelf zorgen of zijn geld weggeven, dat maakt niet uit.
Nu vraag ik dan aan u, wat is het meest humaan? Ouderen laten creperen simpelweg omdat ze minder functioneel zijn in een maatschappij of kinderen in een ander land laten creperen omdat 99% van de mensen hier het zich niet aantrekt omdat het te ver van hun deur gebeurd ( want dat is meestal de reden ).
Imo is het beide even erg hoor.

Ikzelf ben 100% egoïstisch als het op mijn geld aankomt. Eerlijk gezegd kan het mij gene rotte zak schelen hoe het andere mensen vergaat in andere landen simpelweg omdat ik het niet meemaak, het zich niet in mijn naaste omgeving afspeelt en omdat ik als individu er niets aan kan veranderen.
Dit laatste bedoel ik in de zin van mijn geld afstaan om naar daar te sturen haalt niets uit. Hetgene waar ik wel achter kan staan is als de hele maatschappij ( en dan beschouw ik de hele wereld als maatschappij ) samen zou werken om voor iedereen goed te doen. Maarja, zoals ik al zei, dat gaat toch niet.

En communisme is een fantastisch systeem. Het kan alleen niet werken. Als alle mensen overtuigd communist zijn en zich inzetten voor de overheid/maatschappij ( en dus niemand voor zijn eigen wilt werken ) dan werkt communisme perfect. Maar mensen zijn nu gewoon egoïstisch en niet iedereen heeft dezelfde visie op het leven.

Ge moet dan is voorstellen om een degelijk pensioen af te schaffen en al het geld naar ontwikkelingslanden sturen. Daar gaan vooral veel mensen positief op stemmen :ironic: reden hierboven al genoeg verteld..
Dan zou gewoon niemand meer gaan werken.

Memphistotheles zei:

Dus een bejaarde die gans zijn leven gewerkt heeft, heeft het recht om andere kinderen te laten sterven ?

Klik om te vergroten...

amai, de sofist is er ook hoor.

Memphistotheles zei:

Ok...


Vanuit het humanistische standpunt gaat er veel te weinig geld naar het buitenland voor ontwikkelingshulp en is het "Westen" gewoon een verwend egoïstisch nest, dat aan het stikken is in zijn eigen decadentie...
Beseffen jullie wel hoeveel luxe jullie hebben ? Het feit dat jullie dit bericht al kunnen lezen, is al een feit dat jullie te weinig uitgeven aan het "goede" doel, met het geld waarmee je je internet betaalt kunnen er al ontzettelijk veel mensen geholpen worden, het geld dat er wordt uitgegeven op fuiven is gewoon schandalig, met dit geld alleen al kan Belgïe ganse landen uit de armoede helpen...

Eigenlijk is het gewoon om van te walgen, jullie denken dat jullie het gouden evenwicht hebben gevonden tussen Humanisme en Egoïsme : "Soms geef ik eens wat geld uit voor het goede doel en soms geef ik eens wat geld uit aan luxe..." en met deze uitspraak denken jullie dus een "gebalanseerde" moraliteit te handhaven ?

...

Klik om te vergroten...

kijk heel simpel

de mens is in sé egoistisch ingesteld
en onszelf schuldig voelen omdat wij van het leven het beste maken? forget it...
de arme mensen in onderontwikkelde landen helpen tot daar toe, maar er zelf dingen voor laten varen? kan cru klinken maar nee
maar er moet verdomme ook werk van hunne kant komen he
het gaat niet opgelost geraken door altijd maar geld door te sluizen... ze moeten er zelf ook aan kunnen/willen werken

Een opmerking voor de thread starter. Who the hell gives a fuck voor die arme kindertjes in die arme landen.
Gij zit te zeggen dat ze zullen bijdragen tot de maatschappij. Welke Maatschappij? Die landen hebben geen maatschappij ze zitten daar maar te wachten op de vrachtwagen met eten erin en als ze het eten krijgen ruilen ze dat eten voor een manchete om dan meer eten te kunnen stelen van de mensen die ze met dat mes hebben kapot gemaakt.

En hoe zou jij reageren als ik naar uw grootmoeder of grootvader ga me een spuitje en met de woorden. "Hey makker ge zijt voorbij uwe houdbaarheidsdatum 80 en dan moete we een euthanasie spuitje zetten. De belgische staat bedankt u voor de jarenlange trouw en uw belastingafdragerij. Maar geen nood oude rukker we gaan met uw spaarcentjes en uw belastingen ne hoop kind soldaatjes redden van de ondergang zodat ze de kans krijgen met ne boot naar hier te komen om op de sociale zekerheid te leven"

Ge zegt dat ge respect voor de communisten hebt maar ge valt wel hun sociaal systeem aan om voor de ouderen te blijven zorgen.

En het systeem dat veel op dit forum voorstellen dat je zelf moet sparen voor pensioenen is geen goed idee want kijk maar is naar amerika. Als je daar zonder werk valt kun je niet voor uw pensioen sparen en dop kennen ze niet in die landen enkel in de vorm van verzekeringen maar hoe kun je een werkloosheiduitkeringsverzekering betalen als je werkloos bent.
Als je het volledige sociale zekerheidssysteem in ons land ontmanteld dan krijg je amerikaanse toestanden want dan kun je de behandeling is het hospitaal volledig zelf betalen. Dat ze het systeem dat we nu hebben maar behouden want het is het meest dure maar ook het meest perfecte systeem dat er bestaat in de wereld enkel beseffen veel landgenoten het nog niet. In elk systeem zitten fouten omdat het door mensen moet worden bestuurd en dan heb je altijd van die rotzakken die het systeem uitbuiten en daar zouden ze gewoon harder tegen moeten optreden en dat heb je besparingen genoeg.

Maar uw visie van uw samenleving dan wil ik er toch niet in wonen hoor makker en niet veel mensen denk ik want als je dan toch geen waar voor uw belastinggeld krijgt zelfs nog geen zekerheid op leven op je oude dag. Wel dan zulle veel mensen zeggen stikt ik gan nimmer werken want als ik opgeleefd ben doen ze me toch dood. En in wat resulteerd dat "Anarchy"

Malice2 zei:

Het probleem zit em erin dat wij heus de problemen wel kunnen oplossen, maar dat dit vanuit de staat zelf moet komen. Die kan veel meer doen dan wij me ons 5 euro zakgeld.

Uiteraard gaat de regering daar nooit zijn werk van maken, omdat daar renderend voordeel uit te halen is.

Aldus creperen de mensen in Afrika.

't is maar te zeggen, de problemen die in Afrika zijn ontstaan zijn 90% de schuld van de Europeanen en Amerikanen. Dus emperor, dikke bullshit zegde gij daar!

Klik om te vergroten...

De typische mentaliteit dat "de regering het maar moet oplossen".
Tel eens na hoeveel 10.000.000*5 euro zakgeld is, hoezo wij kunnen niets doen als we samenwerken?

*edit*: @hierboven, geld geven is niet in de zin van "hier is zoveel miljoen euro, doe er nu maar iets mee", moest het systeem zo zijn hoop ik dat het systeem wel slim genoeg is om het geld te investeren in een duurzame maatschappij opbouw in die landen

Ik vind persoonlijk dat de bejaarden natuurlijk niet zomaar zonder subsidies kunnen leven, maar ik vind wel belangerijk dat er een onderscheid moet zijn tussen luxe en datgene wat nodig is. Als we geld gaan steken om het luxieus te maken voor ouderen terwijl er kleine kinderen sterven van de armoede is er toch iets fout in mijn ogen.

Volgens mij wil de threadstarter van zijn bomma vanaf. 'Wat is't wilt gij de erfenis?' En wanneer is iemand bejaard? Zijn je ouders dan ook nog niet bejaard? Zeg een beetje meer liefde voor je eigen familie is toch niet teveel gevraagd zeker. Binnenkort is't de wet van de sterkste anders. Bompa kan zich niet meer verdedigen, steekt'em maar onder de grond, we kunnen da geld beter gebruiken!?????

@ Threadstarter, ik denk dat uw grootouders meer nood hebben aan een nieuwe heup dan gij aan uwe pc. Zoude uwe pc niet naar Afrika sturen, want gij zijt het verwent joch in deze hele cirkel zenne. Niet uw grootmoeder die voelt dat het einde nadert, niet die arme stakker in Afrika die geen toekomst heeft.

GIJ, alleen GIJ zijt de profiteur. Dus niet meer uitgaan, geen nieuwe kleren, geen pc, droog brood,... al't geld dat daarmee bespaard wordt naar Afrika!

trouwens eerst uw zorgen maken over kindjes die sterven door een slechte economie van da land en u een pagina later ne kei harde kapitalist noemen is nogal belachelijk e.


En nee een kinder leven is ni meer waard dan een leven van een mens op pensioen, die doen ECHT nog wel meer dan de maatschappij tot last zijn.

Memphistotheles zei:

Nu hier even een moraalfilosofisch vraagje waar ik even op kwam en er hoogstwaarschijnlijk wel veel mensen even over willen nadenken:

"Is het ethisch verantwoord om zoveel middelen (geld) uit te geven aan het verzorgen van onze bejaarden, want hier kunnen we nu eenmaal niet onderuit de westerse bejaardenhulp kost extreem veel geld, als we ondertussen met dat zelfde geld veel meer jongeren in ontwikkelingslanden kunnen helpen ? (Onderwijs, levenstandaard,...) ?"



Wat vinden jullie ?

Klik om te vergroten...

Ik vind dat ze jouw pensioen mogen intrekken als je op leeftijd komt. Als je daar geraakt tenminste.

drostof zei:

Volgens mij wil de threadstarter van zijn bomma vanaf. 'Wat is't wilt gij de erfenis?' En wanneer is iemand bejaard? Zijn je ouders dan ook nog niet bejaard? Zeg een beetje meer liefde voor je eigen familie is toch niet teveel gevraagd zeker. Binnenkort is't de wet van de sterkste anders. Bompa kan zich niet meer verdedigen, steekt'em maar onder de grond, we kunnen da geld beter gebruiken!?????

Klik om te vergroten...

drostof zei:

@ Threadstarter, ik denk dat uw grootouders meer nood hebben aan een nieuwe heup dan gij aan uwe pc. Zoude uwe pc niet naar Afrika sturen, want gij zijt het verwent joch in deze hele cirkel zenne. Niet uw grootmoeder die voelt dat het einde nadert, niet die arme stakker in Afrika die geen toekomst heeft.

GIJ, alleen GIJ zijt de profiteur. Dus niet meer uitgaan, geen nieuwe kleren, geen pc, droog brood,... al't geld dat daarmee bespaard wordt naar Afrika!

Klik om te vergroten...

TheOrdreMan zei:

Ik vind dat ze jouw pensioen mogen intrekken als je op leeftijd komt. Als je daar geraakt tenminste.

Klik om te vergroten...

En aan vele andere, ik snap niet wrm ge allemaal zo persoonlijk op de threadstarter ligt te kappen. Het is nog altijd maar een filosofisch vraagstuk eh. En afhankelijk van welke kant/invalshoek ge het bekijkt kan iedereen gelijk krijgen.

da geld moet nie naar de kinderen in andere mensen, das het probleem nie.
Het probleem is dat de mensen nu te oud worden en dat er door te vergrijsing te weinig geld is voor hen, op den duur moet men de oude mensen opgeven om de jeugd een toekomst te geven.

de mens is de onozelste diersoort van allemaal, vooral mensen zoals de threadstarter hier, mensen zijn nu eenmaal egoistisch en al wat de mens
doet doet hij in zijn eigen voordeel. maar er zijn natuurlijk ook van die mensen
die nogal raar denken en arme kindjes willen gaan redden in afrika, maar wel met het geld van een ander. voor mij mogen de negertjes doodgaan, t'enigste wa ze doen is elkaar afslachten.

dieren hebben tenminste geen last van scrupules. daar ist gewoon de wet
van de sterkst

Wel wel .. aan al die idioten die tot hiertoe het woord @threadstarter hebben gebruikt en zeggen dat ik mijn internet moet opgeven, kan ik enkel maar zeggen dat ze moeten leren lezen.

1) Ik heb duidelijk gezegd, als JIJ vindt dat je recht hebt op fundamentele dingen zoals, leven, vrijheid, geluk, luxe etcetera. Dan kan je niet meer dan consequent zijn en dit ook niet ontkennen aan anderen. "Je hebt enkel recht op datgene dat je anderen gunt."

2) Ik beschrijf hier duidelijk het consequente humanistische standpunt, dus als je een mens wilt zijn die effectief ethisch gezien recht heeft de zaken die ik hierboven vernoemt heb, dan zou je hoogstwaarschijnlijk niet eens dit bericht kunnen lezen. Maw, het feit dat je dit leest betekent al dat je niet eens het recht op leven hebt, omdat je liever je internet verbinding betaalt dan hiermee een aantal mensen uit de hongersnood (of zelfs analfabetisme) te redden.

3) Ik heb duidelijk gezegd dat ik de humanistische visie niet volg.
Zoals ik eerder heb gezegd, kan ik enkel van 1 ding kotsen en dat is wat ik noem : "Zelf-Hypocrisie". Het feit dat de overgrote meerderheid hier vindt op pure egoïstische basis dat een oudje van 80 meer recht heeft op zijn nieuwe heup, dan een 10-tal kinderen het recht hebben te eten... maar er ondertussen wel een overgrote meerderheid is die zich heilig voordoet en scheinheilig ligt te doen over wat er in Asïe is gebeurd en te stoefen met hoeveel geld ze wel niet hebben uitgegeven aan het goede doel.

4) Opnieuw, ik volg deze humanistische visie niet, ik volg eerder wat men noemt het "Ethisch subjectivisme". Ik ben die stervende kinderen niet, dus wat kan het mij schelen dat ze daar liggen te decomposeren, kort samengevat. Maar ik zit ondertussen ook niet met de illusies in mijn hoofd dat ik zelf wel "onvoorwaardelijk" recht heb op zaken zoals leven, geluk, vrijheid etc... Het enigste wat mij deze rechten geeft is het feit dat ik de "macht" heb (en dat mag je ruim interpreteren) om dus over alle deze zaken te beschikken.

5) Ik zeg daarnaast ook dat ik enkel "Consequente" mensen respecteer die geen illusies liggen te maken over zijn eigen natuur, en dus mensen die slim genoeg zijn om in te zien hoe ze zelf werken; maw, dus niet als een "mental retard" de lijnen opgelegd door de maatschappij volgen, maar dus zelf beseffen waarom ze de regels of waarom niet. Ik kan evenveel respect opbrengen voor een pastoor als een massa-moordenaar, voor een communist als een kapitalist, maar waar ik dus wel een hekel aan heb zijn decadente mensen die van zichzelf denken dat ze engeltjes zijn en niet intelligent genoeg zijn om in te zien dat ze eigenlijk decadente egoïsten zijn.

tot hier...

Memphistotheles zei:

Maw, het feit dat je dit leest betekent al dat je niet eens het recht op leven hebt, omdat je liever je internet verbinding betaalt dan hiermee een aantal mensen uit de hongersnood (of zelfs analfabetisme) te redden.

Klik om te vergroten...

1 woord: hypocriet: het feit dat je deze thread gestart hebt betekend
ook dat jij geen recht op leven hebt

ons geld aan kindjes in afrika geven lost misschien 1 probleem op, maar brengt 2 nieuwe nl.
-onze oudjes die jaren aan staat betaald hebben worden verwaarloost.
-kinderen maken in Afrika wordt een bron van inkomsten (ipv. zoals in het rijke westen een kost), ze kosten niks (want wij betalen) en als ze een jaar of acht zijn kunnen ze voor hun ouders werken.

gevolgen voor Afrika:
-meer kindjes betekend meer verdeling van rijkdom (bv. erfenis wordt verdeeld over meer personen)... dus ze worden nog armer.
gevolgen voor Ons:
-we gaan alsmaar meer kindjes moeten helpen die ook ouder gaan worden...

m*** zei:

1 woord: hypocriet: het feit dat je deze thread gestart hebt betekend
ook dat jij geen recht op leven hebt

Klik om te vergroten...

--> leer lezen <--

Ik heb ook niet gezegd dat ik recht heb op leven. Djees...

ik heb geen geld gegeven aan azië, maar ik vind wel dat iets geven (niettemin het nogal gehypet is door de media) beter is dan niets geven. Ook al denkt degene dan dat hij een halve heilige is, so what. Laat hem in zijn waan. Der is dan toch geld gedoneerd. En als de ontwikkelingshulp voor de minst ontwikkelde landen (afrika dus) slim zijn, hebben ze ingezien dat ge via de media 80% van de bevolking kunt manipuleren om zo een hulpdonnaties-rage te creeëren. Ook al zijn het volgens Memphistotheles decadente mensen die van zichzelf denken dat ze engeltjes zijn en niet intelligent genoeg zijn om in te zien dat ze eigenlijk decadente egoïsten zijn. Sinds wanneer is het een schande om naief en niet intelligent (en dus eigelijk gewoon jan me de pet) te zijn??

als ge vindt dat ge geen recht hebt om te leven, waarom pleegde
dan geen zelfmoord?
antwoord daar ne keer op.

Deze vraag is een etisch dilemma ... :ironic: genoeg gezien in de lessen godsdienst vorig jaar ...

Jah wa moede nu doen ... nen bejaarden helpen of da geld geven voor wa kindjes te redden ...

Langs de ene kant als de bejaarden in laten we zeggen een hoeveelheid minderen verkleint ook de vergrijzing ... wat meerdere gevolgen heeft natuurlijk ... we moeten minder geld laten uitgaan voor de bejaarden waardoor we een mogelijke belastingsverlaging krijgen .. dit voor de materiele kant van zaken

Voor niet materiele kant dan .. je bent met mensenlevens bezig en iedere mens heeft recht op een waardig bestaan .. als je 65 bent je hebt je leven lang gewerkt voor de staat dan is het maar normaal dat je verzorgt word door de staat .. natuurlijk da gebeurt nu al nie ...( voorbeeld mijn oma ) langs de andere kant 3 kinderlevens gewonnen zijn 3 levens derbij maja

Ik denk niet echt dat er een antwoord kan gegeven worden op deze vraag ...