Pol86
Legacy Member
Atrox zei:Dat is idd moeilijk om te bewijzen en het gerecht houdt normaal gezien rekening met de omstandigheden. Als uw kind bedreigd wordt, zal de straf bij doodslag wss veel lager liggen dan als er niemand bedreigd wordt. Toch moet het doden van iemand bestraft worden aangezien niemand het recht heeft om te beslissen wanneer wie sterft (en ja, ik heb het hier ook moeilijk mee, vaak zie ik ook liever dat krasvolk tegen de muur ...).
Ik ben trouwens voor het verbieden van vuurwapens voor de bescherming van particulieren (tenzij ofc bij speciale functies, zoals politie en leger). Het is namelijk zo dat slechts een beperkt aantal personen (politie en leger dus) in zulke situaties het hoofd koel kan houden en verdere problemen vermijden (in uw geval zou bijv de vader het kind kunnen raken doordat hem de nodige training ontbreekt). Ik vond het dus meer dan normaal dat onlangs alle wapens vergunningplichtig werden (over de procedures etc spreek ik mij niet uit) Andere wapens zoals messen en knuppels kunt ge natuurlijk moeilijk verbieden aangezien dit vaak gewone gebruiksvoorwerpen zijn.
Ja op zich ga ik daar ook wel akkoord mee.
Mja, aan de andere kant: die dievenbendes/gangsters/... zullen in 9 van de 10 gevallen banden hebben met het criminele milieu. En het is net uit dit criminele milieu dat men met alle gemak aan wapens kan geraken. Dus als je vuurwapens voor particulieren verbied, kan men als boef bij wijze van spreken aanbellen met pistool in de hand.
Geef mij maar een systeem waarbij men als particulier wapens kan kopen, mits men een diploma heeft waaruit blijkt dat men de gevaren van wapens kent + ermee kan omgaan. + registratie van wapens + munitie waarbij men afleid wie wat waar gekocht heeft.
