Archief - onveiligheid
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
MadisonAv
Legacy Member
fireflymr zei:
Als ge die draad losmaakt (en dat gebeurt in een flits van een seconde), kunt ge gewoon blijven taseren op andere individuen...
The M18 continues to function after firing, on contact as a conventional stun gun works. So even if you miss your shot from a distance, you are not defenseless. Hold it against your assailant, and squeeze the trigger. It will have the same effectiveness as firing from a distance, even if you do not have time to remove the spent cartridge.
ByT3 Me
Legacy Member
Ach ja ik ben in Wellen ooit eens in elkaar geklopt geweest in 't bijzijn van ne flik van Wellen, 't was zijn broer en ne kameraad die me in elkaar sloegen en die flik deed nog niet de moeite om er tussen te komen, dus kunt ge u wel voorstellen dat ik geen vertrouwen meer heb ik in politie.
Als ik een geschreven klacht ging neer legen tegen die flik, ging de politie mij om de vijfgoed tegen houden en fouilleren en telkens men auto binnenstebuiten keren.
Om maar te willen zeggen, dat ge dan machteloos zijt. En ja toen bestond Commité P nog niet.
Als ik een geschreven klacht ging neer legen tegen die flik, ging de politie mij om de vijfgoed tegen houden en fouilleren en telkens men auto binnenstebuiten keren.
Om maar te willen zeggen, dat ge dan machteloos zijt. En ja toen bestond Commité P nog niet.
Atrox
Legacy Member
Uranium zei:Het heeft vrij veel toepassingen. Je kan er gewoon mee uithalen/slaan. Een steekbeweging zoals je met een mes zou doen, of de onderkant van uw vuist gebruiken zoals je met een hamer zou zwaaien bijvoorbeeld. Verder wordt het ook veel gebruikt om druk te zetten op bepaalde delen van het lichaam. (Botten, zenuwpunten, enz.) Via Google zijn voorbeelden genoeg te vinden.
Om vervolgens iemand een schedelbreuk te slaan zeker? Goe bezig. Der is een reden waarom ze boksbeugels en ander gelijkaardige wapens verbieden. Tzou me nie verwonderen moest dit ook niet getolereerd worden.
Antwoorden met: "Ik keek naar die strakke billen van jou
", zou dat helpen 
Atrox
Legacy Member
MadisonAv zei:Zou jij het erg vinden om zo'n kutjongeren (zie video) een schedelbreuk te slaan?
Ik in ieder geval niet.
Als het speeltje (kubocan of hoe het ook heet) legaal is zie ik niet echt wat het probleem is. Self-defence you know.
Wat er met hun gebeurt kan me idd niet schelen, dat krasvolk interesseert mij niet. Wat mij wel interesseert is mijn eigen strafblad. Ge denkt toch niet dat ze u zomaar vrijlaten nadat ge die jong met zo'n "speeltje" een schedelbreuk slaat?
Dennoman
Legacy Member
²Atrox zei:
Ik zou wel een keer willen zien hoeveel mensen die op een forum een groot bakkes op zetten in zulke situaties ook woorden in daden zouden omzetten. De wet is voor iedereen gelijk, of het nu voor de braafste burger of het grootste stuk crapuul is. Als gij iemand de kop inslaat vliegt ge de bak in, of het nu uit zelfverdediging was of niet. En dan hangt het er nog vanaf natuurlijk: heb je hem doelbewust willen vermoorden door zijn schedelpan met iets in te slaan of heb je hem bijvoorbeeld te hard op de slaap geslagen en gaat het om noodweer (is noodweer onvrijwillige doodslag @ mensen die rechten/criminologie doen?)
Daarom zijn mensen die hun borstkas doen opzwellen en zo groot mogelijke uitspraken doen omtrent dit soort zaken enkel amusant voor mij. Gij zou den Habib een keer ferm de schedelpan inslaan als die een vinger naar u zou durven uitsteken? Okidé, zeg dat maar tegen de rechter.
Wat uiteraard niet wil zeggen dat je jezelf niet moet verdedigen als je daar de mogelijkheid toe hebt, maar ga alstublieft niet verkondigen dat je iemand gaat vermoorden met als enige argument dat hij u probeerde aan te vallen. Dat is van de zotte.
deathsythe
Legacy Member
Moloch zei:dit noemt men realiteit, face it, en die rechtse gedachte komt door hetgeen mensen meemaken in hun dagelijks leven, en niet wat ge in de zetel op uw tv'ke ziet :ironic: en toch zeeer toevallig dat het altijd buitenlanders zijn die ge op zo een filmkes ziet é, hoe zou da komen meneer politiek-correct?
toch simpel om er zo over te praten é, tot ge het zelf eens meemaakt, we zullen dan nog eens klappen
ej kreft, ik ben daarom zo nie e, ik denk er alleen zo over bij naieve mensen, die zoiets zien...
Essit
Legacy Member
Amai, da was wel ff verschieten. Wat een bende wilde mongolen... Ik vind wel dat den buschauffeur ni echt zen verantwoordelijkheid oppakt.
En ja wa doede in zon geval, gaan lopen kunde ni echt... En tis 4 tegen 1 ofzo. Ik zou alvast ni terugmeppen want die mannen moeten maar is een mes ofzo bijhebben en ge zijt er geweest...
Voor gevallen als dees liep ik vroeger wel altijd met pepperspray op zak. Gelukkig heb ik dat nooit moeten gebruiken
En ja wa doede in zon geval, gaan lopen kunde ni echt... En tis 4 tegen 1 ofzo. Ik zou alvast ni terugmeppen want die mannen moeten maar is een mes ofzo bijhebben en ge zijt er geweest...
Voor gevallen als dees liep ik vroeger wel altijd met pepperspray op zak. Gelukkig heb ik dat nooit moeten gebruiken
MadisonAv
Legacy Member
Dennoman zei:
Als je een taser, kuboca (of whatever), ... op zak hebt zult ge die in dergelijke situaties gebruiken. Of laat ge u liever doodstampen?
Op zo'n moment gaat uw verstand op 0 en probeert ge een uitvlucht te vinden -als dit betekent dat je gebruik zal moeten maken van iets dat al dan niet zeer gevaarlijk is, maakt op dat moment weinig uit.-
En zeg nu zelf, van zo'n kuboca (zoals werd aangehaald door Uranium) of een taser zal niemand doodgaan.
De persoon in kwestie zal er hoogstens enkele lichte verwondingen aan overhouden -en dan nog-
sneax
Legacy Member
Hoe harder ge tegen die mensen terugvecht hoe gedetermineerder ze zijn om u kapot achter te laten. Eén van die heeft zeker een mes mee, dat wordt gebruikt als het gevecht escaleert en ze in het nauw gedreven worden.
Ze reageren ook altijd in groep. Hoogstwaarschijnlijk zit er zelfs nog iemand achterin de bus uit te kijken moest er iemand die andere langs achter aanvallen, dan kan die ingrijpen.
Ik ben ne grote en ik kan mij mannetje staan maar in deze situatie zou ik ook incasseren en gewoon mijn hoofd beschermen. Als ge er wilt tegen vechten moede uiterest geconcentreerd zijn, in vechtpositie, en da lokt alleen maar uit. Ik zou wss wel een paar lappen kunnen uitdelen maar what's the point als ze dan toch met een fleske op uw kop beginnen slaan, ze beginnen te steken of kweeniewa.
Het feit is, ze vallen enkel mensen aan die ze aankunnen dus eenmaal ze beginnen wete al dat het geen moeite is.
De vergelijking met hyena's vind ik slecht, die doen hetzelfde maar vallen wel beesten aan die tien keer groter zijn dan zichzelf (kheb het wa voor hyena's, kvind dat zalige lepe beesten, dermee
).
Ze reageren ook altijd in groep. Hoogstwaarschijnlijk zit er zelfs nog iemand achterin de bus uit te kijken moest er iemand die andere langs achter aanvallen, dan kan die ingrijpen.
Ik ben ne grote en ik kan mij mannetje staan maar in deze situatie zou ik ook incasseren en gewoon mijn hoofd beschermen. Als ge er wilt tegen vechten moede uiterest geconcentreerd zijn, in vechtpositie, en da lokt alleen maar uit. Ik zou wss wel een paar lappen kunnen uitdelen maar what's the point als ze dan toch met een fleske op uw kop beginnen slaan, ze beginnen te steken of kweeniewa.
Het feit is, ze vallen enkel mensen aan die ze aankunnen dus eenmaal ze beginnen wete al dat het geen moeite is.
De vergelijking met hyena's vind ik slecht, die doen hetzelfde maar vallen wel beesten aan die tien keer groter zijn dan zichzelf (kheb het wa voor hyena's, kvind dat zalige lepe beesten, dermee
).Atrox
Legacy Member
MadisonAv zei:
Dat is net de reden waarom het door de wet verboden is. Doordat ge in zo'n situaties niet meer beseft wat ge doet is de kans groot dat ge veel meer schade aanricht dan ge wou (adrenaline). Dat voorwerp lijkt me trouwens niet zo onschuldig als gij doet blijken, vooral aangezien het uit metaal lijkt te zijn + een botte punt waardoor alle kracht op een bepaalde positie terecht komt. Zoiets kan heel gemakkelijk breuken veroorzaken ...
Pol86
Legacy Member
Atrox zei:
Kan u wel volgen in uw reactie, maar aan den andere kant ook niet.
Stel dat nu dat er een inbreker in uw huis zit en hij bedreigt uw kind met een mes ofzo, dan vind ik persoonlijk dat je niet in fout bent wanneer je hem al dan niet met opzet vermoord (slaan/stekken/schieten om te verwonden). Dit om twee redenen:
1) Hij moest maar niet inbreken. Zijn nu eenmaal de risico's van het vak.
2) Stel dat hij uw kind neerstekt omdat uw kind niet wist waar de sleutel van de kluis is?
Aan de andere kant begrijp ik ook wel dat het moeilijk is om te bewijzen dat je effectief bedreigd werd. In ieder geval: iedereen is nog altijd verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Wilt ge de crimineel uithangen, moede nie bleiten (als dit nog mogelijk is) wanneer er geweld tegen u gebruikt wordt.
Foryow
Legacy Member
Zaterdag, een avondje uitgaan. Loopt alles goed en veilig, geen gevechten gezien (wat zeldzaam is). Rond 3 uur hadden we honger en gingen we nog naar een frituur dat open was. Komen er 4 mannen binnen (begin 20, aan de drugs en poepeloere zat). Komen ze binnen en maken ze wat lawaai en de hele tijd zagen dat ze die frieten rapper moet maken. Uiteindelijk gaan ze gaan zitten voor ons. En de hele tijd kijken, gelukkig wist iedereen het dat we niet moesten terugkijken of het was van dat, dus hebben we het gewoon genegeerd. Even later hoor ik ze tellen met hoeveel zij waren, met hoeveel wij waren, ze begonnen zelfs uit te kiezen wie wie ging slaan. Uiteindelijk zijn we rustig weggegaan zonder iets terug te zeggen of iets te doen. Echt hatelijk!
Atrox
Legacy Member
Pol86 zei:
Dat is idd moeilijk om te bewijzen en het gerecht houdt normaal gezien rekening met de omstandigheden. Als uw kind bedreigd wordt, zal de straf bij doodslag wss veel lager liggen dan als er niemand bedreigd wordt. Toch moet het doden van iemand bestraft worden aangezien niemand het recht heeft om te beslissen wanneer wie sterft (en ja, ik heb het hier ook moeilijk mee, vaak zie ik ook liever dat krasvolk tegen de muur ...).
Ik ben trouwens voor het verbieden van vuurwapens voor de bescherming van particulieren (tenzij ofc bij speciale functies, zoals politie en leger). Het is namelijk zo dat slechts een beperkt aantal personen (politie en leger dus) in zulke situaties het hoofd koel kan houden en verdere problemen vermijden (in uw geval zou bijv de vader het kind kunnen raken doordat hem de nodige training ontbreekt). Ik vond het dus meer dan normaal dat onlangs alle wapens vergunningplichtig werden (over de procedures etc spreek ik mij niet uit
) Andere wapens zoals messen en knuppels kunt ge natuurlijk moeilijk verbieden aangezien dit vaak gewone gebruiksvoorwerpen zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.