Archief - Online Backup / Cloud: Wat gebruiken jullie?

Hit Hard zei:

Een cloud systeem is niet zomaar een schijfke ergens, dat is een systeem wat specifiek is opgezet om dataverlies te vermijden. Het zou een corrupte bit moeten detecteren én corrigeren. En als er een schijf kapot gaat zitten er reserve schijven waar de data ook op staat, en de technieker krijgt een melding en vervangt de kapotte schijf zonder zelfs iets te moeten uitschakelen.

Wat netwerktrafiek betreft: daar slipt regelmatig data weg, de kans is zelfs redelijk groot dat dat gebeurd is bij het bekijken van deze discussie. Maar omdat dat zo vaak gebeurd bestaan er mechanismen die controleren wat er verzonden wordt en aankomt, en de data die niet is toegekomen opnieuw stuurt, tot het in orde is. Dat gebeurt volledig onzichtbaar voor de gebruiker, en zorgt ervoor dat je niet merkt dat er sommige data was weggevallen als je deze discussie bekijkt.

De cloud is veel betrouwbaarder dan een externe harde schijf, en ik adviseer om beide te gebruiken. De cloud kan overigens zo simpel zijn als een zip bestand naar jezelf mailen, als je mail online bewaard wordt. Als je maar weinig data hebt die echt belangrijk is moet het dus niet duur of ingewikkeld zijn.

Klik om te vergroten...

Oldskooler zei:

Uiteindelijk al de grote cloudspelers zijn ooit al data kwijt geraakt. Volgens de theorieën van de technische opzet erachter zou het nooit kunnen gebeurd zijn, maar het gebeurt.

https://www.businessinsider.com/amazon-lost-data-2011-4?r=US&IR=T

https://technode.com/2018/08/06/tencent-cloud-user-claims-1-6-million-compensation-for-data-loss/

Nu uiteraard is een combinatie van een lokale hdd en cloud het beste. Maar ik zie me geen TB's zitten uploaden.
Ik zie me nog eerder enkele hdd's bijkopen, alles 5dubbel kopiëren, hoe groot is de kans dat ze allemaal stuk gaan?

Maar het volledig enkel toevertrouwen in de handen van multinationals die vandaag op morgen hun policy kunnen veranderen en niets geven om een kleine klant en louter een "sorry" geven.
Ik raad het mensen toch niet aan.

Klik om te vergroten...

Général Zantas zei:

Een voorbeeld van Amazon uit 2011, toen ze nog maar net begonnen en een voorbeeld van een obscure Chinese cloudservice die meemaakte wat gij effectief ook kunt voorhebben.

Ik ben al veel data op externe harde schrijven kwijt geraakt, ik vertrouw ze niet meer. Vanaf vandaag op morgen kunnen ze ermee ophouden en dan heb je niks meer. Bij een cloudprovider kunt ge tenminste nog geld krijgen ter compensatie.
Nuja, de meeste online oplossingen zijn tot een bepaalde capaciteit toch gratis.

Klik om te vergroten...

Oldskooler zei:

Ze hebben het onlangs nog voorgehad, (en geld krijgen als kleine garnaal^^?):

https://www.bleepingcomputer.com/ne...e-shows-data-in-the-cloud-is-not-always-safe/
https://www.virtualizationhowto.com/2019/09/amazon-aws-data-loss-shows-cloud-backups-are-crucial/

Hunt's experience is a good lesson for anyone who hosts their data in the cloud.

No matter what features are being advertised by a service, it is always important to incorporate a secondary backup strategy for your data.

Even with these advertised features, Amazon protects themselves by specifically stating that they will only issue credits for loss of service availability and that they are not responsible for data loss.


En dat je niets meer had na 1 kapotte schijf, tja. Daarom bewaar ik dus alles dubbel. En je kan dubbelen zoveel je wilt uiteindelijk.


Ik heb trouwens al > 10 jaar geen falende hdd meer gehad. 1 van mijn werkschijven, die mag crashen in geval van, is trouwens al echt oud. Maar als eentje faalt, kopieën genoeg


(En Tencent is niet obscuur al is het Chinees^^)

Klik om te vergroten...

Général Zantas zei:

Dat is dus net hetzelfde als uw data op 1 harde schijf lokaal bewaren. Welke amateur neemt geen back-up van zijn data? iedereen weet dat je pas 100% coverage hebt als je data simultaan op (minstens) twee verschillende fysieke locaties staat.
Als die persoon had gedaan wat Amazon ook aanraadt (save data multi-regionally), dan was er helemaal niks voorgevallen en nadat de servers/hardware weer online kwamen, zou de data vanop de andere locatie gerepliceerd worden naar de locatie waar het verloren is gegaan.

Beetje jammer dat je user mistakes gaat aanhalen om aan te tonen dat ge "de Cloud niet kunt vertrouwen". Maakt mij zelf niet uit waar gij uw data bijhoudt, maar hou de discussie eerlijk en zeg gewoon dat omwille van persoonlijke redenen ge het niet wilt in de cloud zetten, en that's it.

Klik om te vergroten...

Oldskooler zei:

Een gewone sterveling denkt niet op dat niveau.
Die denkt: ah dat zal daar wel veilig zitten, en daar zitten gesofisticeerde back up en recovery systemen achter. Die zitten er ook achter, maar zelfs die durven te falen, zoals ze ook gefaald zijn in het aangehaalde voorbeeld.
Mensen hebben iets teveel vertrouwen in zulke big tech. (binnen zulke bedrijven ben je nog steeds afhankelijk van zowel mensen, soft- en hardware).

Nu ik me herinner, ooit lag onze gitlab plat. Alé, het lag wereldwijd plat. En die zijn ook een massa data definitief verloren geraakt, door de fout van een werknemer. Het zat niet in de back up.

Persoonlijke mening. Ik wil gewoon meegeven, dat een cloud heus niet alles is, en er tevens vanalles kan misgaan.
En dat een gewone sterveling iets verder moet kijken i.p.v. zomaar een trend te volgen waarin ze quasi meegetrokken worden en denken dat ze er goed bijzitten met een accountje.

Onlangs vroeg me nog iemand die haar bestanden op haar gsm synchroniseerde met de cloud, of dat goed is. Ik gaf haar deze bedenkingen:
-uw data wordt hun data (steek maar geen naaktfoto's in de cloud :V)
-de data kan aan de cloudkant gestolen worden, als vanaf uw gsm als je uw account laat rondslingeren
--clouds kunnen ook crashen
-ze kunnen eenzijdig de boel stopzetten wanneer ze er zin in hebben

Ik raadde haar een extra externe schijf aan ^^ (met toen de shitty vraag volgende hoe ze die bestanden op die schijf kreeg aaahhh)

Klik om te vergroten...

Five-seveN zei:

Ik zou eerder zeggen kijk ik neem nu een eerste foto en zet die op uwe Facebook. Ik neem een tweede foto en zet die op een USB stick voor u. Een derde foto neem ik met uw gsm en die staat op uw gsm. Welke foto denkt ge dat het rapst kwijt zal zijn en welke gaat ge het langst hebben?

Klik om te vergroten...

SilentSpring zei:

Ik zit hier met hetzelfde probleem.

Nu heb ik een backup op een externe schijf lopen, die schijf zet ik enkel aan als er een backup gepland is.

Er loopt ook nog een 2de versleutelde backup naar Stack via Duplicati, nu die gratis versie stopt ben ik dus ook aan het uitkijken naar iets anders.
Voordeel van Stack is wel dat je meerdere subaccounts kan maken, ik heb een hoofdaccount die synchroniseert als cloudopslag en waar mijn documenten staan zodat ik er overal aan kan. Dan heb ik een tweede subaccount waarmee de eigenlijke backup gebeurt en die heeft dus geen toegang tot de andere account.
Moest er voorbeeld een cryptolocker mijn cloud ook versleutelen via de synchronisatie kan dat niet aan mijn backup.

Ik dacht aan iDrive, daar heb je voor +/- 70 dollar per jaar 5Tb backup-ruimte en een identieke hoeveelheid cloudopslag (die werkt zoals Dropbox), dat werkt een beetje zoals ik nu met Stack werk.

De 2de mogelijkheid is evt Office 365 (family voor 99€/jaar).
Daar kan ik 1 account laten synchroniseren via de app, een 2de account voor backup via Duplicati als dat technisch zou kunnen. Dan kan ik nog delen met broer/ouders en hebben we dus allemaal Office erbij ook.

Gewoon foto’s en documenten in gelijk welke cloudopslagdienst steken is in feite geen backup, wanneer die synchroniseert heb je het daar ook vlaggen (al hebben die clouddiensten ondertussen ook wel backups meen ik).
Langs de andere kant zou ik met iCloud Drive van 50Gb wel toekomen om een kopie van mijn foto’s, documenten en mails op te slaan.

Een echte backup heb ik toch al op een externe schijf staan, dat iets als iCloud/Onedrive dan geen echte backup is door de sync is misschien niet zo’n probleem gezien die niet tegelijkertijd zal uitvallen met mijn externe schijf.
Dan ben ik het goedkoopste gesteld in feite.

Ik zoek dus vooral iets dat tegelijkertijd kan dienen als cloudopslag en als echte afzonderlijke online backup, daar komt iDrive nog het dichtste in de buurt.
Voor die prijs kan je echter ook 365 nemen, dat je dan iets minder mogelijkheden hebt compenseer je weer door de recentste Office-programma’s.

Dilemma ...

Klik om te vergroten...

SilentSpring zei:

De 2de mogelijkheid is evt Office 365 (family voor 99€/jaar).
Daar kan ik 1 account laten synchroniseren via de app, een 2de account voor backup via Duplicati als dat technisch zou kunnen. Dan kan ik nog delen met broer/ouders en hebben we dus allemaal Office erbij ook.

Klik om te vergroten...

Feignasse zei:

Check de pricewatch van tweakers.net, je kan die Office 365 Home licentie (= het vroegere family) nog een stuk goedkoper krijgen.

On-topic:
Regelmatig back-ups op twee externe schijven.
Daarnaast gebruik ik ook Duplicati om geëncrypteerde backups te maken op OneDrive.

Klik om te vergroten...

SilentSpring zei:

Ah super, bedankt voor de tip.

Ik heb nu een Office 2007, op zich doet dat ook nog alles maar als ik voor de prijs van enkel cloudopslag een recentere Office erbij heb dan is de keuze rap gemaakt.

Edit: ik las ergens dat je in Onedrive een bepaalde map kan aanduiden om niet te synchroniseren.
Indien ik de backup map dan niet laat synchroniseren zou ik zowel het backup-deel als het gewone opslagdeel onder 1 account kunnen houden denk ik?

Klik om te vergroten...