Archief - Nationale staking : Gaat u staken ?

vloet · 24 okt 2005

ik mag ni staken en ik mag ni werken ookni, omda ik via interim werk.
Ni eerlijk eigelijk, kzou wille gaan werke, maar kmag ni.

DigitalOverdose · 24 okt 2005

BTW het brugpensioen is geen verworven recht zenne. Het is destijds ingevoerd voor mensen die afgedankt werden en echt al wel te oud waren om nog aan een andere job te geraken. Of mensen die echt versleten waren op te vangen... Maar zeker ni om mensen de luxe te geven wa vroeger op pensioen te gaan (ook al kunnen ze nog goed genoeg werken). jammer genoeg is da laatste wel de gedachte die er nu tegenover heerst.

Nu is't zo ver gekomen dat de regering daar eens het mes in wil zetten om de profiteurs er tussen uit te halen omdat de situatie dreigt dat er nimeer genoeg geld is waardoor ook de mensen die het later echt wel nodig hebben in de problemen komen te zitten.

Ik snap ni dat de vakbonden daar tegen kunnen zijn. Enerzijds willen ze werk voor iedereen, anderzijds willen ze iedereen ook de luxe blijven gunnen om vroeger te stoppen met werken. Kunt er maar aan uit...

aGeaL · 24 okt 2005

ze willen dat brugpensioen wel behouden vooral om mensen in zware sectoren waar ze wel degelijk zo goed als verselten zijn tegen dat ze 60 zijn

dJeez · 24 okt 2005

Handsome Hermit zei:
en wat zijn je achterliggende argumenten?

Uw vraag is gewoon de wereld op zijn kop. Waarom zou ik in godsnaam moeten uitleggen waarom ik wèl wil gaan werken? Is dat dan niet mijn goed recht? Ik ben trouwens niet gesyndiceerd, en heb ook nog nooit het idee gehad dat ik een vakbond nodig had. En ik heb wel wat herstructureringen achter de rug, voor je daar weer mee afkomt (weliswaar zelf steeds overleefd en ook op tijd zelf de beslissing genomen om weg te gaan - voor het bedrijf overkop ging dus).

Brugpensioen is trouwens verdoken werkloosheid, dient enkel om de werkloosheidscijfers - die trouwens al danig triestig zijn hier in België - wat op te smukken. Het wordt tijd dat deze tijdelijke maatregel dus ook afgeschaft wordt, en dat er per sector naar gekeken wordt (zoals het pact dat nu op tafel ligt trouwens - voor zware fysieke arbeid kan er vervroegd gestopt worden, wat niet meer dan logisch is).

Lees er de tekst van het generatiepact eens op na, en vertel dan eens waarom je zo nodig moet staken.

Handsome Hermit · 24 okt 2005

DigitalOverdose zei:
Sorry hoor maar het vakbondsargument dat brugpensioenen zorgen voor jobs voor jongeren kan ik moeilijk snappen.

Iemand die op brugpensioen gaat krijgt geld van de staat, geld waarvoor de werkende mensen belasting betalen. Dus of dat nu voor nen bruggepensioneerde is of voor ne werkloze jongere, er moet zowieso belastingsgeld aan betaald worden, geld dat er later nimeer is voor de mensen die gewoon op pensioen gaan.

Wat die jobs voor jongeren betreft, da kan ik voor een deel volgen. Maar de jongeren moeten zelf ook willen werken en daarmee bedoel ik eender wa werk dat bij hen past. Ik kan geen begrip opbrengen voor ne jonge werkloze universitair die bijna verwacht dat ze hem zijn droomjob op zilveren schaaltje aanbieden terwijl de kranten VOL staan met advertenties voor simpelere jobkes maar die ze te min vinden 'want ze hebben toch zo lang gestudeerd'.

Sla de kranten maar eens open of bekijk de sites op het net maar eens: ze zoeken massa's kelners, verkopers, chauffeurs, metserdienders, fabriekswerkers en dergelijke meer. Dingen die iedereen kan doen zonder al te veel opleiding. Maar het zijn allemaal wel degelijk jobs en die geraken maar niet ingevuld. Hoe rijmt ge da met de hoge jongerenwerkloosheid???

Het wordt tijd dat de vakbonden ook eens wa realistischer worden met hun kijk op de hedendaagse situatie.

Den tijd waarin alles kon en mocht is voorbij. Bedrijven hebben nu de mogelijkheid om naar andere landen te trekken waar het goedkoper produceren is en waar ze meer winst kunnen maken met minder middelen. Ik ben daar ook allemaal ni voor zoals de uitbreiding van de EU naar de oostbloklanden en het openmaken van onze markten voor goedkope aziatische produkten. Maar het is nu eenmaal al wel zo ver gekomen.

Op een of andere manier moeten we daartegen kunnen concureren. Wij moeten meer en beter kunnen om onzen hogere kostprijs te compenseren en trachten zoveel mogelijk onze lasten laag te houden en nog te verlagen. Maar die lasten zijn net bedoeld voor onze sociale zekerheid dus dan komt die weer onder druk te staan. Wat is de manier om die druk te compenseren??? Juist ja, minder uitgeven.

Den tijd dat er ne grote vetpot was waaruit maar gegrepen moest worden en dat we konden eisen wat we wilden omdat ze toch ni naar een ander land konden gaan is stilaan gedaan.
Dus ja, als ik toch wil werken en ni wil staken omdat ik van het inzicht ben dat ik later voor mij persoonlijk nog een klein potje wil hebben en liefst ook nog voor mijn kinderen en kleinkinderen, dan is dat zo en moeten de wel willende stakers dat maar begrijpen.

Ge zegt nu dat ik morgen mischien wel lig te bleiten in geval ik de vakbond toch nodig zou hebben. Wel, als mijne werkgever morgen beslist om den boel te sluiten en naar China te gaan, dan zal er genen enkele vakbond zijn die dat kan tegenhouden en dan hebt ge ineens een paar duizend extra bruggepensioneerden en werklozen... Awel, dan zal ik pas bleiten omdat ik er ni wa langer kon werken... En er zullen er veel mee bleiten zenne, inclusief van die harde roepers die nu willen gaan staken omdat ze voor hun eigenste pensioentje wa langer moeten werken. Mischien die gasten nog wel het hardste. En waar staat hunne vakbond dan heh???

En denk ni dat zoiets ni kan: ik heb in mijn 10 jarige carriere bij menne werkgever al gezien dat ze letterlijk een fabriekske hier ontmantelen, elk onderdeeltje nummeren, den boel den boot op laden en naar China verschepen om daar alles weer schoon op te bouwen.

1) Die vakbonden kunnen dan tenminste zorgen voor een deftige afvloeiregeling, der is nog altijd een groot verschil om op brugpensioen te kunnen gaan als ge wordt afgedankt, dan dat ge op uw 55ste op straat staat en dat men u aan uw lot overlaat + u nog wat komt afdreigen dat ge snel werk moet hebben of dat men u van den dop smijt.
2) Met het aftrappen naar China hebt ge gelijk, maar ik denk niet dat onze sociale zekerheid beginnen kelderen de oplossing is. Er bestaat ook nog zoiets als productiviteitsgraad: 1 arbeider hier, kan bv. 10x zoveel produceren als 1 arbeider daar. Het zou echter naïef zijn om het "aftrap"-probleem te ontkennen.
3) Als derde nog eventjes de redenering i.v.m. brugpensioen voor jongeren -zoals ik ze hier al eens vermeld heb.
Brugpensioen -> arbeidsplaats komt vrij -> jongere kan deze innemen. Op het eerste zicht nul - nul operatie. (Oudere aan de "dop" ,jongere af de "dop")
MAAR: Geen brugpensioen -> oudere blijft werken, jongere aan de dop -> op 65: oudere op pensioen (! dit pensioen is groter: allerlei bonussen en aanmoedigingspremie's!) + jongere tot die tijd op de dop -> jongere kan dan pas beginnen te werken! (We schuiven het "probleem" dus gewoon op. Want eens komt er toch de afwisseling tussen de oude en de nieuwe garde)
4) Ten slotte nog enkele andere punten die mij irriteren aan het generatiepact:
* De overheid vindt het gepast om in te breken in CAO's die nota bene tussen werkgevers en werknemers zijn afgesloten. Zie ik totaal niet het nut van in.
* Bovendien wordt het tijdskrediet (maatregel om ouderen langer aan het werk te houden) ingekort en niet veralgemeend. Is dus echt niet bevorderend, als men dan toch wil dat men langer moet werken.
* Studentenarbeid -sociale zekerheid vrij- wordt uitgebreid. Zie ik de logica niet in. Dingen die haaks staan op het financiëren van de sociale zekerheid gaat men opvoeren.

dJeez zei:
Lees er de tekst van het generatiepact eens op na, en vertel dan eens waarom je zo nodig moet staken.

Lees mijn vorige posts eens -als je wil- dan ken je mijn argumenten dadelijk.

Bigoted_Brawler · 24 okt 2005

DigitalOverdose zei:
Wat die jobs voor jongeren betreft, da kan ik voor een deel volgen. Maar de jongeren moeten zelf ook willen werken en daarmee bedoel ik eender wa werk dat bij hen past. Ik kan geen begrip opbrengen voor ne jonge werkloze universitair die bijna verwacht dat ze hem zijn droomjob op zilveren schaaltje aanbieden terwijl de kranten VOL staan met advertenties voor simpelere jobkes maar die ze te min vinden 'want ze hebben toch zo lang gestudeerd'.

Sla de kranten maar eens open of bekijk de sites op het net maar eens: ze zoeken massa's kelners, verkopers, chauffeurs, metserdienders, fabriekswerkers en dergelijke meer. Dingen die iedereen kan doen zonder al te veel opleiding. Maar het zijn allemaal wel degelijk jobs en die geraken maar niet ingevuld. Hoe rijmt ge da met de hoge jongerenwerkloosheid???

Kijk als ik 5 jaar hard heb zitten leren om een beroep uit te kunnen oefenen, dan wil ik dat beroep uitoefenen en dan ga ik niet borden staan afwassen in een restaurant. Voor wat heb ik anders geleerd?
En dat ze fabriekswerkers zoeken daar geloof ik ook niks van. Toen ze zoveel duizend mensen afdankten bij Ford Genk of aan het herstructureren waren bij VW Vorst, waar waren die banen toen? Denkt ge dat de bonden toen ook maar wat aan het zever waren of wat?
Als ik jouw commentaar lees is het precies of er jobs genoeg zijn. Ontwaak uit jouw droom zou'k zeggen.

aGeaL · 24 okt 2005

kga ws 'staken' zijnde dak niet veel zin heb om "weer" 35 km naar men werk te rijden en dan weer te keren omdat de vakbond toegang tot het bedrijf eeft afgesloten, en aangezien diegen dei vorige keer wel binnengeraakt zijn het ook moeten stellen met de stakingsvergoeding omdat het bedrijf weigert te betalen omdat het staking was,

dJeez · 24 okt 2005

Handsome Hermit zei:
Lees mijn vorige posts eens -als je wil- dan ken je mijn argumenten dadelijk.

Ik heb echt geen enkel argument gevonden van u - of ik zou er moeten overgekeken hebben (en dat ene vals argument laat ik buiten beschouwing, toon mij maar waar dat staat in het generatiepact want daar gaat de staking over). Enlighten me (met links in deze thread), en durf niet te verwijzen naar uw laatste post.

zarathustra · 24 okt 2005

ontopic: nee aangezien ik student ben en ik zou het ook niet doen moest ik wel al werken.

Time · 24 okt 2005

vvb1988 zei:
Kijk als ik 5 jaar hard heb zitten leren om een beroep uit te kunnen oefenen, dan wil ik dat beroep uitoefenen en dan ga ik ni

Hij bedoelt eerder die mensen die studeren voor een bepaald diploma, meer dan een jaar lang niks vinden in die branche en zich nog te goed voelen om aan de band of iets dergelijks te gaan staan.
Dat je nadat je afstudeert wat kieskeurig bent en je achter je diploma wegsteekt, is zeer begrijpelijk, normaal zelfs. Maar als je na een jaar nog niks gevonden hebt, moet je je standaarden verlagen, anders ben je ook gewoon een profiteur imo.

Red_Dog · 24 okt 2005

DigitalOverdose zei:
Sorry hoor maar het vakbondsargument dat brugpensioenen zorgen voor jobs voor jongeren kan ik moeilijk snappen.

Iemand die op brugpensioen gaat krijgt geld van de staat, geld waarvoor de werkende mensen belasting betalen. Dus of dat nu voor nen bruggepensioneerde is of voor ne werkloze jongere, er moet zowieso belastingsgeld aan betaald worden, geld dat er later nimeer is voor de mensen die gewoon op pensioen gaan.

Wat die jobs voor jongeren betreft, da kan ik voor een deel volgen. Maar de jongeren moeten zelf ook willen werken en daarmee bedoel ik eender wa werk dat bij hen past. Ik kan geen begrip opbrengen voor ne jonge werkloze universitair die bijna verwacht dat ze hem zijn droomjob op zilveren schaaltje aanbieden terwijl de kranten VOL staan met advertenties voor simpelere jobkes maar die ze te min vinden 'want ze hebben toch zo lang gestudeerd'.

Sla de kranten maar eens open of bekijk de sites op het net maar eens: ze zoeken massa's kelners, verkopers, chauffeurs, metserdienders, fabriekswerkers en dergelijke meer. Dingen die iedereen kan doen zonder al te veel opleiding. Maar het zijn allemaal wel degelijk jobs en die geraken maar niet ingevuld. Hoe rijmt ge da met de hoge jongerenwerkloosheid???

Het wordt tijd dat de vakbonden ook eens wa realistischer worden met hun kijk op de hedendaagse situatie.

Den tijd waarin alles kon en mocht is voorbij. Bedrijven hebben nu de mogelijkheid om naar andere landen te trekken waar het goedkoper produceren is en waar ze meer winst kunnen maken met minder middelen. Ik ben daar ook allemaal ni voor zoals de uitbreiding van de EU naar de oostbloklanden en het openmaken van onze markten voor goedkope aziatische produkten. Maar het is nu eenmaal al wel zo ver gekomen.

Op een of andere manier moeten we daartegen kunnen concureren. Wij moeten meer en beter kunnen om onzen hogere kostprijs te compenseren en trachten zoveel mogelijk onze lasten laag te houden en nog te verlagen. Maar die lasten zijn net bedoeld voor onze sociale zekerheid dus dan komt die weer onder druk te staan. Wat is de manier om die druk te compenseren??? Juist ja, minder uitgeven.

Den tijd dat er ne grote vetpot was waaruit maar gegrepen moest worden en dat we konden eisen wat we wilden omdat ze toch ni naar een ander land konden gaan is stilaan gedaan.
Dus ja, als ik toch wil werken en ni wil staken omdat ik van het inzicht ben dat ik later voor mij persoonlijk nog een klein potje wil hebben en liefst ook nog voor mijn kinderen en kleinkinderen, dan is dat zo en moeten de wel willende stakers dat maar begrijpen.

Ge zegt nu dat ik morgen mischien wel lig te bleiten in geval ik de vakbond toch nodig zou hebben. Wel, als mijne werkgever morgen beslist om den boel te sluiten en naar China te gaan, dan zal er genen enkele vakbond zijn die dat kan tegenhouden en dan hebt ge ineens een paar duizend extra bruggepensioneerden en werklozen... Awel, dan zal ik pas bleiten omdat ik er ni wa langer kon werken... En er zullen er veel mee bleiten zenne, inclusief van die harde roepers die nu willen gaan staken omdat ze voor hun eigenste pensioentje wa langer moeten werken. Mischien die gasten nog wel het hardste. En waar staat hunne vakbond dan heh???

En denk ni dat zoiets ni kan: ik heb in mijn 10 jarige carriere bij menne werkgever al gezien dat ze letterlijk een fabriekske hier ontmantelen, elk onderdeeltje nummeren, den boel den boot op laden en naar China verschepen om daar alles weer schoon op te bouwen.

Ik heb mijn huidige job (en 20 anderen samen met mij) verkregen omdat er heel wat mensen op brugpensioen gingen.

Handsome Hermit · 24 okt 2005

dJeez zei:
Ik heb echt geen enkel argument gevonden van u - of ik zou er moeten overgekeken hebben (en dat ene vals argument laat ik buiten beschouwing, toon mij maar waar dat staat in het generatiepact want daar gaat de staking over). Enlighten me (met links in deze thread), en durf niet te verwijzen naar uw laatste post.

Handsome Hermit zei:
Bovendien gaan we door het brugpensioen te verlengen
1) De jeugd geen kans bieden om werk te hebben.
2) De kosten gewoon opschuiven + de pensioenen omhoog laten gaan (langer werken, allerlei 'aanmoedigingen', hoger pensioen)
3) Het ziekteverzuim (al dan niet terecht) de hoogte in jagen.

Andere:
1 Bedienden zullen bijzonder zwaar aangepakt worden door:
1) de verhoging van de loopbaanvoorwaarde; de tussenkomst in de klassieke onderhandelingen mbt. tot verkorte opzegtermijnen voor het brugpensioen
2 bij herstructureringen:
1)verplicht beschikbaar blijven van de bruggepensioneerden op de arbeidsmarkt (de beruchte 6 maanden, ben ik het TOTAAL NIET MEE EENS --> doel regering, jonge mensen aan het werk stellen --> gaat men de oude een beetje "irriteren".
2)verlies brugpensioen bij niet-deelname aan de tewerkstellingscel
3 De nieuwe regeling canada dry treft zelfs banen ivan tijdskrediet (deze waren nochtans bedoeld om mensen langer aan de slag te houden)
4 bij tijdskrediet: Wanneer iemand stopt met tijdskrediet, mag deze "plaats" afgeschaft worden + bestaande CAO’s worden in vraag gesteld ivm tijdskrediet

Voila. Dat zulle de meeste zo wa zijn.

sluysen · 24 okt 2005

Handsome Hermit zei:
Dit is pertinent onjuist. De vakbond betaalt iedereen die staakt niet enkel zij die naar Brussel trekken. :naughty:
Bovendien gaan we door het brugpensioen te verlengen
1) De jeugd geen kans bieden om werk te hebben.
2) De kosten gewoon opschuiven + de pensioenen omhoog laten gaan (langer werken, allerlei 'aanmoedigingen', hoger pensioen)
3) Het ziekteverzuim (al dan niet terecht) de hoogte in jagen.

met je eerste punt ben ik wel akkoord (en dat is de enige reden waarom ik zou staken moest ik werken, maar ik ben student)

dJeez · 24 okt 2005

Uw eerste quote van uzelf slaat al nergens op - de bedoeling is net het brugpensioen terug te dringen (lees : te verlagen), niet het brugpensioen te verlengen. Brugpensioen en werkloosheid hebben ook in wezen niets met elkaar te maken (buiten het feit dat brugpensioen momenteel misbruikt wordt als verdoken werkloosheid van oudere werknemers).

1. De loopbaanvoorwaarde - tjah, uiteraard ga je langer moeten werken, problemen mee? Brugpensioen was een tijdelijke overgangsmaatregel, alleen is men dat gaandeweg meer als regel dan als uitzondering gaan toepassen, het is dus niet meer dan logisch van dat nu te herzien. - punt (53), maar ook (41)
2. 1) De bedoeling is mensen langer aan het werk te houden, vandaar die 6 maanden. Er zijn naast dit punt ook initiatieven om jongeren aan het werk te zetten (lagere lasten, fiscale voordelen, ...). Je moet het volledige plaatje zien ipv de dingen uit hun context te rukken. - punten (34) en volgende, en (1) en volgende voor wat de jongeren betreft
2. 2) Lees (32) 3 & 4 en (34) uit het pact erop na - wat jij verkondigt lijkt mij pure propaganda
3. Tijdskrediet wordt nb grotendeels versoepeld - zie (46), (47) , enkel tijdskrediet zonder opgave van reden wordt beperkt - zie (46)
4. Als iemand stopt met tijdskrediet gaat hij doorgaans terug voltijds werken. Het lijkt mij dus vrij logisch dat die "plaats" dan volledig naar de tijdskredietnemer teruggaat. En over dit punt is ook niks terug te vinden in het generatiepact.

Waar heb je die propaganda eigenlijk vandaan gehaald?

Tweak37 · 24 okt 2005

Time^- zei:
Hij bedoelt eerder die mensen die studeren voor een bepaald diploma, meer dan een jaar lang niks vinden in die branche en zich nog te goed voelen om aan de band of iets dergelijks te gaan staan.
Dat je nadat je afstudeert wat kieskeurig bent en je achter je diploma wegsteekt, is zeer begrijpelijk, normaal zelfs. Maar als je na een jaar nog niks gevonden hebt, moet je je standaarden verlagen, anders ben je ook gewoon een profiteur imo.

Je hebt jammer genoeg gelijk. In feite een enorme contradictie met het idee van "investeren in de toekomst".

ChfZ | Hanky · 24 okt 2005

Ik ga vrijdag werken.

Ben ten eerste ni bij nen vakbond.
Ten tweede zijn da shitlulle die liever gaan stake voor shit.
Ten Derde, als der ene voor mijne auto ga staan die ga toch wel pech hebbe alsek daar tege rij

Da worre voor mij weeral 2 dage da'k "technisch" werkloos ben en klassement verder dan regelen en in orde brenge..

Lees thread strax verder

Time · 24 okt 2005

Tweak37 zei:
Je hebt jammer genoeg gelijk. In feite een enorme contradictie met het idee van "investeren in de toekomst".

Bwa, zie het als een "bezigheid" in uw zoektocht naar de geschikte job.

Meteen ook een redelijk lucratieve bezigheid.

Red_Dog · 24 okt 2005

ChfZ | Hanky zei:
Ik ga vrijdag werken.

Ben ten eerste ni bij nen vakbond.
Ten tweede zijn da shitlulle die liever gaan stake voor shit.
Ten Derde, als der ene voor mijne auto ga staan die ga toch wel pech hebbe alsek daar tege rij

Da worre voor mij weeral 2 dage da'k "technisch" werkloos ben en klassement verder dan regelen en in orde brenge..

Altijd leuk wanneer ze met zo'n argumentatie afkomen.
Ni verschieten als ge dan uit uw auto gesleurd wordt en wa klop krijgt he.
Of mag dat niet en mogen enkel werkwilligen geweld gebruiken ?

Handsome Hermit · 24 okt 2005

dJeez zei:
Uw eerste quote van uzelf slaat al nergens op - de bedoeling is net het brugpensioen terug te dringen (lees : te verlagen), niet het brugpensioen te verlengen. Brugpensioen en werkloosheid hebben ook in wezen niets met elkaar te maken (buiten het feit dat brugpensioen momenteel misbruikt wordt als verdoken werkloosheid van oudere werknemers).

1. De loopbaanvoorwaarde - tjah, uiteraard ga je langer moeten werken, problemen mee? Brugpensioen was een tijdelijke overgangsmaatregel, alleen is men dat gaandeweg meer als regel dan als uitzondering gaan toepassen, het is dus niet meer dan logisch van dat nu te herzien. - punt (53), maar ook (41)
2. 1) De bedoeling is mensen langer aan het werk te houden, vandaar die 6 maanden. Er zijn naast dit punt ook initiatieven om jongeren aan het werk te zetten (lagere lasten, fiscale voordelen, ...). Je moet het volledige plaatje zien ipv de dingen uit hun context te rukken. - punten (34) en volgende, en (1) en volgende voor wat de jongeren betreft
2. 2) Lees (32) 3 & 4 en (34) uit het pact erop na - wat jij verkondigt lijkt mij pure propaganda
3. Tijdskrediet wordt nb grotendeels versoepeld - zie (46), (47) , enkel tijdskrediet zonder opgave van reden wordt beperkt - zie (46)
4. Als iemand stopt met tijdskrediet gaat hij doorgaans terug voltijds werken. Het lijkt mij dus vrij logisch dat die "plaats" dan volledig naar de tijdskredietnemer teruggaat. En over dit punt is ook niks terug te vinden in het generatiepact.

Waar heb je die propaganda eigenlijk vandaan gehaald?

Wat wilt ge daar nu als antwoord op? Dat ik ook wat nummertjes uit dat pact begin op te sommen?

Time · 24 okt 2005

Red_Dog zei:
Altijd leuk wanneer ze met zo'n argumentatie afkomen.
Ni verschieten als ge dan uit uw auto gesleurd wordt en wa klop krijgt he.
Of mag dat niet en mogen enkel werkwilligen geweld gebruiken ?

Die stakerspost gaat eerst in fout door hem het recht op werken te ontzeggen.

Archief - Nationale staking : Gaat u staken ?

vloet

Legacy Member

DigitalOverdose

Legacy Member

aGeaL

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

Handsome Hermit

Legacy Member

Bigoted_Brawler

Legacy Member

aGeaL

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Time

Legacy Member

Red_Dog

Legacy Member

Handsome Hermit

Legacy Member

sluysen

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

ChfZ | Hanky

Legacy Member

Time

Legacy Member

Red_Dog

Legacy Member

Handsome Hermit

Legacy Member

Time

Legacy Member