Archief - Mysterieuze vragen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
C

CyberLama

Legacy Member
álles heeft een belang. Maar in de klassieke fysica moet alles met relatieve belangrijkheid worden behandeld. De mier heeft belang, maar valt in het niets tov pakweg een sterrenstelsel. Maar toch, er worden atomen verplaatst, er wordt arbeid verricht, er wordt warmte opgewekt en energie verbruikt.

Allemaal heel theoretisch en zonder enig praktisch nut, maar het heeft dus wel degelijk "een belang"... :)

@ killgore: ik zou juist zeggen dat de statistiek erachter juist wél heel belangrijk is... Het individu zelf ervaart dit niet zomaar, maar het is goed van zichzelf af en toe in "the bigger picture" te plaatsen. Bescheidenheid, enzo ;)
S

Stimpy

Legacy Member
tzou wel erg zijn als ge terug in een ander leven kruipt
helemaal opnieuw beginnen : / alles voor nix :p

en dat gij nu in uw 520e leven zit, en uw ma in haar 3e ofzo, en da gij dan veel ouder zijt eigelijk :crazy:
g

grooverider

Legacy Member
CyberLama zei:
álles heeft een belang. Maar in de klassieke fysica moet alles met relatieve belangrijkheid worden behandeld. De mier heeft belang, maar valt in het niets tov pakweg een sterrenstelsel. Maar toch, er worden atomen verplaatst, er wordt arbeid verricht, er wordt warmte opgewekt en energie verbruikt.

Allemaal heel theoretisch en zonder enig praktisch nut, maar het heeft dus wel degelijk "een belang"... :)

@ killgore: ik zou juist zeggen dat de statistiek erachter juist wél heel belangrijk is... Het individu zelf ervaart dit niet zomaar, maar het is goed van zichzelf af en toe in "the bigger picture" te plaatsen. Bescheidenheid, enzo ;)
Klik om te vergroten...

daar ben ik het toch niet mee eens sorry. Als ge uzelf in the bigger picture plaatst, dan kunt ge toch alleen maar tot de conclusie komen dat uw aanwezigheid hier echt niets uitmaakt. Voor onszelf is onze aanwezigheid natuurlijk belangrijk, en die van de mier ook. Maar stel u eens de vraag: heeft het heelal wel nut? wat is het doel van het heelal? idd: niets. allemaal gebaseerd op louter toeval.
in plaats van ons af te vragen of we wel nut hebben, kunnen we beter gewoon dankbaar zijn DAT we hier zijn.
Z

Zedjah

Legacy Member
Niets heeft objectief gezien zin, of nut.

Vanuit menselijk perspectief is het uiteraard helemaal anders.
Z

Zedjah

Legacy Member
mega_stihl zei:
1. het heelal is oneindig, dat eindigt nergens. Als het zou eindigen zou ik niet weten hoe het voor te stellen. Een muur gemetst met daarop een bordje: EINDE HEELAL?
Klik om te vergroten...
Dan zitten we met het probleem van de Speer van Lucretius.

Stel nu dat je "aan het einde van het universum bent". Je gooit een speer.
Dan heb je 2 mogelijkheden.

Ofwel stopt de speer op een muur, en dan ben je niet zeker dat je aan het einde van het universum bent, want ... hoe dik is die muur?

Ofwel wordt de speer doorgegooid, en is er meer materie daar, en eindigt het universum daar niet.
k

killgore

Legacy Member
Zedjah zei:
Niets heeft objectief gezien zin, of nut.

Vanuit menselijk perspectief is het uiteraard helemaal anders.
Klik om te vergroten...
Inderdaad, het is dat ongeveer dat ik bedoelde.

Puur voor het universum hebben wij een nut dat hoogstwaarschijnlijk tot nul kan gereduceerd worden. Hoewel ik van mening ben dat alles een invloed heeft op het universum (zelfs die mier zoals ik vermelde) zal die invloed steeds verschillend zijn en meestal te verwaarlozen. Daar ga ik wel akkoord hoor grooverider.
Z

Zedjah

Legacy Member
Mieren kunnen inderdaad een grote invloed hebben op het grotere geheel, indien je de chaostheorie aanvaardt.

Wat houd ik toch van het vlindereffect.
k

killgore

Legacy Member
Zedjah zei:
Mieren kunnen inderdaad een grote invloed hebben op het grotere geheel, indien je de chaostheorie aanvaardt.

Wat houd ik toch van het vlindereffect.
Klik om te vergroten...
Maar is die grote invloed dan nog statistisch groot te noemen :)? ALS je tov het universum bekijkt.

chaostheorie is inderdaad iets moois om over na te denken, maar je moet nog altijd meer nadenken over wat "groot" is als je het in het geheel bekijkt.
Z

Zedjah

Legacy Member
Statistisch groot? Wel, kleine oorzaken kunnen enorm grote gevolgen hebben. Ik weet niet wat de statistische kans daartoe is.

Het voorbeeld dat wordt gegeven is, dat om accurate langetermijn-weersvoorspellingen te maken, we alles zouden moeten meten tot en met het luchtbewegingen van de sterkte veroorzaakt door het klappen van de vleugels van een vlinder.
k

killgore

Legacy Member
Zedjah zei:
Het voorbeeld dat wordt gegeven is, dat om accurate langetermijn-weersvoorspellingen te maken, we alles zouden moeten meten tot en met het luchtbewegingen van de sterkte veroorzaakt door het klappen van de vleugels van een vlinder.
Klik om te vergroten...
Ik weet het, heb een korte inleiding (met dat vb) gezien in onze lessen filosofie :).

Maar bv. die langetermijns weersvoorspellingen, je zegt daar zoiets: weersvoorspellingen zijn dan weer enkel voor de aarde. Wat stelt de aarde voor in het heelaal?

Het is zoals jij zei: objectief gezien heeft NIETS nut/invloed ;).
Z

Zedjah

Legacy Member
'k heb niet gezegd dat niets invloed heeft.
'k heb wel gezegd dat objectief gezien niets nut heeft.

Nu, ik geloof wel degelijk in een universele zingeving voor mensen, maar die is ook steeds specifiek voor een situatie. Maar dat is niet volledig objectief, het zweemt eerder ergens tussen objectief en subjectief.
H

Hmgrwngd

Legacy Member
Zedjah zei:
Niets heeft objectief gezien zin, of nut.

Vanuit menselijk perspectief is het uiteraard helemaal anders.
Klik om te vergroten...
Ik snap niet waarom je dat zegt.
Je maakt veronderstellingen vanuit het mens-zijn, dat er vanuit het niet-mens-zijn geen nut is van het bestaan.

Denk er nog eens goed over na:
"objectief gezien" -> Jij bent een subject!
Alles wat jij zegt is per definitie subjectief geladen.

Je hebt maw een subjectieve indruk van wat 'de objectiviteit' zou kunnen zijn. (en of er vanuit dat standpunt al dan niet nuttigheid bestaat)


Des te meer stel ik me vragen bij het nut van die stelling "niets heeft objectief gezien nut" .
Waarom is dat een stelling die je bij jezelf hanteert?
Hoe is dat belangrijk in je dagelijkse leven?
Z

Zedjah

Legacy Member
Dat is totaal niet belangrijk in het dagelijkse leven. In het dagelijkse leven is de menselijke zingeving van toepassing.
H

Hmgrwngd

Legacy Member
Zedjah zei:
Dat is totaal niet belangrijk in het dagelijkse leven. In het dagelijkse leven is de menselijke zingeving van toepassing.
Klik om te vergroten...

Waarom maak je dan die stelling ?

Hoe heb je die stelling bewezen, hoe heb je ze gevormd ?
Is ze een intuïtieve aanvoeling van de realiteit ?
Heb je ze zo onthouden omdat iemand anders ze al vermeld heeft ?
Z

Zedjah

Legacy Member
Het is aan degene die zegt dat er wél een objectief nut is om de stelling te bewijzen.
Er is geen enkele aanwijzing dat dat bestaat, en daarom neem ik dat redelij-intuitief aan.
H

Hmgrwngd

Legacy Member
Zedjah zei:
Het is aan degene die zegt dat er wél een objectief nut is om de stelling te bewijzen.
Er is geen enkele aanwijzing dat dat bestaat, en daarom neem ik dat redelij-intuitief aan.
Klik om te vergroten...

Intuïtie dus .

Btw, het zeggen dat iemand anders jouw tegendeel maar hoeft te bewijzen is redelijk onnozel eigenlijk. ;)
Z

Zedjah

Legacy Member
Ok, bewijs me dan even dat het lijden in de wereld een zin heeft.

Ready, start, go.
H

Hmgrwngd

Legacy Member
Zedjah zei:
Ok, bewijs me dan even dat het lijden in de wereld een zin heeft.

Ready, start, go.
Klik om te vergroten...

Objectief gezien hebben mensenlijken nut omdat ze voedsel zijn voor maden en wormen.

Als simpel voorbeeld.
Z

Zedjah

Legacy Member
Daar ga je al uit van nut vanuit het perspectief van de maden en wormen. Want maden en wormen hebben objectief gezien geen nut, dus is hun voortbestaan ook niet objectief nuttig.
H

Hmgrwngd

Legacy Member
Zedjah zei:
Daar ga je al uit van nut vanuit het perspectief van de maden en wormen. Want maden en wormen hebben objectief gezien geen nut, dus is hun voortbestaan ook niet objectief nuttig.
Klik om te vergroten...

Dus moet je je inleven in een 'hoger' perspectief, om dan te besluiten dat niks nut heeft ?
Daar gaat het mij hier om : Jij plaatst je zogezegd boven alle andere perspectieven uit, en besluit iets.

Ik zeg: je kunt dat helemaal niet zeker weten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan