Archief - Moet kunst kritisch zijn?

memorexxx zei:

Maakt mij niet zoveel uit, als je jezelf kunstenaar noemt dan, dan moet je jezelf kunnen bedruipen, ofwel adhv kunstwerken verkopen of door privé investeringen. Als je het niet verkocht krijgt is dat waarschijnlijk omdat het iets is dat iedereen kan, en zeg wat je wilt, maar het "idee om..." is geen kunst, het resultaat is de kunst...

Klik om te vergroten...

Ik denk dat hij het eerder heeft over installaties die ge niet zomaar in uw living kunt zetten. Er is dan ook performance art, werken die niet eeuwig meegaan, ...

Kunst gaat verder dan het beeldekens en schilderijen.

Oldskooler zei:

Nee, picasso kon iets wat ik niet kan, wat velen niet kunnen.

Klik om te vergroten...

kunst =/= kunde. Want dan zou een foto de beste kunst zijn, omdat het het mooiste is gemaakt.

Mja, loop is door een museum met hele mooie schilderijen.
Kijk hoeveel mensen 1 second kijken naar het schilderij en 2/3 seconden naar het naamplaatje, echt hallucinant.
Terwijl ik vaak maar de helft in een tentoonstelling kan zien omdat ik lange tijd naar enkele werken kijk en dan dat moet laten rusten en niet meer werken kan opnemen.

Ik verstond vroeger ook nooit die vreemde kunst die niet altijd mooi leek te zijn, maar dankzij vrienden in de kunst is dat geacht veranderd.
Als je over de geschiedenis hoort en het van wat afstand kunt bezien is het al een stuk interessanter.

Ald die installaties en rare kunst dat nu nieuw is gaat elk moment ieders strot uit komen, alles kan dus gaat het steeds moeilijker worden om iets echt intressant te maken.
Wat zal men daar aan doen?
Welke zeer mooi door velen esthetisch geaprecieerde werken zal deze stroming nog inspireren?
Wat zal het volgende zijn?
Wie zal zich nog een rebel kunnen noemen?
Wie zal de tand des tijd overleven?
Nou, DAT is interessant. (al is de verwoording niet best )

noreeeee zei:

kunst =/= kunde. Want dan zou een foto de beste kunst zijn, omdat het het mooiste is gemaakt.

Klik om te vergroten...

IN DIT TOPIC:
Mensen die niks van kunst snappen en hier de grootste onzin komen verkopen en er het label "mijn mening" op plakken.


Echt waar, als ge niks van kunst kent of snapt, wat zit ge dan in dit topic te doen... Ik ken niks van voetbal, dus ik blijf weg uit een voetbal thread met mijn gedacht over voetbal, simpel toch?


noreeeee, als gij mij een geschilderde reproductie van een grootmeester in olieverf kunt bezorgen, zelf gemaakt, geen deadline, dan betaal ik u de waarde van dat schilderij gedeeld door 1000.



Kunst is NET WEL kunde, het is niet omdat ge twee krom poten hebt en ne pot verf kunt laten vallen dat ge daarom kunst kunt maken.

Cranberry zei:

IN DIT TOPIC:
Mensen die niks van kunst snappen en hier de grootste onzin komen verkopen en er het label "mijn mening" op plakken.


Echt waar, als ge niks van kunst kent of snapt, wat zit ge dan in dit topic te doen... Ik ken niks van voetbal, dus ik blijf weg uit een voetbal thread met mijn gedacht over voetbal, simpel toch?


noreeeee, als gij mij een geschilderde reproductie van een grootmeester in olieverf kunt bezorgen, zelf gemaakt, geen deadline, dan betaal ik u de waarde van dat schilderij gedeeld door 1000.



Kunst is NET WEL kunde, het is niet omdat ge twee krom poten hebt en ne pot verf kunt laten vallen dat ge daarom kunst kunt maken.

Klik om te vergroten...

toch niet altijd kunde van de hand.
Veel van de schilders zouden hun eigen schilderij ook niet kunnen namaken hoor (B.V. Pollock)
Er is ook de kunde van het gedacht, de kunde van aandacht te trekken, de kunde om mooiheid in simpele door ieder technisch gezien kopieerbare kunst te zien.
Hoeveel kunstenaars hebben een groot deel van hun kunst niet zelf gemaakt, maar laten maken en gewoon hun handtekening onder gezet?
Het is niet omdat een kind van 5 het exact kan namaken dat het geen kunst is!
En ik weet misschien niet fantastisch veel van kunst maar toch genoeg opm dat te kunnen zeggen.
Zoizo zijn die meningen wel intressant, dat wil kunst toch ook doen?
Discussie uitlokken over wat kunst is E.D.

Ik ben veel bezig met muziek, eigenlijk geluid, maar de laatste tijd komt alle muziek mijn strot uit.
Ik was op mijn klein radioke wat leuke muziek aan het zoeken tot ik op een AM zender kwam waar gesproken werd in het portugees.
De storing/vervorming/ruis maakte echt een sterke dichte sfeer, net wat ik nodig had, zoiets hypnotisch en simpel dat me in een zalige sfeer bracht.
Als ik dat nu had opgenomen (en ik had het ook gedaan als ik iets bij handen had gehad) en het mijn kunstwerk genoemd, dan was het ook kunst!

Als ik het nu helemaal gehad zou hebben met alle schilderijen, al die kleuren, al die inhoud, al die weet ik veel of weet ik wat.
Als reactie pak ik een papier, ik zet er een aantal strepen random op tot ik zeg, ja dat is het, dat brengt men geest tot rust, daar kan ik naar kijken en mij inspireren, ook al zit er niet echt iets bedoeld in.
Als ik dat wil, dan is dat ook kunst, en niet minderwaardig het portretje dat de buurvrouw in haar schilderclubje heeft gemaakt, om het maar zacht te zeggen, want haar schilderij zal vast puur technisch zijn, met truucjes dat ze haar systematisch hebben aangeleerd zoals een geprogrammeerde printer, waar waarschijnlijk enkel de mooiheidsfoutjes het waarde geven.

...

Kunst is voor mij iets dat provocatief en vernieuwend is. Mensen die vandaag de dag schilderen in de stijl van Breughel ofzo noem ik dan ook geen kunstenaars (aangezien het gewoon een kopie is van een eerder werk qua concept en uitwerking), maar Breughel zelf is het dan weer wel. Iets wat al eeuwen bestaat namaken vind ik gewoon saai en inspiratieloos, terwijl moderne kunstenaars als Pollock, Klein en Warhol echt totaal vernieuwend waren in hun tijd. Dergelijke dingen kunnen idd regelmatig perfect nagemaakt worden, maar ZIJ waren eerst met hun concept daarachter.

Een ander voorbeeld is On Kawara met zijn datums:
http://icommons.org/wp-content/uploads/2007/05/on-kawara.jpg
Als ge die datum ziet begint ge automatisch associaties te maken met gebeurtenissen op die datum en het tijdperk waarin dit zich afspeelde. Da's toch gewoon een geniaal idee om dit concept zo simpel uit te beelden?

twoen zei:

omdat hedendaagse kunst vaak niet te verkopen is of juist zijn waarde zal verliezen wanneer het verkocht wordt.
niet alle kunst kan je aan een muur hangen of in een museum zetten gewoon omdat het dan niet meer werkt.

Klik om te vergroten...

memorexxx zei:

Maakt mij niet zoveel uit, als je jezelf kunstenaar noemt dan, dan moet je jezelf kunnen bedruipen, ofwel adhv kunstwerken verkopen of door privé investeringen. Als je het niet verkocht krijgt is dat waarschijnlijk omdat het iets is dat iedereen kan, en zeg wat je wilt, maar het "idee om..." is geen kunst, het resultaat is de kunst...

Klik om te vergroten...

GMotha zei:

Ik denk dat hij het eerder heeft over installaties die ge niet zomaar in uw living kunt zetten. Er is dan ook performance art, werken die niet eeuwig meegaan, ...

Kunst gaat verder dan het beeldekens en schilderijen.

Klik om te vergroten...

danku Gmotha

een voorbeeldje van een kunstenaar waar ik (dankzij goudvis reportage onlangs) in geïnteresseerd ben geraakt:

YouTube - Francis Alys: Railings

Railings explores the rhythmic possibilities afforded by a characteristic feature of Regency London.

Ik vind dit een sprekend voorbeeld van niet-verkoopbare kunst. Net mss daarom kan dit soort kunst van dit soort kunstenaar de enige hedendaagse juiste kunst zijn omdat hij niet uit is op geld.

highsk8 zei:

Als ik het nu helemaal gehad zou hebben met alle schilderijen, al die kleuren, al die inhoud, al die weet ik veel of weet ik wat.
Als reactie pak ik een papier, ik zet er een aantal strepen random op tot ik zeg, ja dat is het, dat brengt men geest tot rust, daar kan ik naar kijken en mij inspireren, ook al zit er niet echt iets bedoeld in.
Als ik dat wil, dan is dat ook kunst, en niet minderwaardig het portretje dat de buurvrouw in haar schilderclubje heeft gemaakt, om het maar zacht te zeggen, want haar schilderij zal vast puur technisch zijn, met truucjes dat ze haar systematisch hebben aangeleerd zoals een geprogrammeerde printer, waar waarschijnlijk enkel de mooiheidsfoutjes het waarde geven.

...

Klik om te vergroten...

Dus als gij een paar krassen op een blad papier zet gaat dat voor u door als kunst?

Ik ga er mee ophouden, het heeft geen nut om hier 1000 keer te zeggen dat er bij een werk zoals dat wat hier net boven mij gepost is (On Kawara) een idee en gedachtegoed achter zit. Het wordt simplistisch uitgewerkt, net als uw onnozele lijnen op een blad, maar het verschil is dat die datum AANSPREEKT en UITLOKT, uw lijnen zijn nutteloos en willekeurig, daar gaat niemand bij nadenken.

'Elke tijd zijn kunst. Elke kunst zijn vrijheid'.

Was het credo van de Secessionbeweging waar onder andere Gustav Klimt deel van uit maakte. Misschien wel een goed antwoord op de openingsvraag?

Cranberry zei:

Dus als gij een paar krassen op een blad papier zet gaat dat voor u door als kunst?

Ik ga er mee ophouden, het heeft geen nut om hier 1000 keer te zeggen dat er bij een werk zoals dat wat hier net boven mij gepost is (On Kawara) een idee en gedachtegoed achter zit. Het wordt simplistisch uitgewerkt, net als uw onnozele lijnen op een blad, maar het verschil is dat die datum AANSPREEKT en UITLOKT, uw lijnen zijn nutteloos en willekeurig, daar gaat niemand bij nadenken.

Klik om te vergroten...

Wat???
Man jong, ik zou toch is u tijd pakken voor alles is op een rijtje te zetten ze.
Bij mijn onnozele lijnen gaat het totaal niet om "het idee erachter".
Ze hebben een werkelijke kracht en staan net op hun eigen.
Door tecniek overboord te gooien kan je soms pas echt creeren vanuit de ziel.

Trouwens, niets is echt random, er zit vaak net wel een emotie achter, of een algoritme, en die leg je bloot, en dat kan soms enorm mooi zijn.

highsk8 zei:

Wat???
Man jong, ik zou toch is u tijd pakken voor alles is op een rijtje te zetten ze.
Bij mijn onnozele lijnen gaat het totaal niet om "het idee erachter".
Ze hebben een werkelijke kracht en staan net op hun eigen.
Door tecniek overboord te gooien kan je soms pas echt creeren vanuit de ziel.

Trouwens, niets is echt random, er zit vaak net wel een emotie achter, of een algoritme, en die leg je bloot, en dat kan soms enorm mooi zijn.

Klik om te vergroten...

Jajaja. Tis goed, ge zijt ne kunstkenner en ineens ook ne kunstenaar zoals elk kind. Kzou gaan vragen of ze uw lijnen ophangen in het Louvre.

Kunst is fictie.

Cranberry zei:

Jajaja. Tis goed, ge zijt ne kunstkenner en ineens ook ne kunstenaar zoals elk kind. Kzou gaan vragen of ze uw lijnen ophangen in het Louvre.

Klik om te vergroten...

Ge doet achterlijk man.

Tis ni omdat ge het ni begrijpt daje het moet afbreken.

Toch maar even op wijzen dat Broodthaers geen dadaist was, zoals ergens misschien werd gesuggereerd.

L'art pour l'art in de eerste instantie, maar het mag ook meer zijn.

kunst moet inderdaad niet kritisch zijn, maar het mag wel.
sinds een paar maanden ben ik ook terug aan 't schilderen geslagen. Maar ik experimenteer nu veel qua technieken. En aangezien ik nogal wisselvallig ben schilder ik de ene dag een stilleven, de andere dag iets abstract. Nu zie ik me zelf niet als kunstenaar maar soms hem ik wel eens zin om met men werken een verhaal te vertellen.
Ik hoop er op termijn wel een bijverdienste mee te doen, niet als kunstenaar maar eerder in het maken van decoratieve schilderen, want zeg nu eerlijk de meeste mensen die een schilderij kopen voor in hun living, kopen dat omdat ze het mooi en decoratief vinden dan dat ze het als kunst aanschouwen.
Want op termijn ben ik van plan een deco galerij te beginnen met beginnende artiesten die daar hun werken kunnen verkopen vooraleer ze echt als kunstenaar kunnen beschouwen en zo kunnen ze dan toch een beetje uit de kosten geraken.

Maar hoe kijken de meeste hier naar een schilderij? als kunst of als decoratie?

ByT3 Me zei:

Maar hoe kijken de meeste hier naar een schilderij? als kunst of als decoratie?

Klik om te vergroten...

Hmm, moeilijk...
Voor mij toch als kunst dan denk ik toch, decoratief impliceert toch erg weinig inhoud en iets waar je niet echt apart naar kijkt.
Is het dat wat je bedoeld? dat je B.V. naar de muur kijkt die wel mooi is dankzij de "versiering" met schilderijtjes?
Kheb hier een paar schilderijen hangen die zeker niet decoratief bedoeld zijn, elk is iets op zijn eigen en leid ook een eigen leven.
Zeker in het begin dat ik ze had werden ze met de dag mooier, of ze veranderden plots helemaal, maar uiteindelijk begint dat aura wel uit te schijnen en krijgt het zeker ook decoratieve waarde.
Maar moest ik tegen die pé dat da geschilderd heeft zeggen "wat een decoratieve schilderijen" zou hem zich wel wat beledigd voelen denk ik.

Ook vind ik schilderijen die met "decoratief zijn" in het achterhoofd gemaakt zijn meestal niet zo mooi.
Dus laat Kunst voor mij het antwoord maar zijn.
En als het voor aan mijn muur te hangen is, zal het zoizo wel een decoratieve waarde bezitten, ik zou geen "mooi" schilderij op hangen als het derest van mijn kamer lelijk maakt
Of toch niet voor lang, misschien voor even om het effect te voelen.

Mja, dat is mijn luidop gedacht gedacht =)

De kunst is een expressie van de ziel van de schilder net als een boek het dromenkasteel van een schrijver is. Zelfs kunst in massaproductie zoals de affiches van Miro of Renan tijdens de Spaanse Burgeroorlog hebben een meerwaarde. Maar kunst is vooral subjectief van aard. Ik moet bijvoorbeeld niets hebben van Pollocks' abstracte expressionisme maar Caspar David Friedrich dan weer een van mijn favorieten.