Dark Hellspawn
Legacy Member
insta zei:of ik nu een idool zou hebben of niet
ik ben niet de advocaat van mijn idool en heb het recht zelfs niet omdan ook maar dingen te verdedigen waarvan geen enkel bewijs kan geleverd worden dat zijn naam zou in ere houden
Ik heb tot hiertoe niet gereageerd op uw redelijk belachelijk betoog maar deze zin sloeg bij mij toch alles.
Als ik u goed begrijp dan vind gij dus dat de fans geen argumenten mogen gebruiken waarvan we niet kunnen bewijzen dat ze waar zijn. Iets als MJ zag zijn kinderen doodgraag bvb kan niet bewezen worden (je kan het alleen maar sterk vermoeden), dus dat is geen bewijs. Ook verklaringen van MJ zelf mogen dan niet gebruikt worden, want natuurlijk dat die beweerd dat het zus of zo is naar gelang dat het beste is voor zijn carriere.
Daarentegen mag jij natuurlijk wel alle artikels uit Dag Allemaal, Blik en andere roddelboekjes gebruiken om jou theorieën te staven. Ah ja, als die niet waar zijn dan had hij maar met bewijzen moeten afkomen.
Jij komt echt met revolutionaire opvattingen af, bij jou is men schuldig tot het tegendeel bewezen is. Geweldig, ga ermee naar de minister van justitie, mss krijg je jouw geweldige filosofie er wel door. Alleen denk ik dat de meeste mensen niet zouden willen leven in zo een maatschappij.
Mss effe illustreren met een voorbeeld. Ik beweer hier dat jij een kinderverkrachter bent, volgens uw denkpatroon moet ik mijn beweringen niet bewijzen dus ik doe dat ook niet. Kom jij nu maar af met onweerlegbaar bewijs dat het niet zo is, anders zal je de rest van je leven moeten begrijpen dat iedereen denkt dat je dat wel bent.






