Archief - Kolonisatie andere planeten, wanneer en hoe?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Cin
Legacy Member
~ "Going to Mars is not a luxury we can't afford - it is a necessity we can't afford to be without." ~
Twee jaar geleden heeft de Amerikaanse overheid beslist om binnen de 30 jaar een bemande missie naar Mars te sturen. Technologisch is dat mogelijk, maar wetenschappers zijn er nog niet uit of mensen gedurende 3 (!) jaar in een klein compartiment kunnen overleven. En dan heb ik het niet alleen over mentale problemen, maar ook fysieke. Zoals de kosmische straling die een negatief effect op breincellen kan hebben.
De enige fatsoenlijke link die we hebben tussen aarde en andere planeten is voorlopig alleen het ISS. De missie "Mars" zal pas echt haalbaar worden eens er een maanbasis operationeel is. Ook daar zijn plannen voor (goedgekeurd door Bush, doelstelling: tegen 2020 maanbasis bouwen.)
Wat men plant voor Mars is eigenlijk het volgende; Wetenschappers zijn van plan om dmv. cfk's een atmosfeer rond Mars te creeëren. Er is al water gevonden dus dat zal uiteindelijk smelten en zeeën vormen. Volgende fase is om dan een cocktail van "Bacterïen" (oa. de Cyanobacterie) in die zeeën te 'droppen'. Op land zou men dan beginnen met kleine gewassen te zaaien, zoals daar zijn soorten mos en planten, ook voor de aanmaak van zuurstof.
Zo een proces duurt jaaaren, maar kan versneld worden door allerhande technieken. Het enige probleem nu is het transport. Een reis van 3 jaar is veel te lang om zo een organisatie op poten te zetten. Maar er zal veel gaan veranderen, dankzij de nanotechnologie waar we nog mooie dingen mogen van verwachten.
Twee jaar geleden heeft de Amerikaanse overheid beslist om binnen de 30 jaar een bemande missie naar Mars te sturen. Technologisch is dat mogelijk, maar wetenschappers zijn er nog niet uit of mensen gedurende 3 (!) jaar in een klein compartiment kunnen overleven. En dan heb ik het niet alleen over mentale problemen, maar ook fysieke. Zoals de kosmische straling die een negatief effect op breincellen kan hebben.
De enige fatsoenlijke link die we hebben tussen aarde en andere planeten is voorlopig alleen het ISS. De missie "Mars" zal pas echt haalbaar worden eens er een maanbasis operationeel is. Ook daar zijn plannen voor (goedgekeurd door Bush, doelstelling: tegen 2020 maanbasis bouwen.)
Wat men plant voor Mars is eigenlijk het volgende; Wetenschappers zijn van plan om dmv. cfk's een atmosfeer rond Mars te creeëren. Er is al water gevonden dus dat zal uiteindelijk smelten en zeeën vormen. Volgende fase is om dan een cocktail van "Bacterïen" (oa. de Cyanobacterie) in die zeeën te 'droppen'. Op land zou men dan beginnen met kleine gewassen te zaaien, zoals daar zijn soorten mos en planten, ook voor de aanmaak van zuurstof.
Zo een proces duurt jaaaren, maar kan versneld worden door allerhande technieken. Het enige probleem nu is het transport. Een reis van 3 jaar is veel te lang om zo een organisatie op poten te zetten. Maar er zal veel gaan veranderen, dankzij de nanotechnologie waar we nog mooie dingen mogen van verwachten.
SpArdA
Legacy Member
Doet mij een beetje denken aan de terravorsers uit de film 'Alien'. 
Knappe sci-fi allemaal, maar wat hopen ze er uiteindelijk mee te bereiken?
We kunnen nog niet eens in harmonie leven met de aarde (iets wat elk ander dier wel kan), gaan we dan het probleem verplaatsen en ook andere planeten consumeren tot ze op zijn?
Knappe sci-fi allemaal, maar wat hopen ze er uiteindelijk mee te bereiken?
We kunnen nog niet eens in harmonie leven met de aarde (iets wat elk ander dier wel kan), gaan we dan het probleem verplaatsen en ook andere planeten consumeren tot ze op zijn?
Avondland
Legacy Member
Pff, ebola is out. Vogelgripvirus variant nummer zoveel is in!sash1m1 zei:bwa uitvinden er zijn genoeg kernwapens om de aarde een paar 100 keer op te blazen en genoeg ebola virussen en dergelijke om een miljard te doden of meer.
Kolonisatie zal echter wel vele decennia op zich laten wachten. Het zal niet iets zijn dat binnen 10 jaar zal gebeuren. Hoelang is het al geleden dat er nog iemand op de maan te vinden was? Ook al ettelijke decennia geleden. Misschien eerst op de maan iets proberen alvorens aan mars te denken? Als een soort tussenstation tussen de aarde en Mars.
boostah
Legacy Member
SpArdA zei:Doet mij een beetje denken aan de terravorsers uit de film 'Alien'.
Knappe sci-fi allemaal, maar wat hopen ze er uiteindelijk mee te bereiken?
We kunnen nog niet eens in harmonie leven met de aarde (iets wat elk ander dier wel kan), gaan we dan het probleem verplaatsen en ook andere planeten consumeren tot ze op zijn?
das net de bedoeling, fuck up the planet, then move on to the next (independence day, ma wij zijn dan de aliens
)Avondland
Legacy Member
De mens kan niet in harmonie leven omdat het intelligent is. Het ligt constant in de knoop met zichzelf. Het is een duaal wezen en dat levert problemen op. Maar onze intelligentie staat ons toe onze horizonten te verkennen, op ontdekking te gaan. De menselijke soort is uniek omdat het zijn omgeving aanpast naar zijn gewoonten in plaats van omgekeerd. Koloniseren naar andere planeten is een logische volgende stap. Maar verregaande kolonisatie is iets waarin we de eerstkomende decennia nog niet aan durven te denken. Ruimtevaarttechnologie staat immers nog in haar kinderschoenen ...SpArdA zei:Doet mij een beetje denken aan de terravorsers uit de film 'Alien'.
Knappe sci-fi allemaal, maar wat hopen ze er uiteindelijk mee te bereiken?
We kunnen nog niet eens in harmonie leven met de aarde (iets wat elk ander dier wel kan), gaan we dan het probleem verplaatsen en ook andere planeten consumeren tot ze op zijn?
Anoniem0
Legacy Member
tzou heel snel allemaal kunnen gaan moesten ze ruimtevaart toeristisch maken.
Las Vegas is daar een goed voorbeeld van... een stad in 'the middle of the desert' dat volledig betaald wordt door gokken en toerisme.
doet dit met ruimtevaart en het zal dezelfde route volgen.
zelfs nasa sponsort nu al toeristische ruimtevaart.
http://www.adamsmith.org/blog/index.php/blog/space_tourism_boost_as_firms_win_nasa_contract/
Las Vegas is daar een goed voorbeeld van... een stad in 'the middle of the desert' dat volledig betaald wordt door gokken en toerisme.
doet dit met ruimtevaart en het zal dezelfde route volgen.
zelfs nasa sponsort nu al toeristische ruimtevaart.
http://www.adamsmith.org/blog/index.php/blog/space_tourism_boost_as_firms_win_nasa_contract/
Avondland
Legacy Member
Doet me denken aan 'Waterworld', de film. Maar ik denk niet dat de gehele aarde onder water verborgen zou kunnen worden. Dan moet de globale temperatuur nog heel wat graden stijgen ...Xarius zei:2142
Met dat de aarde dan bijna helemaal onder water zal staan, de mensheid zal strijden voor de laatste lapjes grond en 1 groep van mensen dan uiteindelijk de stap zet naar een andere planeet...
Jond3
Legacy Member
Dit is allemaal zeer mooi,klinkt echt heel goed, maar het is pas haalbaar als de hele wereld samengewerkt aan zo een project, als russen, europeanen, amerikanen, aziaten,... hun financiele middelen en kennis bijeen brengen.
Ik zie het niet graag gebeuren dat Amerika of Rusland het monopolie krijgen over de ruimtevaart,naar de maan of mars,whatever, vermits dit een mondiaal probleem is. Niet omdat ik europeaan ben maar omdat het naar mijn mening alleen maar slecht zou zijn als slechts enkele landen over deze technologie zouden beschikken. Beeld je in dat alleen amerikanen de wereld zouden kunne ontvluchten, als dat geegn mooie aanleiding zou zijn voor een derde wereldoorlog..
Dus t eerste punt waar we over moeten discussieren is niet de technologie of hoe en waarom we daar geraken, we moeten eerst bedenken hoe we onze egoistische mentaliteit veranderen in een mondiaal besef van overleven en dat we niet veel tijd meer hebben om dit te doen want alleen geraken we er niet.
Ik zie het niet graag gebeuren dat Amerika of Rusland het monopolie krijgen over de ruimtevaart,naar de maan of mars,whatever, vermits dit een mondiaal probleem is. Niet omdat ik europeaan ben maar omdat het naar mijn mening alleen maar slecht zou zijn als slechts enkele landen over deze technologie zouden beschikken. Beeld je in dat alleen amerikanen de wereld zouden kunne ontvluchten, als dat geegn mooie aanleiding zou zijn voor een derde wereldoorlog..
Dus t eerste punt waar we over moeten discussieren is niet de technologie of hoe en waarom we daar geraken, we moeten eerst bedenken hoe we onze egoistische mentaliteit veranderen in een mondiaal besef van overleven en dat we niet veel tijd meer hebben om dit te doen want alleen geraken we er niet.
Parnakra
Legacy Member
Jond3 zei:Dus t eerste punt waar we over moeten discussieren is niet de technologie of hoe en waarom we daar geraken, we moeten eerst bedenken hoe we onze egoistische mentaliteit veranderen in een mondiaal besef van overleven en dat we niet veel tijd meer hebben om dit te doen want alleen geraken we er niet.
Egoïsme (en de daaruitvolgende concurrentie) gaat ons sneller naar Mars (en andere planeten) brengen dan één mondiale (no doubt: zeer logge, traagwerkende en inefficiënte) organisatie.
GMotha
Legacy Member
Wanneer? Een paar decennia nadat ze zijn gestopt met te zeiken over geld en stilaan beseffen dat daar meer uit te krijgen is (mits colonisatie lukt offcourse). Er gaat fameus wat geld in colonistaie gestoken moeten worden, maar volgens mij krijgt ge't er dubbel en dik terug uit.
Hoe? Eerst terraforming (hangt van de planeet af hoeveel werk het is en of't nodig/mogelijk is), zodra er een wereld in orde is worden er mensen geronseld op aarde om zo snel mogelijk noodzakelijke functies in te nemen en de planeet al klaar te maken voor de volgende golf migranten. De eerste kolonisten zullen allemaal ervaren personeel zijn die bij aankomst direct een mooi job en een stuk grond krijgen. Dit ook om de volgende golf te lokken en te motiveren. Het ligt er allemaal wel aan wie de planeet "claimt".
En dat als't allemaal vreedzaam verloopt.
Hoe? Eerst terraforming (hangt van de planeet af hoeveel werk het is en of't nodig/mogelijk is), zodra er een wereld in orde is worden er mensen geronseld op aarde om zo snel mogelijk noodzakelijke functies in te nemen en de planeet al klaar te maken voor de volgende golf migranten. De eerste kolonisten zullen allemaal ervaren personeel zijn die bij aankomst direct een mooi job en een stuk grond krijgen. Dit ook om de volgende golf te lokken en te motiveren. Het ligt er allemaal wel aan wie de planeet "claimt".
En dat als't allemaal vreedzaam verloopt.
Avondland
Legacy Member
Een mens ís egoïstisch van aard, face it. Moest zo'n maanbasis lukken zou er misschien opnieuw een soort van wapenwedloop gebeuren om de beste ruimtevaartuigen te kunnen vervaardigen. Om zo de grootste maanbasis te kunnen bouwen. Maar dit haantjesgedrag heeft uiteraard talloze voorbeelden. Kijk maar naar de vele 'spin-offs' die er waren in de jaren '60-'70 door die ruimtevaarttechnologie.Jond3 zei:Dit is allemaal zeer mooi,klinkt echt heel goed, maar het is pas haalbaar als de hele wereld samengewerkt aan zo een project, als russen, europeanen, amerikanen, aziaten,... hun financiele middelen en kennis bijeen brengen.
Ik zie het niet graag gebeuren dat Amerika of Rusland het monopolie krijgen over de ruimtevaart,naar de maan of mars,whatever, vermits dit een mondiaal probleem is. Niet omdat ik europeaan ben maar omdat het naar mijn mening alleen maar slecht zou zijn als slechts enkele landen over deze technologie zouden beschikken. Beeld je in dat alleen amerikanen de wereld zouden kunne ontvluchten, als dat geegn mooie aanleiding zou zijn voor een derde wereldoorlog..
Dus t eerste punt waar we over moeten discussieren is niet de technologie of hoe en waarom we daar geraken, we moeten eerst bedenken hoe we onze egoistische mentaliteit veranderen in een mondiaal besef van overleven en dat we niet veel tijd meer hebben om dit te doen want alleen geraken we er niet.
Een andere vraag: is het mogelijk een biosfeer te creëeren op de maan (uiteraard voorzien van lucht en vocht) en zo uiteindelijk zonder massa's zuurstoftanks opgezadeld te zitten? En nog een onvermijdelijke vraag: zal het ooit mogelijk zijn om dezelfde zwaartekracht te verkrijgen zoals hier op aarde?
ByTEsPaWn
Legacy Member
bedoel je die plek in het oosten waar analfabetisme met meer dan 50% gedaald is in de jaren dertig? Dat ontwikkelingsland dat nu kernbommen heeft en het tweede grootste ruimtevaartprogramma ter wereld heeft? Dat eigenlijk enkel tegenhouden werd door de kapitalistische wereld , en domme dictators met idiote ideologieën (dan heb ik het wel over genocide en wantoestanden, niet over communisme zelf, héAezopp zei:
)?Samenwerken gaat volgens mij wel degelijk beter dan concurrentie, dat laatste is gewoon het 'natuurlijkste' en dus meer aanvaard. Denk je nu zelf dat de Amerikanen en Russen die samenwerken met 2x zoveel volk en materiaal minder zouden bereiken dan elk land apart dat steeds hetzelfde moet uitvinden als zijn buurland? Da's toch een giga-verspilling van mankracht en materiaal? Tenzij je er rotsvast van overtuigd bent, dat ze apart elk letterlijk minstens 2x zo hard zouden werken, omdat ze constant in hun hoofd houden:" we moeten die ruskies/yankees voorblijven!"
Parnakra
Legacy Member
ByTEsPaWn zei:bedoel je die plek in het oosten waar analfabetisme met meer dan 50% gedaald is in de jaren dertig? Dat ontwikkelingsland dat nu kernbommen heeft en het tweede grootste ruimtevaartprogramma ter wereld heeft? Dat eigenlijk enkel tegenhouden werd door de kapitalistische wereld , en domme dictators met idiote ideologieën (dan heb ik het wel over genocide en wantoestanden, niet over communisme zelf, hé
Ik denk dat Aezopp doelde op het feit dat communisme (in theorie) een algemene samenwerking van iedereen is, en dat het daar ook niet zo goed mee afgelopen is.
ByTEsPaWn zei:
Net omdat ze dat constant in hun achterhoofd houden gaan ze ook beter/sneller/efficiënter maken.
Hoe zou het komen dat de 20ste eeuw een ware vloedgolf van technologische vooruitgang voortgebracht heeft? De twee wereldoorlogen. (en oorlog is nu eenmaal het toppunt van concurrentie)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.