Archief - Kerncentrales sluiten in 2015?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sertu
Legacy Member
Sagax zei:
Nee de energie die vrijkomt per massa of molaire hoeveelheden is groot. Einsteins formule geeft gewoon aan dat massa en energie equivalente hoeveelheden zijn. Net zoals vroeger ook werd aangetoont dat arbeid en warmte dat ook zijn. Maar de formule zegt niets over de bindingsenergie die vrijkomt bij de reactie. Massa blijft constant tijdens de overgang maar bindingsenergie verlaagt door de stabielere bindingen in Helium.
Bovendien is het
e² -p²c² = m²c^4 (Energie Formule Einstein, (E=mc² is de populaire versie voor indien p=0 en indien men antimaterie verwaarloosd. )
Rendement is een uitdrukking van wat je er in moet steken tov wat je eruit haalt. Dat kan je nooit over een proces zeggen enkel over een welbepaalde implementatie van een proces.
Block
Legacy Member
Het meest realistische is een combinatie van de twee mogelijkheden. Je kan de toenemende vraag wel opvangen met bijv. windenergie e.d. Als er een goede basis is (kernenergie). En och laat Suez maar investeren in die R&D als je ziet wat die met hun politiek gelobby gedaan hebben gekregen, mag dat er wel tegenover staan.
Dat windenergie perfect rendabel kan zijn heeft zelfs ons eigen colruyt al bewezen. Kent iemand toevallig de naam van dat arm (portugees?)dorpje waar iedereen nu "rijk" geworden is door er windmolens te zetten.
Dat windenergie perfect rendabel kan zijn heeft zelfs ons eigen colruyt al bewezen. Kent iemand toevallig de naam van dat arm (portugees?)dorpje waar iedereen nu "rijk" geworden is door er windmolens te zetten.
stoffer
Legacy Member
Op dit moment is er geen alternatief om aan onze energiebehoefte te voldoen.
Windmolens, zonne-energie? Komaan, een beetje realiteitsgevoel mag ook wel
(of denkt ge echt dat indien dit rendabel genoeg zou zijn er zo'n probleem van gemaakt zou worden om die kerncentrales te sluiten?)
De volgende stap zal wellicht kernfusie worden maar dit zal toch nog een aantal decennia op zich laten wachten.
Tot dan, laat de kerncentrales maar open.
Windmolens, zonne-energie? Komaan, een beetje realiteitsgevoel mag ook wel
(of denkt ge echt dat indien dit rendabel genoeg zou zijn er zo'n probleem van gemaakt zou worden om die kerncentrales te sluiten?)
De volgende stap zal wellicht kernfusie worden maar dit zal toch nog een aantal decennia op zich laten wachten.
Tot dan, laat de kerncentrales maar open.
LSDsmurf
Legacy Member
http://www.tudelft.nl/live/binaries...bba30098/doc/Presentatie kernenergiedebat.pdf (p28)
Volgens deze PDF file van TU Delft moet je 100-150km² volzetten met windmolens om aan een max vermogen van 1000MW te komen. Ter vergelijking, het Brusselse Gewest heeft een oppervlakte van 161.4km².
En daar bovenop komen dan nog alle andere nadelen van windmolens zoals de backupcapaciteit die je nodig hebt voor als het niet of te hard waait, de geluidshinder (vooral op het platteland), vogels die ertegen vliegen, schaduwhinder, ...
Volgens deze PDF file van TU Delft moet je 100-150km² volzetten met windmolens om aan een max vermogen van 1000MW te komen. Ter vergelijking, het Brusselse Gewest heeft een oppervlakte van 161.4km².
En daar bovenop komen dan nog alle andere nadelen van windmolens zoals de backupcapaciteit die je nodig hebt voor als het niet of te hard waait, de geluidshinder (vooral op het platteland), vogels die ertegen vliegen, schaduwhinder, ...
LSDsmurf
Legacy Member
FEW zei:
Het is een erg goed idee maar het probleem is hoe je dat afval in de ruimte krijgt. Er is al redelijk wat kernafval en elk jaar komt er nog een pak bij, dat naar de ruimte zenden om bv opteslagen op de Maan of gewoon naar de zon is erg duur. Bovendien is de kans ook veel te groot dat zo'n raket ontploft na de lancering.
ByTEsPaWn
Legacy Member
Sertu zei:
Gij vindt uzelf vast ook zo'n intellectueel, hé? (lekker ironisch, toch)
De sossen willen dus kernenergie langzamerhand afbouwen in ons land...
Reactie: OMG Roflol ze zijn OERDOM!!!111 Alles wat ze ZEGGEN is Compleet VERKEERD!!!
Persoonlijk ben ik niet tegen kernenergie. het is een zeer goede, milieuvriendelijke oplossing en kernafval is eigenlijk perfect op te slaan en te bewaren. Al duurt het duizend jaar, is er nog meer dan genoeg plaats om die dingen op te slaan.
En rampen met de centrales zelf? Tsjernobyl was slechtgebouwd, de ramp werd eigenlijk gewoon veroorzaakt doordat de uraniumstaven langs de protonabsorberende staven schoven met een motor die werkte op energie van de reactor zelf. (die staven schuiven uit en in elkaar om de reactie heviger en minder heviger te maken) Die staven bleven er volledig inzitten en het hele zootje werd onstabiel wat de ramp veroorzaakte. Nu werken de reactors heel anders.
Block
Legacy Member
Exorikos zei:
Een windmolen levert makkelijk 1 M-Watt dus dat zal nog wel meevallen. Voor industriele toepassingen kan het gewoon niet aan de vraag volstaan.
Tuurlijk moeten de kerncentrales nog meedraaien, maar dat wil niet zeggen dat er geen onderzoek moet gedaan worden naar alternatieve energieën. Ik heb zeker niets tegen kernenergie in het algemeen. Maar het nadeel is wel dat armere landen ook met kernenergie zitten te spelen, wat verschrikkelijke volgen kan hebben. Kijk maar de ramp in Tsjernobyl, de nucleaire lozingen in de oceanen van Rusland, hetgeen we nog niet weten...
Ik heb zelfs mijn bedenkingen over Yucca Mountain in Neveda, het is waarschijnlijk een goed bedoelde oplossing, maar je kan toch niet ontkennen dat het al bij al een raar gevoel geeft. De capaciteitsvergunning voor de berg werd nadat hij amper in gebruik werd al bijna verdubbelt. 70 000 ton.
Sertu
Legacy Member
ByTEsPaWn zei:
En die persoonlijke aanval was nodig want...
Sry hoor maar als ik die tegenwoordig bezig hoor. Ik kan er niet tegen dat gezagsdragers in ons land liegen en onnauwkeurigheden verkopen en zo het volk in de onheil leiden. Weet je dat de socialisten wel meer van dergelijke domme dingen doen die achteraf niet te betalen zijn. Denk maar aan de stookolie korting. En als ze het zelf niet opgelost krijgen schuiven ze het door naar de industrie. Mooie socialisten zijn dat.
Ik weet niet hoe zeer je met politiek bezig bent. Ik zie in je sig dat je 17 bent dus je zou je er stillekes toch al wat meer mee moeten bezig houden. En als je alles eens op een rijtje zet zal je zien dat ik echt wel niet overdrijf hoor. Ik heb ook niet gezegd dat ze van niets verstand hebben. Maar voor industriele/wetenschappelijk ingestelde mensen, waar ik mezelf toch bijreken zijn ze ongeloofelijk incompetent.
We zijn op een belangrijk punt gekomen in de energievoorziening. Aan de ene zijde moeten we de kioto norm in acht nemen en aan de andere zijde pronostikeerd de VN dat de wereld bevolking de komende jaren nog zal toenemen. We moeten dus in staat zijn zowel meer energie te leveren, als milieu bewust en als het kan nog goedkoop ook.
Nu de enige oplossing die ik zie momenteel is kernenergie. Wind is een mooie bron van energie maar heeft vele nadelen.
Zo is het duur, het is onstabiel (je weet nooit wanneer je de bron kan aanspreken en wanneer niet), een gemiddelde windmolen draait slechts 1/3 tot de helft van de tijd en het huidige elektriciteitsnet is niet geschikt voor dergelijke infrastructuren.
Zo zijn er bijvoorbeeld plannen om ons van de Duitse windenergie te beschermen mvb faseshifters op de Belgisch Nederlandse grens. Want stel eens dat het plots hard waait bv s'nachts. Plots produceren al die windmolens in Duitsland veel energie en weten niet waarmee te blijven. Al die energie wordt dan via de lijn Duitsland-Nederland-Frankrijk geloosd. Met als gevolg dat die hoogspanningslijn overbelanst wordt.
Beetje verduidelijking bij duur. Kijk, als men op het nieuws zegt dat men 80MW aan wind energie in de Belgische kust gaat plaatsten en ze zeggen dat Doel 1 400MW levert wil dit absoluut niet zeggen dat we 1/5 van Doel 1 kunnen vervangen door wind. Als je weet dan een Kerncentrale >300dagen per jaar draait en een windmolen slechts iets van een 150 maximum. Betekend 80MW wind dus slechts 1/10 van Doel 2. Toch houden mensen als de socialisten dergelijke zaken achter en doen ze alsof ze alles met wind kunnen oplossen.
Een laatste puntje dat ik wil aanhalen is hetvolgende. Weet je dat Freddy Willocks (Burgemeester Sint Niklaas), x aantal jaren geleden zeer hard op Elia/Elektrabel heeft zitten kappen omdat Sint Niklaas een tijdje zonder stroom zat. Wat ze er wel niet bij verteld is dat Elia al een hele tijd een extra hoogspanningsleiding naar Sint Niklaas wil leggen om mogelijke blackouts te vermijden, maar dat die zelfde Willocks die enkele maanden later zal klagen over het slechte energie net, zelf de bouwvergunning voor de laatste 100meter van die hoogspanningslijn heeft afgekeurd omdat dergelijke lijnen lelijk zijn en niet in het landschap passen.
Nog een laatste voorbeeld om het af te leren
. De markt voor gas in belgie fungeert hetzelfde als die van elektriciteit. Er is een vrije markt voor de productie maar de distributie gebeurt door 1 bedrijf dat door het vreg (vlaamse regulator voor energie) gecontrolleerd wordt en waarvoor de vreg de vraagprijs bepaald. Voor elektriciteit is deze distributeur Elia, voor gas is dit Fluxys. Dus iedereen mag vrij produceren maar de levering is een monopolie gecontroleerd door de overheid. Logisch men kan niet iedereen zomaar toelaten overal leidingen te plaatsen. Dus wat is er nu gebeurt. BASF Antwerpen vond de prijzen te duur, en heeft zijn eigen gasleiding naar Nederland gelegd. Nu het belgische gasnet blijft evengroot, maar een grote klant valt weg. Dus fluxys die het onderhoud doet, zijn kosten zijn hetzelfde gebleven. Deze geven die door aan de vreg en die bepaald zo de prijs die iedereen aan fluxys moet betalen. Logisch vreg staat fluxys een bepaalde winst toe en rekend de rest door aan ons belgen. De grootste verbruiker valt weg dus dezelfde kosten worden gedeelt door minder volk => we betalen meer. Nu dat ging er bij de socialisten maar niet in, want "de markt was toch vrij". Hoe kan je nu iemand laten beslissen over de energie huishouding in belgie als ze zelfs nog niet weten hoe de markt hier werkt?Sorry voor de lange post
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.