Archief - Kerncentrales sluiten in 2015?

Exorikos · 16 nov 2006

Sertu zei:
Duitsland heeft zelf genoeg (Duitsland heeft zelfs meer windenergie als de grootste 2 kerncentrales van heel europa bij elkaar), Engeland idem.

Zwitserland en Italie weet ik niet.

Niet heel europa tapt van Frankrijk af he .

Frankrijk voert elektriciteit uit naar elk buurland behalve Luxemburg. Verenigd Koninkrijk is de grootste klant, Spanje de kleinste. Ik denk dat ze eerder wat minder gaan uitvoeren naar elk land, dan een land volledig afsluiten. En daarvoor gaan ze eerst nog wel centrales bijbouwen, denk ik.

Sertu · 16 nov 2006

minder uitvoeren hoe gaat dat nu. Ze kunnen niet zeggen, we hebben niet genoeg vermogen dus laten we ipv 400kV fasespanning is ff 350kv der op zetten en als hun vermogen daalt, daalt de cosinus phi, en als die te veel daalt sluit de lijn zich automatisch af.

Dirty_Col · 16 nov 2006

Ik heb onlangs iets gehoord van afval verwerken met een deeltjesversneller en dat daar onderzoek naar is? Zit hier waarheid in?

DBK · 16 nov 2006

Sertu zei:
Duitsland heeft zelfs meer windenergie als de grootste 2 kerncentrales van heel europa bij elkaar.

daar zijde veel mee als het windstil is, op die dagen moet Duitsland veel elektriciteit kopen voornamelijk van Frankrijk

Sertu · 16 nov 2006

Er moet niet echt veel wind zijn om die te laten werken ze. Het grootste gevaar is dat er te veel wind is. Dat geheel terzijde.

the_Mirage · 16 nov 2006

Der is wel een deftig alternatief...

1) Vraag naar energie verminderen
2) Nieuwe technologieën ontwikkelen die milieuvriendelijk(er) zijn en een beter rendement hebben.
3) Oude vervuilende methodes (kerncentrales dus) opdoeken of afbouwen.

Ik zou kerncentrales niet meteen sluiten maar ik zou er zeker geen nieuwe bouwen. Kerncentrales zijn zeer korte termijn minded. En grondstoffen voor kerncentrales zijn zeker niet onuitputtelijker dan traditionele grondstoffen voor andere thermische centrales. Zeker niet nu de bouw van kerncentrales terug in de lift zit. Er moet gezorgd worden voor een gezonde verhouding tussen de verschillende methodes om energie te produceren. Zelfs windmolens, jawel windmolens, kunnen helpen al is dit maar 5%.

Het beste zou zijn moest men al eens eerst en vooral beginnen met zuiniger met energie om te springen. Als men huizen en gebouwen al deftig zou isoleren zouden we al een hele sprong in de goede richting doen. Dit houdt niet in mensen belonen als ze dit doen. Neen, dit houdt in mensen straffen als ze het niet doen. Is dit gebeurd, kan men toespitsen op het bouwen van centrales met beter rendement. Klassieke centrales, hebben een erbarmelijk rendement. Pas waar indien mogelijk warmtekrachtkoppeling toe. En schaf dan de oude rommel af.

Sertu · 16 nov 2006

Wkk = enkel nuttig voor industrie en niet voor particulieren.

Stegs zijn een optie maar die werken nog steeds op aardgas. En aargas is zo duur dat ze er geld op verliezen om in piekuren met aardgas te produceren. Drm worden kolen centrales terug meer en meer gebruikt.

virtualdude · 16 nov 2006

the_Mirage zei:
Zelfs windmolens, jawel windmolens, kunnen helpen al is dit maar 5%.

Hoe meer windmolens, zonnenenergie,.. enz een land afhankelijk is hoe duurder de electriciteit gezien er altijd moment zullen zijn waar er te weining aangemaakt wordt en dus extra aangekocht moet worden.

Plus het feit dat met extra gas,kool centrales zal hebben om eventuele tekorten snel moet gana compenseren => extra vervuiling

Conqie · 16 nov 2006

the_Mirage zei:
Der is wel een deftig alternatief...

1) Vraag naar energie verminderen
2) Nieuwe technologieën ontwikkelen die milieuvriendelijk(er) zijn en een beter rendement hebben.
3) Oude vervuilende methodes (kerncentrales dus) opdoeken of afbouwen.

1) nuttig, 1 % ofzo, tenzij dat je de economische groei wil tegenhouden.
2) wow, "CLICK, DONE"
3)perfect alternatief, natuurlijk

euhm, welke alternatieven heb je nu eigelijk opgenoemd?

Sertu · 16 nov 2006

Weet iemand trouwens wanneer ITER nu eigenlijk geplant is?

Yen · 16 nov 2006

Sluiten die handel en overal steenkool centrales bouwen ofwa?
Kerncentrales is de beste elektrische energiebron die we op dit moment hebben, en zullen in de toekomst steeds belangrijker en belangrijker worden.
Het eenigste probleem is het "afval". Maarja, de toekomst zit in kern fusie

D@SîR0 · 16 nov 2006

Dirty_Col zei:
Ik heb onlangs iets gehoord van afval verwerken met een deeltjesversneller en dat daar onderzoek naar is? Zit hier waarheid in?

een deeltjesversneller kan die gigantische hoeveelheden immers nooit aan. vergeet niet dat kernafval niet enkel de opgebruikte brandstofstaven zijn, maar ook het materiaal dat in contact komt met de straling, zoals metalen vaten, betonnen bunkers, transportcontainers, ...

popecorn · 16 nov 2006

Het sluiten van de kerncentrales in belgie is zelfs onmogelijk geworden:
de regering had gespaard voor de opruiming te betalen, dit spaarpotje is nu aangesproken voor begrotingstekorten op te lossen, geen sluiting dus

Kernenergie is trouwens de energieopwekking met het minste effect op de omgeving, het kernafval waar iedereen zo om roept is ook zeer futiel.
De 2-3 m³ dat belgie per jaar produceert is perfect op te slaan.
Beter nog is het dumpen in troggen, aangezien de oceaan zelf tamelijk radioactief is, de straling uit de tonnen verspreid zich dan zeer traag in het water, wat niet merkbaar is tegenover de lichte radioactiviteit dat het water al bezit. Wie niet gelooft dat oceaanwater al wat uranium bevat, zoek maar op, uit oceaanwater kan rendabel uranium geworden voor kerncentrales als het uranium op land zou uitgeput zijn

Nergens dus problemen met kerncentrales, gewoon veel politici die er niets van kennen die te veel zeveren.

Quilombo · 17 nov 2006

the_Mirage zei:
Der is wel een deftig alternatief...

2) Nieuwe technologieën ontwikkelen die milieuvriendelijk(er) zijn en een beter rendement hebben.

HET EI VAN COLOMBUS !!!!! je bent een held :love:

dat we dààr nog niet zijn opgekomen!!

en uwe derde punt: denk je misschien dat de huidige manieren (fossiele brandstoffen) niet vervuilend zijn ofzo :rofl:

. vraag eender welke energie-expert wat het milieuvriendelijkst is ... (toen ik dat tegen caroline gennez (sp.a) zei antwoordde ze dat die mannen daarvoor betaald worden omdat te zeggen :sop:

)

Exorikos · 17 nov 2006

popecorn zei:
Het sluiten van de kerncentrales in belgie is zelfs onmogelijk geworden:
de regering had gespaard voor de opruiming te betalen, dit spaarpotje is nu aangesproken voor begrotingstekorten op te lossen, geen sluiting dus

Dat is net een van de dingen waar ze net niet aan wilden zitten.

spray-bunny · 17 nov 2006

the_Mirage zei:
Het beste zou zijn moest men al eens eerst en vooral beginnen met zuiniger met energie om te springen. Als men huizen en gebouwen al deftig zou isoleren zouden we al een hele sprong in de goede richting doen. Dit houdt niet in mensen belonen als ze dit doen. Neen, dit houdt in mensen straffen als ze het niet doen. Is dit gebeurd, kan men toespitsen op het bouwen van centrales met beter rendement. Klassieke centrales, hebben een erbarmelijk rendement. Pas waar indien mogelijk warmtekrachtkoppeling toe. En schaf dan de oude rommel af.

Het gemiddelde gezin kan echt niet zomaar de kosten hiervan ophoesten. Wij hebben thuis net één nieuwe schuifdeur laten plaatsen met driedubbel glas. Kostprijs: €2500

Maw, een oud huis deftig isoleren zal snel enkele tienduizenden €uros kosten. Mensen met hoog inkomen kunnen dit betalen, maar mensen met laag inkomen kunnen dit niet en worden daarenboven nog eens extra beboet.

Beetje realistisch blijven hé

LSDsmurf · 17 nov 2006

the_Mirage zei:
Het beste zou zijn moest men al eens eerst en vooral beginnen met zuiniger met energie om te springen. Als men huizen en gebouwen al deftig zou isoleren zouden we al een hele sprong in de goede richting doen. Dit houdt niet in mensen belonen als ze dit doen. Neen, dit houdt in mensen straffen als ze het niet doen.

Het zou een stap in de goede richting zijn maar zoals hierboven al vermeld kunnen veel mensen dat niet zomaar betalen.

Ik stel me ook vragen of dit wel tot een grote besparing in elektriciteitsverbruik zou leiden. Slechts 10% van de woningen in Vlaanderen gebruikt elektriciteit voor de hoofdverwarming, de meeste verwarmen met aardgas of stookolie.

Avondland · 17 nov 2006

Kerncentrales sluiten zou een probleem vormen daar wij voor 70% afhankelijk zijn van kernenergie. Indien de kerncentrale goed onderhouden wordt zal er zich geen ramp voordoen. De ongevallen met Tsjernobyl en Three Miles Island waren trouwens volledig menselijke fouten, niet omdat de apparatuur onbetrouwbaar was. Hoewel een windmolen voor een buurt dan misschien wel voldoende energie kan zorgen, het probleem is de industrie, die vele malen meer energie verbruiken als wij.
Voor landen als Zweden of Noorwegen is het gemakkelijker te profiteren van de natuurlijke omgeving door waterkrachtcentrales te plaatsen, bij ons zal dat zeker niet hetzelfde rendement opleveren als ginder. Hou dus toch maar die kerncentrales en steek veel geld in het onderzoek naar het commercieel toepassen van kernfusie. Dát is de toekomst.

User_BELGIUM · 17 nov 2006

ik ging net zeggen: Wat zouden de Zweden doen? (daar zij toch voorlopen)

kan iemand mij uitleggen wat "mirakel oplossing" kern-fusie nu eigenlijk is?

Boris Barowski · 17 nov 2006

iets dat nog niet op punt staat en waar ze nog meer energie moeten insteken dan ze eruit halen (of nu mss break even al)
ik denk niet dat de mirakeloplossing marktklaar en wijdverspreid zal zijn tegen 2015

Je moet niet enkel aan de tegenstanders gaan vragen wat ze ervan vinden he, kernenergie is nog altijd een van de schoonste manieren om elektriciteit op te wekken die ook nog eens genoeg capaciteit heeft om effectief een economie recht te houden.

windkracht is leuk, en zal wel verder komen, maar je kan niet eisen dat ze op 9 jaar tijd van 2-3-4% naar 45% gaat om volledig kernenergie te vervangen.
Belgie heeft ook niet het superzonnig klimaat of de afdambare rivieren om daaruit energie te halen.

En in nederland mag met geen kerncentrales meer bouwen zeker, dus gaat men daar een stookoliecentrale zetten. Das natuurlijk veeeel beter ja....

Archief - Kerncentrales sluiten in 2015?

Exorikos

Legacy Member

Sertu

Legacy Member

Dirty_Col

Legacy Member

DBK

Legacy Member

Sertu

Legacy Member

the_Mirage

Legacy Member

Sertu

Legacy Member

virtualdude

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

Sertu

Legacy Member

Yen

Legacy Member

D@SîR0

Legacy Member

popecorn

Legacy Member

Quilombo

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

User_BELGIUM

Legacy Member

Boris Barowski

Legacy Member