Archief - Jouw theoriën

Vraag ik mij al jaren af:

Als je in een trein zit die aan 0.7x de lichtsnelheid rijdt, en op het spoor naast je passeert ook een trein aan dezelfde snelheid in tegengestelde richting. Je kijkt door het raampje:wat zie je?

Serenityy zei:

Is het over dit topic da je post? In dat geval denk ik dat jij dan is verder moet opzoeken waarover dit echt gaat want ik zie de theorie niet in je zinnetje ...

Klik om te vergroten...

nee? kzal mijn theorie dan wat verklaren:
waarom staan mensen stil bij zaken die al lang opgeklaard zijn door slimmere mensen dan hen? en waarom, bij dit stilstaan, lezen ze niet gewoon het onderzoek van deze veel slimmere mensen om toch een beetje te begrijpen wat ze zelf niet kunnen oplossen?

bartreligion zei:

Moest niemand ooit die zaken posten/op het internet zetten dan zou er ook niet veel op te zoeken vallen ^^

Klik om te vergroten...

en moest niemand ooit boeken schrijven zou er ook niet veel op te zoeken zijn.. twee probleempjes met die redenering
1) ik betwijfel ten zeerste dat hier toekomstige nobelwinnaars zitten
2) het heeft geen nut stil te staan bij iets dat al lang opgelost/bewezen is (tenzij je een fout ziet in dit bewijs, natuurlijk).. laat staan het je eigen "theorie" noemen

overthere|neo0o zei:

Vraag ik mij al jaren af:

Als je in een trein zit die aan 0.7x de lichtsnelheid rijdt, en op het spoor naast je passeert ook een trein aan dezelfde snelheid in tegengestelde richting. Je kijkt door het raampje:wat zie je?

Klik om te vergroten...

een trein kan toch LANG niet aan 0.7x de lichtsnelheid rijden?????

In jouw redenering zitten anders ook wel enkele gaten. Als iedereen zo denkt dan hadden we bijvoorbeeld nooit ontdekt dat licht zich als een golf kan voortbewegen omdat iedereen reeds aannam dat het zich als een deeltje voortbewoog. Het is dus zeker niet slecht om over reeds opgeloste dingen na te denken. Ik zou het zelfs eerder toejuichen dan alles gewoon over te nemen zonder er over na te denken.

Als je trouwens niets weet over een bepaald onderwerp en er toch diep over nadenkt dan heb je misschien een volledig andere kijk hierop dan hoog opgeleiden die al volledig zijn ingelepelt wat ze van dat onderwerp moeten denken. Einstein had ook best succes met deze manier van werken. Soms moet je niet aanvullen, soms moet je een revolutie veroorzaken.


"een trein kan toch LANG niet aan 0.7x de lichtsnelheid rijden?????
>Dat is natuurlijk een hypothetische stelling.

Ik zou het eigenlijk echt niet weten ^^ Gigantische hersenbreker

Je moet al zowiezo rekening houden met de tijdsdilatie. Door de gigantische snelheid van je trein zal jouw tijd relatief tot de wereld buiten de trein veel trager lopen. Astronauten aan boord van het ISS zullen bijvoorbeeld een duizendste (miljoenste? miljardste?) van een seconde jonger zijn vergeleken met de mensen die hier op aarde achter bleven.

Daarbovenop komt nog eens dat de zwaartekrachtput van de aarde en de omliggende planeten/sterren ook allemaal een vertragend effect uitoefenen op de tijd. Hoe groter de massa hoe trager de tijd verloopt relatief tot een ander punt in de ruimte tijd met minder massa. Als je bijvoorbeeld op een veel zwaardere planeet zou wonen dan zou de tijd daar trager lopen vergeleken met de tijd hier. (daarom ook dat de tijd stilvalt in een zwart gat. Een gigantische massa op een onmetelijk klein punt, dus een gigantische zwaartekrachtput)

Het licht ondervind ook effecten aan zo'n snelheid gelijkaardig aan het dopler effect. de frequentie van de golven die op je afkomen zal afnemen en die van gepasseerde golven zal toenemen. Wat resulteert in een kleurverschuiving (een roodverschuiving voor hoge frequenties en een blauwe voor lage frequenties). In de astronomie gebruiken ze dit om bijvoorbeeld de afstand van sterrenstelsels te berekenen. Door de expansie van het universum bewegen omliggende stelsels zich weg van ons waardoor ze iets roder lijken dan ze echt zijn. Als men de roodverschuiving van dit stelsel vergelijkt met bijvoorbeeld de roodverschuiving van onze zon dan kan men via dit verschil de afstand van dat stelsel ongeveer bepalen

Ik zal je het antwoord toch moeten schuldig blijven Wel leuk om over na te denken!

Je zou natuurlijk ook kunnen zeggen dat je helemaal niets ziet Het hangt af van de lengte van de trein die je kruist! Als het een hele lange trein is heb je misschien de kans om er bewust een glimps van op te vangen. Aangezien het oog maar ongeveer 200 frames per seconde haalt zal het wel een heeeel lange trein moeten zijn ^^

Dus als ik moet gokken dan zou ik zeggen dat je gelukkig mag zijn als je een wazige blauw verkleurde uitgerokken vlek te zien krijgt terwijl hij op je afkomt en een wazige rood verkleurde gekrompen vlek eens hij je voorbij is.


Ik heb ook een theorie over het eindpunt van de mensheid die nog niet meteen aan de werkelijkheid getoetst kan worde en die zowiezo ook al door andere personen bedacht. Anyway ik denk dat als er niets fout loopt en we houden het nog 500 jaar vol, we komen geen oorlogzuchtige aliens tegen of kosmische rampen dat we dan zullen beginnen met een plan om alle levende materie om te zetten naar een denkend bewustzijn, een soort supercomputer met een bewustzijn ver boven dat van de mens. maar daar wil ik een andere keer desnoods nog wel eens op ingaan (het is te laat ) Als je er meer over wil weten kan je altijd eens een goegeltje doen naar de technologische singulariteit en point omega.

Wou gewoon uppen zodat dees topic nie verloren gaat

Ik had ook eens een theorie maar kheb die dan zelf tegengeargumenteerd dus ze klopt aan geen kanten .. maar ik wil ze je natuurlijk niet weerhouden ..

Ik dacht dat je maar in slaap viel als je aan niets meer dacht .. Als je hersenen zich dus niets meer voor de geest haalden, dat het eigienlijk 'leeg' was, dat je dan in slaap viel .. Want je hersenen hoeven zich niet meer te focussen op een probleem, redenering, gedachte, ze hoeven dus niet meer te werken en dus val je in slaap

Natuurlijk stelde ik dan vast dat
- mensen die moe zijn rapper in slaap vallen .. ( of mss gaan de hersenen van mensen die moe zijn rapper aan 'niets' meer denken, dat kan ook .. )

Ook dacht ik dat mensen maar dromen van de zaken die nog in hun hersenspinsels ronddwalen net voor ze in slaap vallen .. Maar als ik beweer dat men maar in slaap valt als de hersenen aan niets meer denken, dan droom je dus nooit ... ( en als ik zie wat ik allemaal soms droom, zo'n rare zaken zou'k nooit in mijn gedachten zien passeren eigenlijk .. )

Conclusie: mijn theorie trekt op de ballen

ik dacht vroeger als klein kind dat mijn leven een soort loopband was. Ik bewoog eigenlijk amper, de wereld bewoog om mij.

En ik dacht ook dat als ik mensen niet kon zien ze heksen waren en als ik dan weer keek waren weer snel terug veranderd.

theorie:

de mens wilt altijd hetgeen wat niet mogelijk is

Die technologische singulariteit ziet er mij maar gevaarlijk uit opt eerste zicht. Onbeheersbare machinale expansie, mss komen we dan wel uit in een of ander matrix-verhaal.