Archief - Je ergernissen van vandaag - deel 42
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
kay-gell
Legacy Member
mac-bc zei:Het is natuurlijk niet omdat er een bordje 70 km/h staat, dat er daarom niet sneller gereden wordt. Als je sommige wrakken en brokstukken ziet liggen, no way dat die ongevallen aan 70 km/h gebeurd zijn.
Enfin, ik zal niet zeggen dat het niet kan. Maar je zit sowieso met een gigantisch percentage aan overdreven snelheid.
Ik denk dat je de kracht van een ongeval met een boom onderschat.
Soit het heeft weinig nut nog iets te zeggen.
Jij zegt dat er weinig doden vallen door bomen. Ik vind op 5 minuten al meer dan 5 doden in een tijdspanne van een maand.
Dan zouden volgens jou die mensen te snel gereden hebben, zo kan je dus bezig blijven.
Maar 1 ding is duidelijk er vallen VEEL doden door bomen vlak langs de weg. Doden die perfect hadden kunnen vermeden worden door wegen en bomen slimmer aan te leggen, door vangrails of door andere infrastructuur aanpassingen.
En dat kan niemand ontkennen, punt andere lijn.
M°°nblade
Legacy Member
Een boom beschermt veel meer want je moet rekening houden met de richting van de motie van het voertuig. Op vele gewestenwegen is het aan maximaal toelaatbare snelheid quasi onmogelijk om te slalomen tussen bomen die ook maar 5 meter uiteenstaan.kay-gell zei:
Daarbij, objecten kort bij de baan zorgen voor tunneleffect, en gaan de meeste mensen juist trager doen rijden.
Als ik die eerste link alleen al bekijk ... je gaat mij niet wijsmaken dat met de toestand dat die wagen in verkeerde (motorkap volledig weg), persoon uit de wagen geslingerd, met brokstukken die 100 meter verderop lagen, de bestuurder minder dan 120 km/uur reed ...
Ook die andere gevallen: jonge gast verliest in zijne audi TT in de bocht 'controle' over de baan. We moeten daar geen tekeningskes bij maken he, das gewoon roekeloos rijden. Niet de schuld van de boom. Als je op 'aanrijding huis dood' googlt vind je nog veel meer zoekresultaten. En anders was het wel in de gracht, overkop, een hert of tegen een verkeerspaal geweest. Ieder obstakel wordt 'dodelijk' wanneer je maar hard genoeg rijdt.
kay-gell
Legacy Member
Ach ik zwijg erover, echt. Als je zelf niet inziet dat er vele beter oplossingen zijn dan doodsobstakels langs de baan te plaatsen.
Zet er maar ineens stalen pinnen die de bestuurder doorboren als hij moet uitwijken, ne klapband krijgt of de controle verliest. Komt toch al bijna op hetzelfde neer, de doodsstrijd zal dan misschien minder lang duren dus dat is dan ook weer mooi meegenomen.
Liever dat dan een oplossing die veiliger is voor iedereen uiteraard.
https://www.google.be/maps/place/Me...39b:0x197eb8a1a04a18!8m2!3d50.83488!4d5.19757
Hier een tijd geleden moeten uitwijken voor iemand die van zijn rijvak afweek en juist op de tijd de controle kunnen behouden.
De bomen zijn ondertussen wel al een pak dikker.
Gelukkig beschermen deze bomen ongelooflijk veel oppervlakte tov het fietspad.
Enkele cm’s meer de ene kant of de andere op en ik had allicht dood kunnen zijn door tegen zo een boom te knallen, maar ach dat is het risico hé.
Als mijn motor dan ook uit het voertuig werd geslingerd en mijn auto verhakkeld eruit zag had waarschijnlijk toch de conclusie geweest dat ik te snel reed.
Ik zou toch maar eens opzoeken wat kreukelzone’s zijn en wat de impact op een lichaam en auto is bij 70 per uur tegen een boom voor hier nog uitspraken gedaan worden die voor familie en nabestaand heel erg hard aankomen.
Het is alleszins te hopen voor jullie dat jullie nooit eens moeten uitwijken voor iets en daarbij de dood vinden tegen een boom. Terwijl daar perfect iets anders had kunnen staan.
Ik stop er gewoon mee, ik hoop alleszins dat jullie nooit op zulke manier iemand mogen verliezen.
Enfin of misschien toch eens meemaken wat het is om tegen 30-40 per uur tegen een boom te rijden en te kijken wat voor impact het heeft dan, beseffen jullie dat misschien.
https://youtu.be/w0cTAuFSPI4
Over and out.
Zet er maar ineens stalen pinnen die de bestuurder doorboren als hij moet uitwijken, ne klapband krijgt of de controle verliest. Komt toch al bijna op hetzelfde neer, de doodsstrijd zal dan misschien minder lang duren dus dat is dan ook weer mooi meegenomen.
Liever dat dan een oplossing die veiliger is voor iedereen uiteraard.
https://www.google.be/maps/place/Me...39b:0x197eb8a1a04a18!8m2!3d50.83488!4d5.19757
Hier een tijd geleden moeten uitwijken voor iemand die van zijn rijvak afweek en juist op de tijd de controle kunnen behouden.
De bomen zijn ondertussen wel al een pak dikker.
Gelukkig beschermen deze bomen ongelooflijk veel oppervlakte tov het fietspad.
Enkele cm’s meer de ene kant of de andere op en ik had allicht dood kunnen zijn door tegen zo een boom te knallen, maar ach dat is het risico hé.
Als mijn motor dan ook uit het voertuig werd geslingerd en mijn auto verhakkeld eruit zag had waarschijnlijk toch de conclusie geweest dat ik te snel reed.
Ik zou toch maar eens opzoeken wat kreukelzone’s zijn en wat de impact op een lichaam en auto is bij 70 per uur tegen een boom voor hier nog uitspraken gedaan worden die voor familie en nabestaand heel erg hard aankomen.
Het is alleszins te hopen voor jullie dat jullie nooit eens moeten uitwijken voor iets en daarbij de dood vinden tegen een boom. Terwijl daar perfect iets anders had kunnen staan.
Ik stop er gewoon mee, ik hoop alleszins dat jullie nooit op zulke manier iemand mogen verliezen.
Enfin of misschien toch eens meemaken wat het is om tegen 30-40 per uur tegen een boom te rijden en te kijken wat voor impact het heeft dan, beseffen jullie dat misschien.
https://youtu.be/w0cTAuFSPI4
Over and out.
vertex13
Legacy Member
Meeste onderschatten een boom omdat "het maar hout is"
Een boom is nog slechter dan tegen een muur beton rijden. Die boom zal dan wel misschien enkele millimeter meegeven terwijl bij een betonnen muur je de kans hebt er gewoon los door te rijden.
Ik kan de redenering van kay-geil perfect volgen.
Er moet maar eens ne zot iemand inhalen en recht op u afkomen... Veel uitwijk plaats heb je niet, en zit je er tegen heb je letterlijk serieuze pech
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Een boom is nog slechter dan tegen een muur beton rijden. Die boom zal dan wel misschien enkele millimeter meegeven terwijl bij een betonnen muur je de kans hebt er gewoon los door te rijden.
Ik kan de redenering van kay-geil perfect volgen.
Er moet maar eens ne zot iemand inhalen en recht op u afkomen... Veel uitwijk plaats heb je niet, en zit je er tegen heb je letterlijk serieuze pech
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
nixie
Legacy Member
kay-gell zei:
3 van u artikels gaan over gladde wegen. We kunnen dan misschien best rijden bij gladde wegen verbieden?
DE andere was een audi TT bestuurd door een jonge man met 2 passagiers.
Mja zolang er geen andere details vrijgegeven zijn weten we niet wat hier de oorzaak is. Maar ik denk wel dat overdreven snelheid geen onwaarschijnlijke
Shrimpy
Legacy Member
Sorry, ik vind dat er geen bomen genoeg kunnen geplant worden,
Maar een vangrail vervangen door nen boom is gewoon levensgevaarlijk... Nen boom zal u rapper de dood injagen dan een vangrail.
Verschil:
http://www.nederweert24.nl/wp-content/uploads/2015/07/Ongeval-Hoofstraat-4726-760x507.jpg
http://www.bd.nl/polopoly_fs/1.5825...rivatives/landscape_800_600/image-5825299.jpg
Ik steun Kay-gell in zijn mening!
Maar een vangrail vervangen door nen boom is gewoon levensgevaarlijk... Nen boom zal u rapper de dood injagen dan een vangrail.
Verschil:
http://www.nederweert24.nl/wp-content/uploads/2015/07/Ongeval-Hoofstraat-4726-760x507.jpg
http://www.bd.nl/polopoly_fs/1.5825...rivatives/landscape_800_600/image-5825299.jpg
Ik steun Kay-gell in zijn mening!
.rsc
Legacy Member
Misschien eens de definitie van racist leren... Racisme is rassenhaat en joden zijn geen ras, maar is een geloofsovertuiging.Etersil zei:Dan krijg je enkele dagen later dit:
Anderen beschuldigen van onverdraagzaamheid maar zelf immens racistisch zijn. :doh:
Dezelfde fout dus als Preske die zegt dat Donald Trump een racist is omdat hij iets negatief zegt over Mexicanen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.