Archief - Je ergernissen van vandaag - deel 42

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

AreVee

Legacy Member
Alteration zei:
Toch niet. Ik heb jarenlang gewerkt met (asiel)honden en ik ken genoeg honden waarbij een wildvreemde zo mag binnenkomen. Allemansvriendjes.
Verre van elke hond ziet het zo.

Op basis van wat hier verteld werd, was die reactie IMO overdreven.

Zou eerder een gevaarlijke uitleg zijn, het kind kan evengoed gebeten gebeten worden. Daarnaast kan die hond ook blaffen uit o.a. opwinding, het hoeft niet per se waken te zijn.

Die reactie trekt inderdaad op niet veel.

Tja, is er iets waarover elke mens het eens is?

Mijn moeder werkt nu nog met honden (en andere dieren), die zegt iets anders maar goed daar wil ik u best nog geloven, niet élke hond zal een indringer als gevaar beschouwen, neemt niet weg dat het voor een hond wel een compleet natuurlijke reactie zou zijn om dat wel te doen.

Die reactie was overdreven inderdaad.

Hoe kan een kind gebeten worden als een hond achter een omheining zit? Tenzij je u kind over die omheining gooit (en dan is de kans nog bijzonder klein een hond heeft vaak veel lawaai maar als het erop aankomt veel minder durf) kan dat toch niet? Of mis ik iets? Die hond kan blaffen uit opwinding maar bij een waakhond is de kans groter dat dat niet uit opwinding is (en de persoon heeft hier zelf ergens gezegd dat het een waakhond is dacht ik).

Inderdaad die reactie trekt op niet veel, ik zou gerust durven zeggen op niks.

En nee waarschijnlijk is er niks waarover elke mens het eens is, maar hier lijkt bijna niemand het eens met mij dat is nog een verschil.

Alteration

Legacy Member
AreVee zei:
Hoe kan een kind gebeten worden als een hond achter een omheining zit? Tenzij je u kind over die omheining gooit (en dan is de kans nog bijzonder klein een hond heeft vaak veel lawaai maar als het erop aankomt veel minder durf) kan dat toch niet? Of mis ik iets?

Letterlijk uit je vorig bericht:

Maar als jij lief bent tegen een hond dan gaat die stoppen met blaffen als jij binnenkomt en jou beschouwen als één van zijn gezin (voor even). Zoiets had een perfecte uitleg geweest.

AreVee zei:
Die hond kan blaffen uit opwinding maar bij een waakhond is de kans groter dat dat niet uit opwinding is (en de persoon heeft hier zelf ergens gezegd dat het een waakhond is dacht ik).

Maar daar heeft die vrouw waarschijnlijk het raden naar.

AreVee zei:
En nee waarschijnlijk is er niks waarover elke mens het eens is, maar hier lijkt bijna niemand het eens met mij dat is nog een verschil.

Ondertussen moet toch gebleken zijn dat ik het (deels) met je eens ben. En er kwamen gewoon ook weinig reacties op.

fiqm

Legacy Member
AreVee zei:
Raar dat ik zoveel tegenwerking krijg over dit onderwerp, echt raar dat is nu iets waar ik dat niet verwacht had.

Ik heb het hier al lang opgegeven. Aan de reacties van SusieQ ga ik al helemaal geen woorden meer vuil maken. En dan de reacties dat een waakhond niet moet blaffen als er wildvreemden voor je eigendom blijven staan... Tja, wat moet je daarop gaan zeggen? Ik kan me goed inbeelden dat er honden zijn zoals Bulldogs die maar al te blij zijn als er iemand eens komt kijken, ook al kennen ze hem niet. Maar een herdershond die niet blaft als er een vreemde voor zijn eigendom blijft staan? Sorry, maar daar geloof ik niks van. Dan zou hij ook een verschrikkelijke waakhond zijn. Als mensen bij ons binnenkomen langs de voordeur, ook mensen die hij nog nooit gezien heeft, is hij de liefste hond die er is. Maar als ik er niet ben, en er blijft iemand zonder reden voor de oprit staan, dan MOET hij blaffen. Daarvoor dient een waakhond ook. Meer zelfs, zulke honden leren dat ze zelfs in dergelijke situatie niet mogen blaffen of grommen, is het stomste dat je kan doen. Dat bewijst alleen maar dat je niet geschikt bent om honden op te voeden. Een hond die blaft of gromt is niet agressief. Hij geeft gewoon een waarschuwing. "Kom niet dichterbij." Als je hen dat gaat afleren, zorg je er gewoon voor dat hij de volgende keer onmiddellijk gaat bijten ZONDER waarschuwing. Geweldig idee.

Ik erger mij er ook aan dat de reactie van de vrouw gewoon als "overdreven" gezien wordt. De manier waarop ze handelde was niet overdreven, het was walgelijk. Op geen enkele manier kan dat goedgepraat worden. Als volwassen vrouw beginnen schreeuwen op een hond die niks doet, je kind leren om dieren te pesten zonder reden, en mensen die dan nog rustig en vriendelijk verhaal trachten te halen uitschelden waar het kind op staat te luisteren. Onwaarschijnlijk. Ik hield me nog in net omdat dat kind erbij staat, maar als ze hier volgende week terugstaat met haar zever, zal ze wat meemaken. Zulke mensen zouden een verbod moeten krijgen om kinderen te hebben, punt aan de lijn.

Etersil

Legacy Member
Ivm honden.

Uw eigen ervaring met honden is wel bepalend hoe je tegenover het 'positief/negatief' te staan tov honden.
(Is zowat toepasbaar op alles in het leven)

Als klein manneke eens omvergelopen door de dobberman van m'n neef. Was een waakhond, dus redelijk aan het 'waken' als ik daar op bezoek kwam. Ook blaffen. Heeft me nooit gebeten, maar aangenaam was dat niet.
Onlangs zelf een hond, een brave hond. Geen waakhond (in tegendeel :p): lief, altijd blij mij te zien, luistert goed (hondenschool), blaft zo goed als nooit. Dan merk je wel dat je anders begint te denken als je een hond tegenkomt op straat.
Waar het vroeger: 'ooh shit een hond, klote beesten met al dat blaffen'.
Is het nu 'oo een hond, schoon beest'.
:unsure:

Alteration

Legacy Member
fiqm zei:
Ik erger mij er ook aan dat de reactie van de vrouw gewoon als "overdreven" gezien wordt. De manier waarop ze handelde was niet overdreven, het was walgelijk. Op geen enkele manier kan dat goedgepraat worden. Als volwassen vrouw beginnen schreeuwen op een hond die niks doet, je kind leren om dieren te pesten zonder reden, en mensen die dan nog rustig en vriendelijk verhaal trachten te halen uitschelden waar het kind op staat te luisteren. Onwaarschijnlijk. Ik hield me nog in net omdat dat kind erbij staat, maar als ze hier volgende week terugstaat met haar zever, zal ze wat meemaken. Zulke mensen zouden een verbod moeten krijgen om kinderen te hebben, punt aan de lijn.

Zo rap niet op je paard zitten, het ene sluit het andere niet uit. Net zoals begrijpen niet impliceert dat het goedgekeurd wordt.
Begrijpen is louter weten waarom iemand iets doet.

Polis

Legacy Member
eS zei:
:eek::wtf::rofl:

Redneck science to the rescue :p

Iemand enig idee of dit ook effectief helpt om de geldigheid van een alcoholtest in vraag te stellen? (de enige 'logische' reden waarom iemand dit überhaupt zou proberen)

Ik denk dat ze hem wel een bloedtest hebben laten afnemen.

kay-gell

Legacy Member
Alteration zei:
De bomen weghalen zou behoorlijk onzinnig zijn...

Dat ze er dan vangrails zetten. Ze hebben daar op bepaalde stukken de midden vangrail vervangen om hun flitswagen te zetten, dan kunnen ze ook es de gevaarlijke stukken doen. Bomen zo vlak langs de weg zonder bescherming zijn gewoon doodvallen.

Anoniem06

Legacy Member
kay-gell zei:
Dat ze er dan vangrails zetten. Ze hebben daar op bepaalde stukken de midden vangrail vervangen om hun flitswagen te zetten, dan kunnen ze ook es de gevaarlijke stukken doen. Bomen zo vlak langs de weg zonder bescherming zijn gewoon doodvallen.
Inderdaad. Eigenlijk niet te geloven dat er nog niet overal vangrails staat.

kay-gell

Legacy Member
Arne zei:
Inderdaad. Eigenlijk niet te geloven dat er nog niet overal vangrails staat.

Echt hé. Ik kan daar met mijn verstand niet bij dat er mensen zijn die dat niet verstaan en hoe laks ze op beleidsniveau daarin zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan