Archief - Je ergernissen van vandaag - deel 42

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

mac-bc

Legacy Member
Xini zei:
In de hele discussie van het roken..

Kustburgemeesters denken aan rookverbod op stranden - HLN.be

Niet het meest kwalitatieve artikel maar toch.

Ook net zien passeren. En dat verbaast me langs geen kanten, ik heb dit reeds jaren geleden voorspeld.

Het zal hier trouwens niet bij blijven. We zijn nu éénmaal de weg ingeslaan van de onverdraagzaamheid en dat is een trein die je moeilijk gestopt zal krijgen. Ik voorspel nog meer dergelijke regeltjes en wetjes: kindercrèches zullen verboden worden in woonwijken, luchthavens zullen steeds strengere restricties opgelegd krijgen voor zijn vliegroutes, burenruzies zullen toenemen, festivals zullen onmogelijk gemaakt worden, boeren zullen hun mest niet meer mogen uitrijden, kotfeestjes zullen verboden worden, enzovoort enzovoort.

I.p.v. dat iedereen in eigen boezem gaat kijken, zal iedereen continu de ander in de gaten houden waar hij mogelijks hinder veroorzaakt. Toffe maatschappij.

memorexxx

Legacy Member
Ha de jaarlijkse "rokers zijn marginaal" hekskenjacht. Ik vind dat wel lachen. Blablabla "kankerverwekker" blabla "marginaal" blablabla assosciaal en blablabala "pakken teveel pauzes". Alle klassiekers zijn ook al gepasseerd. En doe nu a.u.b. wat wij vragen want wij zijn zo tof en belangrijk... :D
Of ook niet.

mac-bc

Legacy Member
Inv zei:
Het is egoïstisch en asociaal om anderen onrechtstreeks schade te berokkenen omdat gij per se binnen een sigaret wilt roken.

Inhoud genoeg?

Het is egoïstisch en asociaal om anderen onrechtstreeks schade te berokkenen omdat gij per se met de auto overal heen wil rijden.

Inhoud genoeg? Of gaan we eindelijk eens tot op het bot redeneren?

mac-bc

Legacy Member
Drakinus zei:
Omdat er niet te reageren valt op u.. Als ge wilt roken, doe dat buiten. Punt.

Had ge buiten gerookt was NIEMAND misnoegd.

De wereld draait niet rond u, beste.

Ik ben nochtans de enige die de moeite doet om zijn standpunt volledig uiteen te zetten. Ik denk dus dat ik meer rekening hou met jullie dan omgekeerd.

De enige die denkt dat de wereld rond zichzelf draait is hier mijn hypocriete, onverdraagzame, egocentrische vriendin. Zelf al jarenlang iedereen vervuilen met haar stinkende dieselstoof à rato van 100 km/dag, rechtstreeks de stad binnenrijden maar als er dan 1 iemand 1 sigaret opsteekt naast haar, dan is de ander plots de "moordenaar". Zeg eens, wie denkt er dan van zichzelf dat heel de wereld rond haar draait?

Jammer dat ik dit nu opnieuw moet uitleggen en jij dus opnieuw niet de moeite doet om mijn argumentatie te lezen. Je denkt precies zelf ook wel een beetje dat de wereld rond jou draait.

AreVee

Legacy Member
T geld wat langs beide kanten he, had die vrouw in mijn ogen overdreven reactie, zeker weten. Kan ik begrijpen dat mensen die niet roken liever geen rook in hun omgeving hebben als roken al niet toegestaan is op die plek om te beginnen, ook zeker weten.

Wie heeft er gelijk mac of zijn vriendin? Beide of niemand.

zarathustra

Legacy Member
mac-bc zei:
Inderdaad, ik vind het ook buitengewoon triest om daardoor uw avond te laten vergallen. Ik kon het dan ook absoluut niet begrijpen waarom iemand in die feestende menigte het wetboek begint boven te halen i.p.v. even te relativeren.

Ik snap echt uw manier van denken niet eh. Haar reactie was een REACTIE, waarom gaat uw redenering niet even goed op voor die roker? Waarom begrijp je wel dat die niet gewoon even "relativeert" en inziet dat even buiten gaan om te roken ( of niet roken) ook mogelijk is?

Of is het gewoon de eerste die iets crappy doet die gelijk heeft en de rest moet dat dan maar aanvaarden als 'vrijheid' ?

edit: alsook 'overdreven reactie'? IEmand op de schouder tikken en vragen of ze dat buiten gaan doen is de normale manier om op zoiets te reageren. Behalve als je natuurlijk een deurmat bent.

Inv

Legacy Member
mac-bc zei:
Het is egoïstisch en asociaal om anderen onrechtstreeks schade te berokkenen omdat gij per se met de auto overal heen wil rijden.

Inhoud genoeg? Of gaan we eindelijk eens tot op het bot redeneren?

Nee, geen andere zaken bij betrekken. Vervuiling van auto's is een andere discussie. Jij vindt dat waarschijnlijk niet, omdat je anders al heel snel zonder argumenten zit.

AreVee

Legacy Member
zarathustra zei:
edit: alsook 'overdreven reactie'? IEmand op de schouder tikken en vragen of ze dat buiten gaan doen is de normale manier om op zoiets te reageren. Behalve als je natuurlijk een deurmat bent.

Veel andere opties zijn er inderdaad niet nee (of je moet echt overdreven gaan doen en beginnen schelden of de politie bellen of ...), maar ik zou dat nu niet vragen moest ik daar gestaan hebben vermoed ik, niet omdat ik een deurmat ben want ik durf mijn mond zeker opentrekken als ik vind dat dat nodig is, ik zou dat niet gevraagd hebben omdat ik dat niet nodig zou gevonden hebben, denk ik uiteraard, ik was er niet bij.

zarathustra

Legacy Member
AreVee zei:
Veel andere opties zijn er inderdaad niet nee (of je moet echt overdreven gaan doen en beginnen schelden of de politie bellen of ...), maar ik zou dat nu niet vragen moest ik daar gestaan hebben vermoed ik, niet omdat ik een deurmat ben want ik durf mijn mond zeker opentrekken als ik vind dat dat nodig is, ik zou dat niet gevraagd hebben omdat ik dat niet nodig zou gevonden hebben, denk ik uiteraard, ik was er niet bij.

Wel iedereen ergert zich aan verschillende dingen eh. Mijn vriendin rookt niet maar heeft ooit wel gerookt --> geen last van de geur van sigaretten. Ik heb nooit gerookt en voor mij stinkt dat dus van mijlenver, tot het punt waar ik tranen in mijn ogen krijg en moet niezen als er iemand rookt binnen de paar meter. Dus ja als er iemand dat staat te doen waar het niet mag dan ga ik die daar inderdaad op aanspreken. Maar aan de andere kant zijn er waarschijnlijk massa's dingen die ik laat voorbij gaan.

Thorfin

Legacy Member
Ik draag normaal altijd oordoppen bij optredens, bij het optreden 2 weken geleden wilde ik ze niet aandoen omdat de muziek té goed was en ik de full-experience wilde. 2 dagen later op een marginale fuif terecht gekomen, weer zonder oordoppen. Resultaat, na 10 dagen nog altijd last van oorsuizing... fml

Shrimpy

Legacy Member
Aant afgeven op de maatschappij en de schuld op anderen steken omdat em zen gelijk ni kan halen.

Wat een klucht.

vloet

Legacy Member
AreVee zei:
T geld wat langs beide kanten he, had die vrouw in mijn ogen overdreven reactie, zeker weten. Kan ik begrijpen dat mensen die niet roken liever geen rook in hun omgeving hebben als roken al niet toegestaan is op die plek om te beginnen, ook zeker weten.

Wie heeft er gelijk mac of zijn vriendin? Beide of niemand.

Da's echt he. We weten zelfs niet echt of ze 'overdreven' reageerde. In alle geval is het allemaal de zever niet waard. Misschien moeten mensen wat minder snel op hun paard kruipen bij zo'n banale shit.

Of nee, laten we de overheid erbij betrekken, want mensen kunnen zelf niet meer op een normale manier communiceren met elkaar.

mac-bc

Legacy Member
zarathustra zei:
Ik snap echt uw manier van denken niet eh. Haar reactie was een REACTIE, waarom gaat uw redenering niet even goed op voor die roker? Waarom begrijp je wel dat die niet gewoon even "relativeert" en inziet dat even buiten gaan om te roken ( of niet roken) ook mogelijk is?

Dit doet 99% van de rokers al 99% van de tijd. Als je de rookcurve in café's zou zien dan is die de afgelopen 10 jaar al continu in dalende lijn, met nog eens een abrupt schokeffect naar beneden bij de invoering van het rookverbod tot een verwaarloosbaar niveau.
Het relativeren draait dus om die resterende rimpel op de grafiek, helemaal onderaan tegenaan de nul-lijn. Die schaarse 1% van de rokers die nog 1% van de tijd in het holst van de nacht het nog aandurft om eens een sigaret op te steken. Dus ok, jullie zijn erin geslaagd om via demagogie en populisme jullie zinnetje te krijgen door te gaan wenen op de schouder van mama overheid. Het komt er nu op aan die inspanning van 99% van de rokers in 99% van de tijd te waarderen, of toch eerder de verzuurde brilsmurf te gaan uithangen door ook die laatste rimpel op de grafiek nog als een drama te gaan beschouwen. Klaarblijkelijk wordt voor het laatste gekozen.

Zal ik even de grafiek ernaast leggen van de uitstoot van fijn stof, en hoe die gestegen is? Misschien zal je dan sneller inzien wie hier eigenlijk moet relativeren en wie niet.

zarathustra zei:
Of is het gewoon de eerste die iets crappy doet die gelijk heeft en de rest moet dat dan maar aanvaarden als 'vrijheid' ?

Vrijheid, maar dan liefst eentje die werkt in alle richtingen. Niet zoals nu dus.

zarathustra zei:
edit: alsook 'overdreven reactie'? IEmand op de schouder tikken en vragen of ze dat buiten gaan doen is de normale manier om op zoiets te reageren. Behalve als je natuurlijk een deurmat bent.

Als ze allergisch was, een long-patiënt is, ... akkoord. Als je 2 jaar geleden nog probleemloos stond te feesten in een dikke smog, als je geen problemen hebt met andere vervuiling van je longen en lichaam maar uzelf dan in deze omstandigheden zo gaat aanstellen, dan is dit voor mij een overdreven reactie ja.

mac-bc

Legacy Member
vloet zei:
Da's echt he. We weten zelfs niet echt of ze 'overdreven' reageerde. In alle geval is het allemaal de zever niet waard. Misschien moeten mensen wat minder snel op hun paard kruipen bij zo'n banale shit.

Of nee, laten we de overheid erbij betrekken, want mensen kunnen zelf niet meer op een normale manier communiceren met elkaar.

Vind ik eigenlijk ook. Bij zulke zaken moet de overheid niet tussenkomen. Bepaal gewoon zelf in uw vriendengroep of je naar een rookcafé of een niet-rookcafé wilt gaan die avond. Punt. En als iemand astma heeft (o.i.d.) dan vraagt die desnoods aan de roker of hij dat ergens anders wil doen. Onder volwassen mensen hoeft dit met wederzijds begrip allemaal geen probleem te vormen. Als de dialoog onder "gelijkwaardigen" gebeurt dan stel ik mij enorm open, en ben ik een heel makkelijke in de omgang. Ik zou er geen enkel probleem mee hebben als voor een niet-rookcafé gekozen werd. Als men mij echter eenzijdig dingen gaat opleggen, dan word ik pissig ga ik in de tegen-aanval.

Nu is de dialoog dus weg doordat de "strijd" eenzijdig geopend werd vanuit de niet-rokers kant door aan de mouw van mama overheid te trekken. Dat zal het wederzijds begrip alleen maar doen afnemen. Een verziekte maatschappij.

Nahrtent

Legacy Member
mac-bc zei:
Dus ok, jullie zijn erin geslaagd om via demagogie en populisme jullie zinnetje te krijgen door te gaan wenen op de schouder van mama overheid. Het komt er nu op aan die inspanning van 99% van de rokers in 99% van de tijd te waarderen, of toch eerder de verzuurde brilsmurf te gaan uithangen door ook die laatste rimpel op de grafiek nog als een drama te gaan beschouwen. Klaarblijkelijk wordt voor het laatste gekozen.

Maar enfin :rofl:

AreVee

Legacy Member
zarathustra zei:
Wel iedereen ergert zich aan verschillende dingen eh. Mijn vriendin rookt niet maar heeft ooit wel gerookt --> geen last van de geur van sigaretten. Ik heb nooit gerookt en voor mij stinkt dat dus van mijlenver, tot het punt waar ik tranen in mijn ogen krijg en moet niezen als er iemand rookt binnen de paar meter. Dus ja als er iemand dat staat te doen waar het niet mag dan ga ik die daar inderdaad op aanspreken. Maar aan de andere kant zijn er waarschijnlijk massa's dingen die ik laat voorbij gaan.

Snap ik volledig.

Ik zelf zou misschien wel iets hebben van alé gast komaan, als er iemand echt zou gaan naar een roker om te zeggen van , zou je die sigaret kunnen doven misschien? Maar je doet niets verkeerd door het te gaan vragen uiteraard.

Polestar

Legacy Member
Ik versta zijn standpunt wel. Mensen op de vinger tikken omdat ze 1 sigaretje opsteken als je er dan nog 10 meter vandaan staat. Maar dan wel zelf zo hypocriet zijn om elke dag te staan stinken met hun diesel, om naar de bakker te rijden ipv de fiets te pakken. Als die man daar heel de avond sigaretten staat te ketten, dan kan ik het standpunt van die vriendin wel verstaan. Maar om drama te gaan maken over 1 sigaret, dat is eerder een schreeuw naar aandacht en de moraal-politie willen spelen. Ik ben zelf ook geen roker, maar als het een kot in de nacht is in een dancing en er steekt iemand 1 sigaret op dan en dat stoort mij ga ik gewoon naar de andere kant. Dat is gewoon een beetje verdraagzaamheid tonen, OOKAL is het etisch niet correct van die roker een sigaret op te steken in het bijzijn van anderen omdat dat 'hun gezondheid kan schaden'. Als ik met mijn zware motorisatie plezierwagen een rondje ga rijden en massa's Nox en Co2 de lucht inblaas dan vraag ik ook wat verdraagzaamheid van anderen. Iedereen heeft zo wel een plezier dat anderen moreel niet correct vinden.

zarathustra

Legacy Member
mac-bc zei:
Dit doet 99% van de rokers al 99% van de tijd. Als je de rookcurve in café's zou zien dan is die de afgelopen 10 jaar al continu in dalende lijn, met nog eens een abrupt schokeffect naar beneden bij de invoering van het rookverbod tot een verwaarloosbaar niveau.
Het relativeren draait dus om die resterende rimpel op de grafiek, helemaal onderaan tegenaan de nul-lijn. Die schaarse 1% van de rokers die nog 1% van de tijd in het holst van de nacht het nog aandurft om eens een sigaret op te steken. Dus ok, jullie zijn erin geslaagd om via demagogie en populisme jullie zinnetje te krijgen door te gaan wenen op de schouder van mama overheid. Het komt er nu op aan die inspanning van 99% van de rokers in 99% van de tijd te waarderen, of toch eerder de verzuurde brilsmurf te gaan uithangen door ook die laatste rimpel op de grafiek nog als een drama te gaan beschouwen. Klaarblijkelijk wordt voor het laatste gekozen.
'
Het enige dat dat aanduidt is dat die 1% egoïsten inderdaad en gelukkig de kleine minderheid zijn. maar die andere 99% moet daarom niet op handen gedragen worden. Je krijgt geen koekje omdat je doet wat je moet doen. Proficiat je overtreedt de wet niet.

Ik vind het inderdaad spijtig dat men langs de overheid moet gaan om te zorgen dat sommige mensen anderen niet gaan vergiftigen *puur en alleen* voor hun eigen plezier. Maar blijkbaar zijn mensen nu eenmaal zo. Je zal de eerste zijn om toe tegeven dat zelfs met regels de meeste mensen zich weinig aantrekken van anderen. ( cfr uw vele (terechte!) rants over hoe autobestuurders u het leven zuur maken als fietser) Dus ja dan is er nood aan repressie. In een ideale wereld beseft iedereen dat dronken rijden slecht is, dat je geen rook de lucht in blaast waar anderen zijn, je geen brood steelt, ritsen efficient is, ... maar zo is het nu eenmaal niet.

En dan komen we tot dit :
Zal ik even de grafiek ernaast leggen van de uitstoot van fijn stof, en hoe die gestegen is? Misschien zal je dan sneller inzien wie hier eigenlijk moet relativeren en wie niet.

Dat is een idiote vergelijking en dat weet je goed genoeg. Je kan niet iets dat puur verslaving/plezier is vergelijken met iets dat een integraal deel is van de economie en manier waarop de maatschappij werkt. Hoe sneller alle wagen elektrisch zijn hoe liever. Het zal gewoon iets meer tijd vragen dan roken verbieden in een paar plaatsen. Logisch ook.

Komt nog bij dat het ene illegaal is en het andere niet. Jij mag dat een detail vinden maar dat is het nu eenmaal niet.


Vrijheid, maar dan liefst eentje die werkt in alle richtingen. Niet zoals nu dus.


Als ze allergisch was, een long-patiënt is, ... akkoord. Als je 2 jaar geleden nog probleemloos stond te feesten in een dikke smog, als je geen problemen hebt met andere vervuiling van je longen en lichaam maar uzelf dan in deze omstandigheden zo gaat aanstellen, dan is dit voor mij een overdreven reactie ja.

Voor sommigen is wettelijkheid enzo nu eenmaal wel relevant. Voor u blijkbaar niet maar daar kunnen we nu niet echt rekening mee houden in een rechtsstaat.

Stimpy

Legacy Member
Mac-bc zijn vergelijking gaat ook alleen maar op als iemand ralenti zijn auto naast iemand anders zou laten draaien. Om zijn vergelijking door te trekken, als iemand dan komt vragen om de motor stil te leggen, is die persoon de onverdraagzame "want ik heb het recht om mijn motor te laten draaien ook al is er geen enkel nut, buiten dat mijn verwarming in de auto dan blijft werken (genot)". Een sigaret heeft geen doel waarvan de rook een noodzakelijk kwaad is. Een sigaret is gewoon stinkende kankerverwekkende verslaving en dat soort toestanden doet ge best in uw eigen privé.

Gezelligheid :rofl:

Wees "the bigger man" mac-bc. En ga als bigger man met uw sigaret buiten staan. Ipv als een debiel op te eisen dat ge het recht hebt om binnen anderen te ambeteren met uw onnozele verslaving. Onverbeterlijk zijt gij :)

memorexxx

Legacy Member
Kunt gulder nu allemaal nog niet eens lezen ofwat? Hij rookt niet eens (volwaardig). Het gaat niet over al dan niet binnen mogen roken, het mag niet, hij weet dat. Het gaat erover dat debielen niet telkens rokers de les moeten gaan spellen. Ongeacht of ze gelijk hebben. Shit happened, zen feestje was erdoor gedaan en dat allemaal omdat da madammeke een paar mg minder schadelijke rook zou inhaleren, terwijl ze een even grote dosis van schadelijke stoffen (wsl veel meer) in haar longskes krijgt als ze de deur van dat cafe nog maar open doet. Dat was zen ergernis.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan