Archief - IN love geraken...

Huasheng · 18 mei 2006

'k Ga dit thread maar weder eens naar boven halen, mss tot vervelens van enkelen. Tja, pech gehad dan, verlaat dan gauw dit thread weer. 'k Zou gewoon graag ook eens mijn mening komen zeggen ('k zeg er maar al gauw bij dat het enkel mijn mening is, of 'k word weer afgestempeld als iemand dat denkt hier dé waarheid te komen vertellen :ironic: )

RednekZ zei:
Duffman- zei:

en ist nu goei idee om ze te laten afkomen?

Klik om te vergroten...

ik zou haar nu even niet smsen/msn'en, ma gewoon afspreken met haar om haar in real life te zien, en daar gewoon zeggen wat jij voelt, en wat gij in vraag stelt, dus dat je dan niet begrijpt dat ze zo doet en geen gevoelens heeft.. dan weet je het in elkaar zit.

Late reactie op Duffman's situatie, maar ik zou niet doen wat RednekZ voorstelt. Uit eigen ondervinding zou 'k zeggen: niet sms'en, niet msn'en, niet mailen, niet afspreken irl. Laat haar wat nadenken, en als ze jou mist & dus toch om je geeft, zal ze zelf enig vorm van contact zoeken/vinden.

Duffman- zei:
mja ze had gistere al iets gezegd van ja toen(voor gisteren I guess) twijfelde ik aan men gevoelens, maar nu wetek dak ni echt iets voor u voel ma kwil wel vriende blijve en blablabla ... zouek er nu nog beetje op kunne hopen dat ze van gedacht verandert? Dat ze mss gewoon met verkeerde been uit bed is gestapt ozfo? Of mja, kzal nog wel zien zeker. En mja zaterdag komt ze dan normaal gezien naar hier, ga wel vreemd zijn op manier denk ik ... kga mij onzeker voelen enal denk ik wel.

'k Zou de uitnodiging terugtrekken.. Normaalgezien zou ze dat moeten/kunnen begrijpen.

Duffman- zei:
edit: op msn enal haar totaal negeren is ook wel moeilijk en dan ga zij ook denken van mja, nu moet hem mij totaal nimmer ...

Als zij toch enige interesse in jou heeft, zal ze toch zelf een gesprek beginnen op msn? Ze zal toch wel zelf door hebben waarom je niks meer zegt?!

Omtrent leeftijdsverschillen: 't verschil tss 14 en 23 lijkt idd wat groot, maar metertijd gaat dat verschil teniet worden gedaan. Maar er bestaan wel degelijk verstandige 14-jarigen, zodus...
En tss 17 en 23 zie 'k geen erg, ook al is iedere 17-jarige niet even verstandig. 'k Vind mezelf nu - achteraf bekeken - op 17-jarige leeftijd wel al verstandig (qua leven, liefde, etc), maar da's niet hetzelde als volwassen.

go_ndw zei:
Originally Posted by Terrorist_Hell
Mja, imho werkt dat soort van liefde niet. "Oh, schat ik zie je zo graag" etc. toestanden vind 'k zodanig ambetant dat 'k er zot van wordt. Geef elkander af & toe 'n kus, wees veel bij elkaar, geniet van de stille momenten, ... da zijn zaken die belangrijker zijn dan gevoelens ze.

Klik om te vergroten...

Sorry maar dit snap ik niet... In de liefde, kan je zowel genot hebben van het in stilte te tonen en dat het vanzelfsprekend geuit word dan dat je het gewoon echt laat blijken door het te zeggen.

Gevoelens (blij, vrolijk, droevig, onverschillig, gekwetst etc) heb je altijd en overal. Je leeft nu eenmaal met gevoelens. Mensen zijn gevoelige wezens. Mensen hebben gevoelens, ze vinden een vriend(in), dan hebben ze nog steeds de gevoelens van voordien, die liefde gaat daar geen verschil aan maken, imo.

Myst!Q zei:
I know, maar als ge nen gevoelloze mens zijt kannek daar wel inkomen hoor .. En dan nog .. Ge moet echt al een hart van steen hebben maja kijk, blijkbaar bestaan er zo een mensen

Ie zit toch niet te zeggen dat ie geen gevoelens heeft? 't Is geen ongevoelige mens se. Hij ervaart tevens blijdschap, vrolijkheid, droevigheid, onverschilligheid, etc 't Is een menselijk, gevoelig wezen met een hart.
Da's toch geen reden om iemand meteen te gaan verwijten dat ie 'ongevoelig' is en 'een hart van steen' heeft?! Djeesh.

go_ndw zei:
En je zegt dat je vanaf je niet meer bij je vriendin bent dat positieve gevoel stopt (als ik het juist heb begrepen hé). Sorry maar dan moet er toch iets niet kloppen. Dus uit het oog is echt wel uit het hart bij jou dan?

Als ik hier met mijn vriendin in bed lig te genieten van elkaar, (geen sex) maar gewoon lekker bij elkaar zijn. En ik breng haar naar huis en ik zit hier, dan geniet ik nog na van dat moment en van haar.... en mijn gevoelens spelen daar dan nog evenzeer of zelfs meer parten in.

Het kan zijn dat jij die dingen anders beleefd maar dat je gevoelens on/off switch wanneer je bij haar bent en wanneer je er neit meer bij bent lijkt me toch wel strange.

Dat zit ie toch niet te zeggen. Wat ie zegt is toch logisch? Als ik naar huis ga (met de trein) en m'n vriend teruggaat naar z'n kot (te voet), dan ga ik sowieso ook terug op 'neutraal'. Wat is het nut van dat nagenieten? Genieten op de moment zelf is toch veel aangenamer. Achteraf nagenieten is, wel, als het ware, nutteloos.
'k Zal als voorbeeld mezelf nemen deze woensdag: ik stond op, nam de bus, nam de trein, nam de tram, beetje te voet, dan les volgen. M'n vriend zou afkomen als m'n les gedaan was. 't Einde van de les nadert, 'k hel m'n stoel wat naar achteren zodat ik door de deuropening kon zien of m'n vriend eral was (mss had ie zich weer overslapen

). Eerst zag 'k 'm niet. Op al die momenten: neutrale modus. Dan kijk ik nog 'ns, 'k zie 'm, 'k verlaat m'n neutrale modus, een glimlach komt automatisch op m'n gezicht. (NB: ik zit nu NIET te zeggen dat ik enkel glimlach wanneer ik bij m'n vriend ben hé, don't jump at any conclusions for God's sake.) En toen da 'k weer naar huis ging, ging ik gewoon automatisch terug naar m'n neutrale zelf, en dat staat niet gelijk aan 'negatief voelen'.

En dat van 'uit het oog uit het hart'.. dat zegt ie toch niet?! Als ik terugga naar m'n neutrale zelf, ik zie m'n vriend nog steeds even graag, hoor. Daar verandert niets aan.

En daarbij, wat zijn 'gevoelens'? Iedereen heeft een eigen interpretatie van 'gevoelens'. De 'gevoelens' waar ik in mijn reply/mening naar refereer, zijn de aardse gevoelens: blij, gekwetst, droevig, etc. En die heb je sowieso.

Hmgrwngd zei:
Ik ben ook van mening dat praten over liefde ongeveer even nuttig is als het aantal mieren tellen die buiten in de tuin rondkruipen.

Imo is het tellen van mieren die buiten rondlopen in d'n tuin realistischer dan praten over liefde. Dit even terzijde

Hmgrwngd zei:
Terrorist_Hell zei:

Als ge me nu kunt zeggen dat liefde ook niet 5-zintuigelijk kan zijn? Indien ja, dan begrijp je toch mijn mening?

Klik om te vergroten...

Yes, I've done drugs too...

Imo IS liefde niet 5-zintuiglijk. De 5 klassieke zintuigen: horen, zien, voelen, ruiken en smaken. 'k Zie niet in hoe je liefde 5-zintuiglijk kan ervaren..

En 'k ga er ook mee akkoord dat liefde overal is. Overal is er liefde, iedereen heeft liefde in zich. 't Is niet omdat een mens nors kijkt ofzo, dat ie geen liefde kent.
'k Vind wel dat de mens zijn geloof en vertrouwen in de liefde aan het verliezen is. 't Zou me niet verbazen dat er nu al mensen zijn (en er zullen er nu wel al degelijk zo zijn) die zeggen dat liefde helemaal niet bestaat. 't Is jammer dat mensen dat geloof & vertrouwen zo snel kunnen kwijtraken.

En om even onozel te doen en in te gaan op dat 'jeugd van tegenwoordig'. Als 20-jarige refereer je dan naar 14-15-jarigen. Logisch. Je refereert gewoon naar mensen die jonger zijn dan jou. Als volwassene/senior/etc refereer je, imo, niet alleen naar 14-15-jarige met dat begrip, maar ook naar 17-18-jarigen en zelfs naar 20-jarigen. Een 14-jarige gaat niet beginnen jakkeren over 'de jeugd van tegenwoordig' aangezien ie zichzelf nog als een jeugd-eling beschouwt, een 20-jarige daarentegen beschouwt zichzelf al uit de jeugd gelift.

FuLcRuM zei:
liefde is een gevoel...

Tha_nOn zei:
liefde uit zich perfect zonder gevoelens?
dat woord omschrijft enkel gevoelens

Ik snap niet echt hoe liefde een gevoel kan zijn. Liefde is gewoonweg liefde. Liefde is iets dat je niet kan beschrijven. Iedereen heeft een eigen mening/interpretatie/visie van liefde. De mijne is ook verschillend van ieder ander menselijk wezen hier op Aarde.
En liefde is, imo, zeker niet enkel gevoelens. Liefde uit zich zelfs in de meest alledaagse, normale dingen, zoals bijv. samen naar de winkel gaan, samen kaart spelen, samen een sapje opdrinken. Liefde is zo veel mogelijk bij elkaar willen zijn, liefde is zo lang mogelijk bij elkaar willen zijn.
'k Vind het nogal drastisch om te zeggen dat liefde enkel gevoelens zijn.

Tha_nOn zei:
als gij ergens naartoe gaat met uw vriendin en ge vindt het tof -> gevoel
als gij ergens zijt en ge denkt van het zou toch nog toffer zijn me haar erbij -> gevoel
als ze weg is, en ge zet uw eigen weer op uw neutrale zelf zoals gij zegt, dat is ook een gevoel (allé tof ze is weg kzal nu weer neutraal zijn zoda ik minder gekwetst kan worden àls er iets gebeurt, get real, gekwetst wordt ge toch, wanneer en in welke mate geen idee)

Redelijk aardse gevoelens, imo.
De aardse liefde, zoals die wordt weergeven via films, media, boeken, etc (ik vind toch dat aardse liefde daarin wordt weergegeven), is gebaseerd op:
- dat ooozooo "belangrijke" zinnetje: 'ik hou van je'
- de vele geschenkjes die je voor elkaar koopt
- seks
'k Vind 't belachelijk dat mensen in films (en hoogstwsl ook irl aangezien mensen naar films kijken) na één afspraakje direct al zeggen: "ooo schat, 'k hou van je, verlaat me nooit, 'k zie je doodgraag." Nogal wat voorbarig, meteen al positieve verwachtingen. Wie weet denkt die ander er totaal anders over, en BAF de volgende dag kan 't al gedaan zijn.
Geschenken voor elkaar kopen met als gróte reden: 'uit liefde', is geen uiting van liefde, da's consumptie, imo.
Liefde is mogelijk zonder seks, dat weet iedereen. Maar seks is plezant, zodus...

PS: 'k Weet dat de reply lang is, maar beter één XL-post, dan meerdere M-postjes..

Tha_nOn · 19 mei 2006

Huasheng zei:
Ik snap niet echt hoe liefde een gevoel kan zijn. Liefde is gewoonweg liefde. Liefde is iets dat je niet kan beschrijven. Iedereen heeft een eigen mening/interpretatie/visie van liefde. De mijne is ook verschillend van ieder ander menselijk wezen hier op Aarde.
En liefde is, imo, zeker niet enkel gevoelens. Liefde uit zich zelfs in de meest alledaagse, normale dingen, zoals bijv. samen naar de winkel gaan, samen kaart spelen, samen een sapje opdrinken. Liefde is zo veel mogelijk bij elkaar willen zijn, liefde is zo lang mogelijk bij elkaar willen zijn.
'k Vind het nogal drastisch om te zeggen dat liefde enkel gevoelens zijn.

waarom geniet ge van zo kleine dingen? omdat ge u goed voelt bij de ander? en gevoelens uiten zich ook altijd op bepaalde manieren
alleen al uw woordkeuze duidt erop dat dat worod enkel gevoelend omvat
liefde omschrijft niet iets dat ge effectief kunt aanraken, en in deze wereld, hoe spijtig voor u ook dan, zijn abstracte begrippen gevoelens
(en liefde is nu eenmaal zo'n begrip, de invulling van die gevoelens die laat ik dan weer aan u over)

(en beweren dat samen naar de winkel gaan, samen kaart spelen, enz, een bewijs is dat liefde niet over gevoelens gaat, jezus, zoiets doet ge omdat ge wilt of omdat ge u verplicht voelt of whatever, tzijn allemaal gevoelens) (of omdat ge zo redeneert dat ge gemakkelijker in uw nieuw vriend(in) haar broek geraakt ofzo, is ook een gevoel)

Redelijk aardse gevoelens, imo.
De aardse liefde, zoals die wordt weergeven via films, media, boeken, etc (ik vind toch dat aardse liefde daarin wordt weergegeven), is gebaseerd op:
- dat ooozooo "belangrijke" zinnetje: 'ik hou van je'
- de vele geschenkjes die je voor elkaar koopt
- seks
'k Vind 't belachelijk dat mensen in films (en hoogstwsl ook irl aangezien mensen naar films kijken) na één afspraakje direct al zeggen: "ooo schat, 'k hou van je, verlaat me nooit, 'k zie je doodgraag." Nogal wat voorbarig, meteen al positieve verwachtingen. Wie weet denkt die ander er totaal anders over, en BAF de volgende dag kan 't al gedaan zijn.
Geschenken voor elkaar kopen met als gróte reden: 'uit liefde', is geen uiting van liefde, da's consumptie, imo.
Liefde is mogelijk zonder seks, dat weet iedereen. Maar seks is plezant, zodus...

Ik vind het belachelijk en ongelooflijk fascinerend dat ge dit uit wat ik zei kon afleiden, want voor zove rik kan zien, staat er helemaal niets in van wat ik gezegd heb, ik heb gezegd dat elke situatie die ge hebt, ervaart en waarbij ge iets denkt, ongelooflijk veel gevoelens omvat, en dat liefde ongelooflijk veel gevoelens omvat

ik heb nergens ook maar iets gezegd over seks, of 'ik hou van je' zeggen als ge elkaar maar 5 minuten kent
dus waar is hier dan weer uw tegenbewijs? van iets wat ik gezegd heb?

en 'aardse liefde' of wacht laat me raden, gij zijt ook zo ongelooflijk volwassen en verstandig dat gij tenminste de échte liefde al kunt ervaren?
de liefde in de filmkes is fake tuurlijk iedereen weet dat (en niet alleen gij dus), maar dat is dan ook weer zeker niet de aardse liefde, al vind ik de benaming aardse liefde wel belachelijk, welke andere liefde is er dan nog volgens u?

TheCrow7 · 19 mei 2006

Huasheng zei:
Redelijk aardse gevoelens, imo.

En waneer vertrekt u terug naar de planeet Zog ?

Huasheng · 19 mei 2006

Tha_nOn zei:
waarom geniet ge van zo kleine dingen? omdat ge u goed voelt bij de ander? en gevoelens uiten zich ook altijd op bepaalde manieren
alleen al uw woordkeuze duidt erop dat dat worod enkel gevoelend omvat
liefde omschrijft niet iets dat ge effectief kunt aanraken, en in deze wereld, hoe spijtig voor u ook dan, zijn abstracte begrippen gevoelens
(en liefde is nu eenmaal zo'n begrip, de invulling van die gevoelens die laat ik dan weer aan u over)

(en beweren dat samen naar de winkel gaan, samen kaart spelen, enz, een bewijs is dat liefde niet over gevoelens gaat, jezus, zoiets doet ge omdat ge wilt of omdat ge u verplicht voelt of whatever, tzijn allemaal gevoelens) (of omdat ge zo redeneert dat ge gemakkelijker in uw nieuw vriend(in) haar broek geraakt ofzo, is ook een gevoel)

Ik zit niet te zeggen dat liefde gevoelloos is. Gevoelens die ik aards beschouw, die ik alledaags beschouw, zijn er (om met iemand's woorden te zeggen: ) om je aardse leventje enkel maar te vergemakkelijken, of te verergeren. Die gevoelens heeft iedereen.

Tha_nOn zei:
Ik vind het belachelijk en ongelooflijk fascinerend dat ge dit uit wat ik zei kon afleiden, want voor zove rik kan zien, staat er helemaal niets in van wat ik gezegd heb, ik heb gezegd dat elke situatie die ge hebt, ervaart en waarbij ge iets denkt, ongelooflijk veel gevoelens omvat, en dat liefde ongelooflijk veel gevoelens omvat

ik heb nergens ook maar iets gezegd over seks, of 'ik hou van je' zeggen als ge elkaar maar 5 minuten kent
dus waar is hier dan weer uw tegenbewijs? van iets wat ik gezegd heb?

Dat was geen tegenbewijs van wat je zei. 'k Wou dat gewoon even melden, m'n beklag tegenover de "liefde" die wordt voorgesteld in films.
Kijk, 'k vind blijdschap, droevigheid, etc etc redelijk aardse normale gevoelens/emoties. Ik vind dan dat liefde meer is dan dat soort gevoelens. 'k Weet dat er een verschil is tussen 'graag bij je beste vriendin willen zijn' en 'graag bij je vriend willen zijn', beiden hebben de aardse gevoelens, blijdschap, vrolijkheid etc.
Wat versta jij onder 'gevoelens'?

Tha_nOn zei:
en 'aardse liefde' of wacht laat me raden, gij zijt ook zo ongelooflijk volwassen en verstandig dat gij tenminste de échte liefde al kunt ervaren?
de liefde in de filmkes is fake tuurlijk iedereen weet dat (en niet alleen gij dus), maar dat is dan ook weer zeker niet de aardse liefde, al vind ik de benaming aardse liefde wel belachelijk, welke andere liefde is er dan nog volgens u?

Neen, 'k vind mezelf niet ontzettend volwassen. 'k Vind mezelf nog niet volwassen. 'k Vind mezelf wel best verstandig, maar niet ontzettend verstandig. ('k Maak hier ff een verschil tss verstandig en intelligent, als je snapt wat ik bedoel?) En neen, ik zie mezelf niet als iemand die de échte liefde kan ervaren, nu toch nog zeker niet, 'k ben nog veel te onervaren & 'k weet zelf nog niet voor 100% wat voor mij échte liefde is.
Owkee, de term 'aardse liefde' kan verkeerd gekozen zijn, maar daarmee verwijs ik naar de redelijk alledaagse (niet in de goeie zin bedoeld) liefde, de liefde die wordt getoond op tv. Er zijn toch mensen die denken dat de liefde die ze zien een mooie projectie is van wat liefde voor hen moet zijn?
Welke andere liefde? Compleet abstracte liefde, alhoewel het woord 'abstract' niet echt omvat wat ik bedoel. Liefde compleet buiten deze wereld, compleet onafhankelijk van wat hier gebeurd op Aarde, liefde die er gewoon is, en imo is het ook liefde die de mens niet kan ervaren omdat ie nu eenmaal op Aarde leeft.

Tot nu toe is mijn visie van liefde zowat 't volgende: bij elkaar willen zijn, lang bij elkaar willen zijn, samen alledaagse (in de goeie zin bedoeld) dingen doen. Je hebt gelijk dat daarin gevoel zit, maar imo zijn dat 'gewone, alledaagse, menselijke' gevoelens. Gevoelens die het kunnen vergemakkelijken of verergeren. Ik geef liefde wel dat ietsje andere dingetje, dat zogenaamde extraatje, maar 't is geen extraatje, 't is gewoon liefde. 't Is geen gevoel, 't omvat geen bundeltje gevoelens, 't is gewoon liefde. De liefde zelf op zich.
Dat zinnetje van : "ooo schat, 'k zie je zo doodgraag". Dat klinkt mooi, maar d'r zitten 1001 menselijke ('k zal deze term maar gebruiken) gevoelens achter. 'k Zit nu niet te zeggen dat ik niet wil dat m'n vriend nooit tegen me zou zeggen dat hij me graag ziet hé, verre van. Maar je hebt dat zinnetje niet nodig om uit te drukken dat je iemand graag ziet. Je hoeft je gevoelens niet helemaal bloot te leggen om elkaar te laten zien dat je elkander graag ziet. Een simpele vingertik tegen mijn schouder zegt mij dat ook al. 'k Zit m'n vriend (heel) vaak gewoon aan te kijken. Ie vraagt dan steeds: "wat is er? Ge kijkt zo.", ik antwoord dan steeds "niks". 't Is niet dat ik ondertussen zit te denken: "ooo sjoe, wat ben je toch zalig, 'k zie je zo graag, kom in m'n armen, geef me een smakkerd." 'k Zit hem gewoon aan te kijken, en zo kan ie ook weten dat ik hem graag zie. Je kan nu weer zeggen dat daar gevoelens achter zitten. Ja, idd, maar dat zijn de menselijke gevoelens. Het 'graag zien' en de 'liefde' zijn geen emoties, het is gewoon wat het is. Iets heel moois, iets zaligs, maar waarom persé een gevoel?

evil aardappel · 19 mei 2006

TheCrow7 zei:
En waneer vertrekt u terug naar de planeet Zog ?

HAHAHA

.

Terrorist_Hell · 20 mei 2006

evil aardappel zei:
HAHAHA .

Never argue with an idiot : they bring you down to their level and beat you with experience

Myst!Q · 20 mei 2006

Terrorist_Hell zei:
Never argue with an idiot : they bring you down to their level and beat you with experience

lol

evil aardappel · 20 mei 2006

Hey komaan, die opmerking was toch geslaagd

?
Mja soit.

Huasheng · 23 mei 2006

Jammer dat hier niemand meer antwoordt...

Maar 'k heb nog wat zitten denken over die visie van me, gindert boven geschreven, 'k vind nog steeds dat liefde perfect uitdrukbaar is zonder die aardse/menselijke/wereldse gevoelens (d.i. de alledaagse gevoelens die we ervaren die ons leven gewoon wat vermakelijken of verergeren, zoals blij, vrolijk, droevig, onverschillig, depressief, opgewekt, etc etc) Gevoelens die 'binnen de wereld' zijn. Terwijl liefde zich 'buiten de wereld' situeert, maar aangezien we nu eenmaal 'binnen de wereld' leven...

Terrorist_Hell zei:
Liefde uit zich perfect zonder gevoelens.

'k Vraag me nu af of ik dan in de buurt van jouw mening zit, of dat het nog steeds anders is?

Zoals ik al zei: iedereen heeft zijn eigen visie op liefde.

.Acku. · 23 mei 2006

Huanding, open een blog op MSN en zet het daar allemaal eens.

Terrorist_Hell · 23 mei 2006

.Acku. zei:
Huanding, open een blog op MSN en zet het daar allemaal eens.

:naughty: Dit is nog altijd 'n openbaar forum. Als 't je niet interesseert, vertrek dan

Huasheng zei:
'k Vraag me nu af of ik dan in de buurt van jouw mening zit, of dat het nog steeds anders is?

Ge hebt aardse en spirituele liefde. Bij dat laatste zie je alles graag, zonder voorwaarden. Dat eerste zie 'k iedere dag...

acquisitor · 23 mei 2006

in love geraken is easy, uit love geraken is veel moeilijker...

ik beschouw liefde als een soort ziekte dat mij spijtig genoeg soms overkomt, ook vaak zeer onverwacht...

ik ben al lang single en zal zo blijven tot het einde van de dagen.

.Acku. · 23 mei 2006

Hey, hoofd omhoog, je hebt dan tenminste de tijd om elite te worden in je favoriete MMORPG

Huasheng · 23 mei 2006

acquisitor zei:
in love geraken is easy, uit love geraken is veel moeilijker...

bwah, imo allebei even moeilijk/makkelijk. Hangt van jezelf af. Als je er gaat over natobben, tja, dan zal 't ma moeilijk gaan. Zo snel mogelijk van je afschuiven & verdergaan met je leven.

.Acku. zei:
Huanding, open een blog op MSN en zet het daar allemaal eens.

ga'k mij nie mee bezighouden.. en zoals Terrorist_Hell zelf zei:

Terrorist_Hell zei:
:naughty: Dit is nog altijd 'n openbaar forum. Als 't je niet interesseert, vertrek dan

Terrorist_Hell zei:
Ge hebt aardse en spirituele liefde. Bij dat laatste zie je alles graag, zonder voorwaarden. Dat eerste zie 'k iedere dag...

Uhu, 'k snap je

TheCrow7 · 23 mei 2006

Huasheng zei:
'k vind nog steeds dat liefde perfect uitdrukbaar is zonder die aardse/menselijke/wereldse gevoelens

Dan kan je dit dus perfect staven met een voorbeeld. Maar toch doe je het niet.

Terrorist_Hell · 23 mei 2006

TheCrow7 zei:
Dan kan je dit dus perfect staven met een voorbeeld. Maar toch doe je het niet.

Mieren tellen

Is da nu echt zo moeilijk om te begrijpen dat als je verstand op nul staat, je je bewustzijn z'n werk laat doen, je compleet onvoorwaardelijk lief kunt hebben? En je liefde in alles kan zien? En dat is dan ook wat je als klein kind deed. Je ziet de wereld als 'n liefdevolle plaats, maar je krijgt meteen te horen wat je wel & niet mag doen, ook al kwets je niemand.

TheCrow7 · 23 mei 2006

De jaren 60 zijn al voorbij hoor. Precies hippie praat.

Dat kan misschien van toepassing zijn voor kinderen geboren in onze rijke westerse samenleving, en dan nog.

Terrorist_Hell · 23 mei 2006

TheCrow7 zei:
De jaren 60 zijn al voorbij hoor. Precies hippie praat.

Dat kan misschien van toepassing zijn voor kinderen geboren in onze rijke westerse samenleving, en dan nog.

Gij maakt ervan wat da ge wilt é, is mijn probleem niet. Ik zeg gewoon hoe 'k het ervaar na verlost te zijn van alles. Liefde is 't enige wat overblijft als je alles uit deze wereld filtert en steeds blijft 'bestaan'. En ieder kind dat wordt geboren op aarde, wordt geboren met 'limitless popential'

Anoniem0 · 23 mei 2006

Terrorist_Hell zei:
Gij maakt ervan wat da ge wilt é, is mijn probleem niet. Ik zeg gewoon hoe 'k het ervaar na verlost te zijn van alles. Liefde is 't enige wat overblijft als je alles uit deze wereld filtert en steeds blijft 'bestaan'. En ieder kind dat wordt geboren op aarde, wordt geboren met 'limitless popential'

@ terrorist hell

leest eens dit boek. (alhoewel ik me afvraag of je dat wel gaat doen)
http://www.damon.nl/boek.php?usrid=11456938084449e6706d47b&f=w&sub=&id=449&sort=
miss dat u levensvisie dan wat verandert.
heb nog les gehad van de auteur. (echt een fantastisch filosoof)
en die heeft imho wa meer credibiliteit dan david icke.

Jacques De Visscher (Gent, 1943) is hoogleraar filosofie aan het departement Architectuur van het St.Lucasinstituut in Gent en Brussel en bijzonder hoogleraar aan de Radbouduniversiteit te Nijmegen.

Terrorist_Hell · 23 mei 2006

Ik ga 't 'ns lezen, 't is nog binnen in de bib van Gent.

Archief - IN love geraken...

Huasheng

Legacy Member

Tha_nOn

Legacy Member

TheCrow7

Legacy Member

Huasheng

Legacy Member

evil aardappel

Legacy Member

Terrorist_Hell

Legacy Member

Myst!Q

Legacy Member

evil aardappel

Legacy Member

Huasheng

Legacy Member

.Acku.

Legacy Member

Terrorist_Hell

Legacy Member

acquisitor

Legacy Member

.Acku.

Legacy Member

Huasheng

Legacy Member

TheCrow7

Legacy Member

Terrorist_Hell

Legacy Member

TheCrow7

Legacy Member

Terrorist_Hell

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Terrorist_Hell

Legacy Member