Archief - Homeopathie

Nu kunt ge wel stellen dat er binnen de homeopathie (en even veralgemenen naar de natuurlijke geneeskunde) toch wel twee groepen zijn.
Homeopathie is niet de vorige eeuw ontstaan, het ontstaan reikt immens ver terug. Wel is de hype rond natuurlijk eten, bio, natuurgeneeskunde, homeopathie etc vorige eeuw ontstaan.
De reactie van deze laatste groep is inderdaad geweest zoals jij zegt. Maar de mensen die bezig zijn met de echte ontwikkeling en correcte toepassing van homeopathie zijn zeer argwanend tegenover de nieuwe middeltjes die elke dag de "markt" overspoelen.

Persoonlijk ivnd ik het te extreem om te zeggen homeopathie is kwakzalverij. We moeten meer open staan voor nieuwe ideën (die soms toch wel op oude ideëen steunen), dit is in zovele gebieden van de wetenschap toepasbaar.


@Het is & blijft uiteindelijk een geneesmiddel voor velen

Dit is inderdaad de kern van de zaak, ik denk dat we het daarover eens zijn, maar hoe die genezing tot stand komt, dat is de vraag die eigenlijk leidraad is door de discussie. Zomaar zeggen, niet bewezen dus niet waar, zou een zeer beperkte houding zijn.
Stel u voor, we zouden nog altijd leven op een platte aarde met monsters aan de rand.

guy666 zei:

Afgestudeerde of studerende doktertjes en wetenschappers hebben het recht om zo elitair te doen. Zij weten er meer van dan de gemiddelde homeopaat die hooguit enkele boekjes onzin heeft gelezen en denkt dat hij iets weet. Op dezelfde manier mag een generaal elitair doen als het op oorlogsvoering aankomt en een garagist over wagens, het is namelijk hun specialiteit.

Klik om te vergroten...

Dit klopt niet vind ik. De afgestudeerde doktertjes krijgen hun opleiding in klassieke geneeskunde, die geen (bijna geen) homeopathie omvat. Zelfde voor pharmacie, ze krijgen een zeer beknopte uitleg over homeopathie, en voor de rest mogen ze het zelf opzoeken hebben ze intresse. Homeopathie wordt gewoon compleet straal genegeerd. De doktertjes hebben hun specialisatie, en de homeopaten de hunne (voor zover het erkent wordt natuurlijk). Vanaf het moment de ene nu gaat beweren dat het ook gaat op die manier, en dat het zo waarschijnlijk beter is, gaat de andere in opspraak komen, en zo komen we in een vicieuze cirkel.
Men staat dus niet open voor nieuwe ideëen. Weeral het platte aarde verhaaltje...

/\quila zei:

Oke, fout van mij om dat zo te zeggen, maar neem een pil antibiotica, er is normaal gezien nergen in de wereld een plant die u door extractie die samenstelling van die pil terug oplevert. Bij homeopathie vertrekt ge vanuit de natuur, met stoffen die in overdosis minder erge symptonen hebben als klassieke geneesmiddelen in overdosis.

Klik om te vergroten...

Nu moet ik heel hard lachen. Enig idee waar antibiotica vandaan komt? Inderdaad, de groene schimmel Penicillinum (vandaar de naam penicilline).
Puur natuur, meneer de homeopathie verdediger.
Dat stoffen in overdosis minder erge symptomen is ook normaal. Ze hebben geen chemische of biologische activiteit/werking, daarmee dat er ook geen neveneffect kunnen optreden, het doet werkelijk niets in het lichaam. Geld kosten, dat doet het natuurlijk wel.
Vergeet ook niet dat IEDERE stof, vanwaar het ook komt in voldoende hoge concentraties toxisch wordt, ook homeopathische middeltjes.
Het verschil is dat klassieke geneesmiddelen bij overdosis uitvoerig getest zijn zodat men de effecten kent, wat de gevolgen zijn van al die rommel die homeopathen voorschrijven, daar is niets van bekend. Daarmee dat het ook veel gevaarlijker is als een klassiek geneesmiddel.

guy666 zei:

Nu moet ik heel hard lachen. Enig idee waar antibiotica vandaan komt? Inderdaad, de groene schimmel Penicillinum (vandaar de naam penicilline).
Puur natuur, meneer de homeopathie verdediger.
Dat stoffen in overdosis minder erge symptomen is ook normaal. Ze hebben geen chemische of biologische activiteit/werking, daarmee dat er ook geen neveneffect kunnen optreden, het doet werkelijk niets in het lichaam. Geld kosten, dat doet het natuurlijk wel.
Vergeet ook niet dat IEDERE stof, vanwaar het ook komt in voldoende hoge concentraties toxisch wordt, ook homeopathische middeltjes.
Het verschil is dat klassieke geneesmiddelen bij overdosis uitvoerig getest zijn zodat men de effecten kent, wat de gevolgen zijn van al die rommel die homeopathen voorschrijven, daar is niets van bekend. Daarmee dat het ook veel gevaarlijker is als een klassiek geneesmiddel.

Klik om te vergroten...

Ik dacht dus blijkbaar verkeerd over de antibiotica, maar ik weet wel wat de nevenwerkingen zijn van dit wondermiddel, en deze zijn toch niet mis.
Waar haal jij dat het (homeopathie) geen biologische activiteit/werking heeft? Ik vind dat er hiernaar nog niet voldoende of afdoende onderzoek is geweest.
En als je een overdosis homeopatische middeltjes zou nemen, zou het probleem hem eerder in de alcohol bevinden dan in de stofjes die er in zitten, want deze zijn sterk verdund.

Fout, of een middel werkt heeft niets met geloof te maken. Het is niet omdat iemand 'gelooft' dat het middel werkt (en er daardoor werking zichtbaar is), dat het middel een 'geneesmiddel' genoemd mag worden aangezien het genezend effect niet te wijten is aan dat middel.

Klik om te vergroten...

Aha? Aan wat dan wel ? Volgens mij lokken de hersens nog altijd een chemische reactie uit door de inname van het middel. Het lichaam geneest zichzelf , dankzij een trukske van de foor. Het word eigenlijk compleet in de mist gezet als ge het deftelijk bekijkt. Uiteindelijk zorgt het middel , en enkel en alleen het middel daarvoor... om uw definitie te volgen.

Voor u MOET een geneesmiddel enkel & alleen chemische stoffen bevatten die het lichaam aanzetten tot genezen. Da is toch te belachelijk voor woorden?

sLop zei:

Aha? Aan wat dan wel ? Volgens mij lokken de hersens nog altijd een chemische reactie uit door de inname van het middel. Het lichaam geneest zichzelf , dankzij een trukske van de foor. Het word eigenlijk compleet in de mist gezet als ge het deftelijk bekijkt. Uiteindelijk zorgt het middel , en enkel en alleen het middel daarvoor...

Voor u MOET een geneesmiddel enkel & alleen chemische stoffen bevatten die het lichaam aanzetten tot genezen. Da is toch te belachelijk voor woorden?

Klik om te vergroten...

Maar voor hoeverre speelt de stof van de hersenen een rol in de genezing, danwel de stof van het opgenome middel een rol speelt hierin? En stel dat de functie van het middel wegvalt, is er dan nog wel sprake van een voldoende sterke rol door de stof van de hersenen?

/\quila zei:

Dit klopt niet vind ik. De afgestudeerde doktertjes krijgen hun opleiding in klassieke geneeskunde, die geen (bijna geen) homeopathie omvat. Zelfde voor pharmacie, ze krijgen een zeer beknopte uitleg over homeopathie, en voor de rest mogen ze het zelf opzoeken hebben ze intresse. Homeopathie wordt gewoon compleet straal genegeerd. De doktertjes hebben hun specialisatie, en de homeopaten de hunne (voor zover het erkent wordt natuurlijk). Vanaf het moment de ene nu gaat beweren dat het ook gaat op die manier, en dat het zo waarschijnlijk beter is, gaat de andere in opspraak komen, en zo komen we in een vicieuze cirkel.
Men staat dus niet open voor nieuwe ideëen. Weeral het platte aarde verhaaltje...

Klik om te vergroten...

Zoiets als 'klassieke' geneeskunde bestaat enkel tussen de oren van homeopathen. Er is maar 1 vorm van geneeskunde en dat is simpelweg 'geneeskunde'.
Homeopathie is geen geneeskunde, zelfs geen alternatieve, omdat het niet in staat is mensen daadwerkelijk te 'genezen'. Daarom wordt homeopathie ook straal genegeerd. ALS het zou kunnen werken hadden pharmaceutische firma's die wondermiddeltjes al lang op de markt gesmeten onder een patent om groot geld te verdienen.

Platte aarde verhaaltje? Wel dat komt dan mooi overeen met homeopathie. Homeopathie is namelijk een 'verouderd' en afgeschreven idee.
Dankzij de wetenschap is men er achter gekomen dat de wereld rond is, en dankzij wetenschap worden geneesmiddelen gemaakt.
Homeopathie is net zoals het platte aarde verhaald louter gebaseerd op oude wijven praat en niet om wetenschappelijk onderzoek.

Fok man, ik snap echt niet waarom de tegenstanders daar zo radicaal tegen zijn?
Moest iedereen zo denken, dan waren we nu nogaltijd ziektes aant genezen door te bidden...
Want op dezelfde manier heeft onze klassieke geneeskunde zich ook zo moeten bewijzen. Want dat was in de middeleeuwen ook pure kwakzalverij volgens de dragers van het geloof.
Ok, de klassieke geneesmiddelen hebben hun werking bewezen. Waarom doen ze zo moeilijk om onderzoek te voeren naar homeopatie? Zijn ze bang iets te vinden? Of hebben ze schrik dat het placebo-effect zoveel krachtiger is dat de huidige farmaceutische industie volledig gaat instorten moest dat zo blijken?
Ik dacht altijd dat de kern van wetenschap onderzoek voeren is, en openstaan voor nieuwe dingen om zo uw kennis te verbreden.
Dat ze kritisch zijn is een goede zaak. Maar et compleet rediculiseren van de zaak vind ik ook maar niks.

Mijn opvatting van homeopatie is hoofdzakelijk de werking van kruiden ed, de werking hiervan puur en alleen wijten aan placebo-effecten is uw eigen compleet belachelijk maken. Dit geheel terzijde

guy666 zei:

Zoiets als 'klassieke' geneeskunde bestaat enkel tussen de oren van homeopathen. Er is maar 1 vorm van geneeskunde en dat is simpelweg 'geneeskunde'.
Homeopathie is geen geneeskunde, zelfs geen alternatieve, omdat het niet in staat is mensen daadwerkelijk te 'genezen'. Daarom wordt homeopathie ook straal genegeerd. ALS het zou kunnen werken hadden pharmaceutische firma's die wondermiddeltjes al lang op de markt gesmeten onder een patent om groot geld te verdienen.

Klik om te vergroten...

Nog eens, waar haal jij voldoende bewijsmateriaal dat homeopathie niet geneest? Waarom pharmaceutische bedrijven er zich niet mee bezig houden? Waarom zouden ze tegen de stroom van de geneeskunde ingaan en moeite doen om geld te verdienen, dan gewoon hun ogen wat toe te pitsen, hun gedachten wat te omheinen en aan niets anders denken dan aan wat hun is gezegd door al hun voorafgaanden en zo simpel geld te maken?
Wilt het daarom zeggen dat mensen die ideëen hebben niet gelijk zijn met de voorafgaanden fout zijn?

/\quila zei:

Ik dacht dus blijkbaar verkeerd over de antibiotica, maar ik weet wel wat de nevenwerkingen zijn van dit wondermiddel, en deze zijn toch niet mis.
Waar haal jij dat het (homeopathie) geen biologische activiteit/werking heeft? Ik vind dat er hiernaar nog niet voldoende of afdoende onderzoek is geweest.
En als je een overdosis homeopatische middeltjes zou nemen, zou het probleem hem eerder in de alcohol bevinden dan in de stofjes die er in zitten, want deze zijn sterk verdund.

Klik om te vergroten...

Veralgemeen antibiotica niet, er zijn honderden verschillende soorten waarvan de ene al lichter is dan de andere. De ketoliden worden bijvoorbeeld bij voorkeur voor jonge kinderen gebruikt omdat ze geen nevenwerkingen hebben.
Als je niet weet waar antibiotica vandaan komt, betwijfel ik ook ten zeerste of je correct weet wat de neveneffecten van antibiotica zijn.

Homeopathie heeft geen voordelige biologische of chemische activiteit waardoor het ziektes of de symptomen ervan kan bestrijden omdat het anders zou werken.
Er is hier zeker voldoende onderzoek naar gedaan in het buitenland en er is nog geen enkele studie geweest die uitgewezen heeft dat er ook maar iets helpt.
Het maakt niet uit van wat er een overdosis wordt gegeven, alles is toxisch bij een bepaalde concentratie, zelfs water.

Ik ga mijn deel vandaag in deze discussie afsluiten door toch nog 1 post.

Van wat denk je dat gewone geneesmiddelen gemaakt zijn?
Oorspronkelijk van PLANTJES
=>('gewone') geneeskunde was dus ooit homeopathie
Het is alleen dat de mensen in de fabrieken tegenwoordig synthetische medicamenten fabriceren, da ze die plantjes nimeer nodig hebben.
Ma er blijven dus nog altijd werkzame stoffen in die plantjes zitten.
Dus over homeopathie in zijn geheel valt weinig uitspraak te doen. Heel kleine concentraties genezen? Mischien, ik denk van wel door al talloze voorbeelden. Plantenextracten genezen? 100% zeker hiervan.

Slaapwel, en hopelijk worden we niet ziek

/\quila zei:

Nog eens, waar haal jij voldoende bewijsmateriaal dat homeopathie niet geneest?

Klik om te vergroten...

Ik ben wetenschapper, ik hoor zulke dingen te weten. Net zoals dat die alcasei immunitas blabla zever van danone voor geen reet helpt. Zoek zelf op http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ naar artikels over homeopathiestudies.

Waarom pharmaceutische bedrijven er zich niet mee bezig houden?

Klik om te vergroten...

....omdat het niet werkt (voor de zoveelste keer) want dan geraakt het niet door de keuring en mag het ook nooit op de markt gebracht worden.

Waarom zouden ze tegen de stroom van de geneeskunde ingaan en moeite doen om geld te verdienen, dan gewoon hun ogen wat toe te pitsen, hun gedachten wat te omheinen en aan niets anders denken dan aan wat hun is gezegd door al hun voorafgaanden en zo simpel geld te maken?

Klik om te vergroten...

Wtf moeten farmaceutische bedrijven tegen geneeskunde en wetenschap ingaan? Waar zijn we dan mee bezig?
Het zijn al die homeopathische prulletjes die juist met de wetenschap en de geneeskunde mee moeten gaan. Dat iedere stof uitvoerig getest wordt zoals de rest of het werkt, de wet is gelijk voor iedere nieuwe stof. Als men niet wilt dat al die rommel getest wordt op wetenschappelijke wijze en het verkoopt als 'homeopathisch' middel, heeft het geen enkele geloofwaardigheid.
Ogen toepitsen? En mensen placebo's voederen?

/\quila zei:

Van wat denk je dat gewone geneesmiddelen gemaakt zijn?
Oorspronkelijk van PLANTJES
=>('gewone') geneeskunde was dus ooit homeopathie

Klik om te vergroten...

Uw logica tart echt alles, eerst zit ge te beweren dat 'gewone' geneeskunde enkel chemische producten zijn en nu is het oorspronkelijk opeens allemaal van 'plantjes'. Van waar het komt maakt niet uit, wat wel uitmaakt is of het werkt of niet. En DAT is het verschil tussen geneeskunde en homeopathie.

Het is alleen dat de mensen in de fabrieken tegenwoordig synthetische medicamenten fabriceren, da ze die plantjes nimeer nodig hebben.
Ma er blijven dus nog altijd werkzame stoffen in die plantjes zitten.
Dus over homeopathie in zijn geheel valt weinig uitspraak te doen. Heel kleine concentraties genezen? Mischien, ik denk van wel door al talloze voorbeelden. Plantenextracten genezen? 100% zeker hiervan.

Klik om te vergroten...

Onzin, de geneeskunde van vandaag gebruikt evenzeer die plantjes als basis zoals homeopathie dat doet. Zoals ik al eerder zei:
-> plantjes waarvan sommige stoffen een werking hebben: onderzoek naar geneesmiddelen
-> plantjes waarvan de stoffen niet werken of die nog niet getest zijn: homeopathie

Imho moeten ze AL die homeopathische rommel waarvan ofwel al bewezen is dat het niet werkt ofwel nog niet onderzocht is van de markt afsmijten.
Zo wordt dat gedaan bij geneesmiddelen, en zo zou dat ook gedaan moeten worden voor iedere stof die onder het label 'homeopathie' valt.

ff algemene reactie: het waren wetenschappers en geen homeopathen die bewezen dat homeopathie werkt. (onlangs gelezen in de krant).
HOE het juist werkt moeten ze nog onderzoeken, maar het werkt wel degelijk!

ik heb het antwoord al gegeven.
lees maar bovenaan!
conditionering --> afscheiden stof in hersens dat verdovend werkt

Malice2 zei:

ik heb het antwoord al gegeven.
lees maar bovenaan!
conditionering --> afscheiden stof in hersens dat verdovend werkt

Klik om te vergroten...

Inderdaad, dat is ook de reden waarom marathonlopers zich op het einde 'high' voelen of voetballers na een zware tackle gewoon doorspelen. Het was tot voor kort zelfs niet geweten dat het lichaam zelf morfine aanmaakt (verdovend, pijnstillend effect).

O ja en roltrap, die studie ging over acupunctuur, niet homeopathie in het algemeen.
Wanneer acupunctuur tegoei uitgevoerd wordt kan het gebruikt worden om zenuwbanen te stimuleren/inhiberen en zo pijn te verzachten maar er is een groot verschil tussen mensen genezen en pijn bestrijden.

AAAAAAAAAAAGH
hier gaan we weer
weer even voor ALLE leken zeggen wat homeopathie is:
Homeopathie is niets anders dan het geheugen effect van water (of alcohol of zo), maw waanzinnige verdunningen (sommige bereidingen zijn letterlijk: ge pakt een normale verdunning van een stof, ge giet uw potje leeg, ge doet dat terug vol met zuiver water en schudt goe, zodat het beetje stof dat is blijven hangen op lost in het water, ge giet weer uw potje leeg, en herhaal zo nog maar een paar keer
en da's dan uw geneesmiddel... een potje water
anderen zijn stoffen honderdduizenden keren tot miljoenen keren verdund, zodat van de "werkzame stof" amper iets overschiet....

Wat mensen vaak verwarren met homeopathie (vooral omdat de homeopathische fabrikanten het vaak ook produceren, en het label homeopathie erop zetten, wel niet expliciet erbij dat dat product homeopathisch is, omdat dat helemaal niet zo is) is de fytopharmacie
aka de kruidengeneeskunde... natuurlijk werkt dat, waar denkt ge dat men veel werkzame stoffen vandaan heeft gehaald, idd planten, het enige verschil tss gewone geneesmiddelen en kruidengeneesmiddelen is wat er bij komt, pakt gij een pilleke krijgt gij enkel de stof binnen die u geneest, en wa bindmiddel (meestal glucose of zo), bij de plant krijgt ge de dingen waarvan die plant bestaat er nog bij.. big difference
maar het klinkt wel fantastisch hé, "natuurlijke" geneesmiddelen...

mijn mening dus: homeopathie: reinste nonsens, gewoon placebo effect en oplichterij
fytopharmacie: zal uiteraard goed werken, en als gij da verkiest, da's uw zaak, als gij u daar moreel beter bij voelt, 'k hou u ni tegen

en als ge mij ni gelooft mensen, pak woordenboeken/encyclopedies er maar bij en zoek homeopathie en fytopharmacie maar op

euh ik vind persoonlijk dat jullie precies niet de juiste definitie van homeopathie kennen .
homeopathie is medicamenten die puur van de natuur resources komen , dus planten tralala en noem maar op , de medicamenten zijn gemaakt zonder het een of andere chemische brol derbij te steken , en de bijkomende effecten zijn veel minder .
Dus ik vind het persoonlijk geen oplichterij .

Placebo - effect geloof ik zo niet in. Ik heb jaren last gehad van zware allergie en kreeg hiervoor 2x per week spuiten bij den dokter (heb dat toch 1.5 jaar gedaan) en dat was geen kl*ten gekort.

Toen ben ik naar een homeopaat gegaan en na een half jaar was ik veel beter. ik mocht enkel geen caffeïne meer gebruiken en geen munt produkten.

Homeopathie werkt echt, spijtig genoeg momenteel enkel fatsoenlijk voor bepaalde aandoeningen. (waaronder allergie)

Greetz, Rikkie

satanreleased zei:

euh ik vind persoonlijk dat jullie precies niet de juiste definitie van homeopathie kennen .
homeopathie is medicamenten die puur van de natuur resources komen , dus planten tralala en noem maar op , de medicamenten zijn gemaakt zonder het een of andere chemische brol derbij te steken , en de bijkomende effecten zijn veel minder .
Dus ik vind het persoonlijk geen oplichterij .

Klik om te vergroten...

NOOOOOOOOOOOOOOOOoooooo
homeopathie is NIET, ik herhaal NIET fytopharmacie...
natuurlijk dat planten extracten en zo goe werken, da zijn identiek dezelfde stoffen als in de pillekes, enkel wss iets onzuiverder en zo, maar maakt idd amper iets uit
er is ook geen mens met het kleinste beetje kennis die dat gaat ontkennen...

echter homeopathie is ENKEL EN ALLEEN ja idd enkel en alleen zeer zwaar verdunde middeltjes, in alcohol of water....
hoe ik dat weet? 'k zit in huis met 2 apothekers, die kennen dat zeer goed, heb het daarna ook gechecked in woordenboek idem, ga mij part eens kijken op wikipedia op internet, encarta als ge het hebt i don't care

HOMEOPATHIE IS SUPER VERDUNDE ROMMEL DIE NIX UITHAALT
buiten mss dorst lessen als't water is / een kleine werking hebben als't alcohol is, want alcohol is idd licht genezend (beetje verdovend, verwijdt aders, dus betere bloedstroom etc... )
voor de rest is da NIX

en den eerste die nu nog DURFT zeggen dat kruidenmiddeltjes en natuurlijke producten werken en dus concludeert dat homeopathe werkt (natuurlijk werkt da, maar da's geen homeopathie knuppel), die ga ik zo hard flamen dat hij de eerst komende 5 dagen z'n pc ni meer durft aanraken

Speciaal voor Racemaniac:

Ik geloof(de) absoluut niet in homeopathie. Om mijn ma dan toch eens een plezier te doen, ben ik er is naartoe geweest. Alleen met het idee om mijn ma daarna eens te kunnen uitlachen. Wat bleek, ik was er wél tevreden van
Het helpt niet altijd, maar soms helpt het zeer goed.

Trouwens een bezoek aan de homeopaat is helemaal anders als een bezoek aan een gewone huisdokter.