Archief - Hoe dt-fouten nu zelfs kwaliteitskranten doorboren..
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Parnakra
Legacy Member
bloodoo zei:
In de eerste zin kan je ook 'verkeert goed of verkeert verkeerd schrijft' zeggen, al naargelang je het bekijkt.
Was niet echt een oefening op de dt-regel, eerder op logisch denken wat bij wat hoort, en wat een werkwoord is en wat niet.
//edit: ^-Time was me voor, wat wil je, met zo'n nick
ad:///edit: En in die nieuwspost staat geen enkele fout tegen de dt-regel. Er zijn wat zinsconstructies die geforceerd overkomen, maar daar valt mee te leven.
Parnakra
Legacy Member
Time^- zei:niet echt, verkeerd is veel couranter terwijl verkeert de vervoeging van een werkwoord is, bij twijfel is het imo logisch dat je voor verkeerD kiest
Het is inderdaad beter om verkeerd te kiezen, maar verkeert is zeker niet fout. (ik zou het althans niet fout rekenen, moest ik leerkracht zijn, en moest ik zo'n (nogal nutteloze) oefening voorschotelen aan mijn leerlingen)
Le Roy Landis
Legacy Member
computer xp zei:Is het de bedoeling dat we fouten gaan zoeken? Of heb je het eerder verkeerd gepost?
Zoja:
De eerste komma van de 2de zin moet daar niet staan en de tweede al evenmin.
De komma in de derde zin moet daar ook niet staan enzo...
Baddies ??????? Bad guy's was misschien beter geweest.
En "baddies" menen het meestal niet goed met je
staan er nog veel tussen?
bad guy's is evenmin goed
Muaha
pina
Legacy Member
niet echt. Het moet T zijn omdat je daarna verwijst dat de voorgaande "verkeert" wel goed is.Parnakra zei:In de eerste zin kan je ook 'verkeert goed of verkeert verkeerd schrijft' zeggen, al naargelang je het bekijkt.
Was niet echt een oefening op de dt-regel, eerder op logisch denken wat bij wat hoort, en wat een werkwoord is en wat niet.
//edit: ^-Time was me voor, wat wil je, met zo'n nick
///edit: En in die nieuwspost staat geen enkele fout tegen de dt-regel. Er zijn wat zinsconstructies die geforceerd overkomen, maar daar valt mee te leven.
pina
Legacy Member
nu ja, om het heel lang verhaal kort te maken (heb eigenlijk nog heel veel te zeggen maar die discussie hangt een beetje mijn keel uit want jij gaat meer uit van het standpunt dat jij doet wat je wilt met uw tekst, en ik uit ga van het standpunt dat je uw tekst moet leesbaar en verstaanbaar moet maken in functie van uw publiek.): ik hoop dat je later nooit als journalist wordt tewerkgesteld in nationale media. Maar daar twijfel ik ook niet aan. niet negatief bedoeld natuurlijk.Shade zei:Shade
Shade
Legacy Member
na die eerste zin een paar keer gelezen te hebben kan ik enkel bedenken dat de eerste 2 keer "verkeer(t)(d)" mogen geschreven worden zoals je zelf kiest(als niemand u zegt dat het werkwoord of niet is)...je kunt de 4 mogelijke combinaties uitproberen, en ze zijn allemaal in orde. Bij alle andere staat het vast door context wat het moet zijn...als er naar verkeren wordt verwezen is het "verkeert" als het naar fout verwijst is het "verkeerd". Is wel een leuk stukje tekst...zou ideaal zijn voor een gecombineerde test begrijpend lezen en dt-regels.Parnakra zei:
@pina, als je uit mijn teksten afleidt dat ik dat beweer dan heeft het geen zin verder te gaan gezien je ze toch niet mee lijkt te hebben wat ik vertel. Inhoud is onbelangrijk als het maar goed klinkt zeker. Mij als journalist te werk stellen zou niet weten wie dat zou willen...als ik het zelf al zou willen.(zou weliswaar wel een optie zijn voor de standaard om eens aan een defig wetenschapsjournalist te geraken
J/K )Shade
Shade
Legacy Member
Overduidelijk niet, maar ik heb geen zin, noch tijd me bezig te houden met alles puntje voor puntje te tonen en op een manier die voor u duidelijk genoeg zou zijn uit de doeken te doenpina zei:ik kan perfect mee met uw woorden, het is alleen maar te zien hoe jij mijn "besluit" interpreteert. Je zegt en onderlijnt wel veel, maar weinig tot niets op de bal
. Selectief lezen is toch zo handig.Of het groen boekjeOver uw wetenschap: ik raad u toch aan om uw basisgrammatica nederlands opnieuw boven te halen.
.Shade
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.