Archief - Het rookverbod en/of andere verboden/verplichtingen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Het rookverbod

  • Voor

    Stemmen: 25 75,8%

  • Tegen

    Stemmen: 8 24,2%
  • Totaal aantal stemmers
    33
  • Opiniepeiling gesloten.
S

Sonny Crockett

Legacy Member
Naar aanleiding van artikel in de krant (zie hieronder de verwijzing ernaar), dit topic.
"Hier roken kan u geld kosten": horeca is boetes door rokende klanten beu - HLN.be

Het rookverbod vind ik als niet-roker een slechte zaak. Er is niemand die een ander verplicht om op café te gaan; laat staan dat iemand verplicht wordt om een welbepaald café te bezoeken. Aldus, betreft dit een vrije keuze. Klagen dat er in het café waar jij kiest om heen te gaan gerookt wordt; is met andere woorden nogal egocentrisch.

Ik vind dat een cafébaas ten alle tijde mag/moet beslissen of in zijn zaak gerookt mag worden of niet.
C

Carrion

Legacy Member
Ik zou duizend keer liever een verbod zien op roken op alle openbare plaatsen dan op café. Niets zo hatelijk als op straat wandelen en dan een of andere roker zijn mottige rook in m'n gezicht krijgen als ik er voorbij wandelt. Om nog maar te zwijgen van de duizenden peuken die die idioten altijd op de grond gooien of gewoon uit hun autoraam. Maar dan moet het café ook effectief een café zijn, vanaf er eten wordt geserveerd mag er van mij gerust een verbod gelden.
k

kay-gell

Legacy Member
Regels zijn er omdat je voor andere mensen overlast bezorgt.
Rokers moeten maar eens rekening houden met het feit dat iedereen het recht heeft om te gaan en staan waar hij wil zonder dat die de ongezonde rook van rokers moet inademen.
Kunt nog argumenteren dat het verkeer ook voor ongezonde lucht zorgt maar dat heeft nog zijn nut. Roken is een recreatief iets en daar moet je andere mensen niet mee lastig vallen of gezondheidsproblemen mee beozrgen.
Om dan inderdaad nog maar te zwijgen van al de peuken die die mannen op de grond gooien.
S

Sonny Crockett

Legacy Member
Carrion zei:
Ik zou duizend keer liever een verbod zien op roken op alle openbare plaatsen dan op café. Niets zo hatelijk als op straat wandelen en dan een of andere roker zijn mottige rook in m'n gezicht krijgen als ge er voorbij wandelt. Om nog maar te zwijgen van de duizenden peuken die die idioten altijd op de grond gooien of gewoon uit hun autoraam. Maar dan moet het café ook effectief een café zijn, vanaf er eten wordt geserveerd mag er van mij gerust een verbod gelden.
Klik om te vergroten...

Verbod op werk, restaurant, openbaar vervoer, openbare gebouwen (bibliotheek, concertzaal, musea, ...) ... ja, kan ik me in vinden.
Op straat zelf, daar heb ik het dan ook weer moeilijk mee. Wel akkoord dat peuken niet thuis horen op straat, echter lege flesjes cola, lege verpakking van één of andere snack, of kauwgum, horen ook niet op straat. Dat heeft gewoon te maken met goed fatsoen; en niet zozeer met het rookverbod op zich.

Akkoord ook, dat zodra er eten wordt gereserveerd, er een rookverbod mag gelden; of hooguit werken met een aparte ruimte (als de uitbater dat zo wenst).
Een portie kaas/salami of een worst, reken ik weliswaar niet mee ...
H

Heroixx

Legacy Member
Het rookverbod op café vind ik dwaas, ik heb het niet over tavernes waar eten wordt geserveerd. Vanaf dat er iets van eten wordt aangeboden hoort een rookverbod, niets zo hatelijk als tijdens je eten sigarettenrook in je gezicht te krijgen. Maar in een goed bruin café hoort er gewoon gerookt te worden, dat is eigen aan het café gegeven. Ik vind dan ook dat je niet op café hoeft te gaan als je hier niet tegen kunt.
S

Sonny Crockett

Legacy Member
kay-gell zei:
Regels zijn er omdat je voor andere mensen overlast bezorgt.
Rokers moeten maar eens rekening houden met het feit dat iedereen het recht heeft om te gaan en staan waar hij wil zonder dat die de ongezonde rook van rokers moet inademen.
Kunt nog argumenteren dat het verkeer ook voor ongezonde lucht zorgt maar dat heeft nog zijn nut. Roken is een recreatief iets en daar moet je andere mensen niet mee lastig vallen of gezondheidsproblemen mee beozrgen.
Om dan inderdaad nog maar te zwijgen van al de peuken die die mannen op de grond gooien.
Klik om te vergroten...

Mij stoort het op café, dat mannen die teveel gedronken hebben, met hun stinkadem te dicht in mijn buurt komen. Ik heb daar last van. Voortaan geen alcohol schenken op café?
Drinken heeft op zich ook geen nut, toch drinkt men en zodra grenzen overschreden, genereert het eveneens overlast.

Iedereen heeft inderdaad het recht om te gaan en staan waar hij/zij wil; echter moet elkeen (m.i.) respect hebben voor de plaats waar zij zijn, en voor de regels die daar gelden.
Misschien gaat mijn vergelijking niet helemaal op; maar ik doe toch een poging. Ik draag het liefst van al een zwemshort. Bepaalde zwembaden laten dit toe, andere zwembaden dan weer niet. Als ik wil gaan zwemmen in een zwembad, waar dat niet is toegelaten; moet ik toch ook niet stellen dat ik mag gaan/staan waar ik wens? Ik moet respecteren welke de huisregels zijn.
k

kay-gell

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Mij stoort het op café, dat mannen die teveel gedronken hebben, met hun stinkadem te dicht in mijn buurt komen. Ik heb daar last van. Voortaan geen alcohol schenken op café?
Drinken heeft op zich ook geen nut, toch drinkt men en zodra grenzen overschreden, genereert het eveneens overlast.
Klik om te vergroten...

Als dat kameraden zijn van u kunt ge hun dat zeggen. Als vreemden de hele tijd zo dicht tegen u staan dat ge hun adem ruikt dan is dat ook toch niet normaal.
Maar nogmaals die adem is niet schadelijk voor uw gezondheid.

Een andere vergelijking. Als ik in het park met mijn hondje ga wandelen ruim ik netjes zijn kak op, waarom? Omdat andere mensen er anders last van hebben. Ze kunnen erin trappen, het trekt vliegen aan.
Ik hou rekening met mijn mede-mensen en ga ook niet de logica omdraaien en dat zij maar moeten uitkijken waar ze wandelen. Nee, iedereen heeft recht om in een proper park rond te wandelen als hij dat wil.
Net zoals iedereen recht heeft om uit te gaan zonder dat hij schadelijke rook moet inademen.
Met uw eigen gedrag moet ge gewoon geen andere mensen lastig vallen. Uw vrijheid stop het moment dat ge de gezondheid van anderen in gevaar brengt.


Iedereen heeft inderdaad het recht om te gaan en staan waar hij/zij wil; echter moet elkeen (m.i.) respect hebben voor de plaats waar zij zij, en welke regels daar gelden.
Misschien gaat mijn vergelijking niet helemaal op; maar ik doe toch een poging. Ik draag het liefst van al een zwemshort. Bepaalde zwembaden laten dit toe, andere zwembaden dan weer niet. Als ik wil gaan zwemmen in een zwembad, waar dat niet is toegelaten; moet ik toch ook niet stellen dat ik mag gaan/staan waar ik wens? Ik moet respecteren welke de huisregels zijn.
Klik om te vergroten...

Ook hier, daar heb je als andere badgast geen gezondheidsprobleem door als iemand zich niet aan de regels houdt.

In de (verre) toekomst gaan de mensen ons nog als een bende onderontwikkelde dommeriken bekijken omdat we zo dom waren om onze gezondheid op het spel te zetten voor zo'n verslaving. En die mensen gaan al helemaal niet verstaan dat we dan rokers ook nog toelieten om andere niet-rokers te vergiftigen.
Want daar komt het dus wel op neer.
g

glashelder

Legacy Member
Als roker ben ik het helemaal eens met het rookverbod op café. Niemand hoeft in mijn sigarettenlucht te zitten omdat ik goesting heb om te roken.
S

Sonny Crockett

Legacy Member
Allemaal akkoord, daar niet van.

Echter kan ik mij niet zomaar overheen dat argument van je zetten; waarin je stelt dat elkeen mag gaan/staan waar hij zij wenst.
Dat iedereen die keuze mag (en moet) hebben, dat wel. Echter daar zit dus de nuance.

Als je kiest om naar een bepaald café te gaan, dan is die keuze gemaakt op basis van enkele parameters.
- hoe ziet de bierkaart eruit?
- staat er een biljarttafel?
- staat de muziek daar niet al te hard?
- is er daar elke week ambras?
- mag er gerookt worden
- ...

Dat laatste neem ik ook mee (of nam ik mee) in mijn afweging.
Dat dat laatste nu wordt opgelegd vind ik gewoon fout.

Akkoord, het is niet goed voor de gezondheid en het stinkt ...

Maar goed, ... uiteindelijk neem jij de keuze of jij naar dat café gaat of niet. Niemand anders.
H

Heroixx

Legacy Member
Iedereen weet nu ondertussen dat roken schadelijk is voor de gezondheid, maar het is algemeen aanvaard. Dan blijf je best ook weg uit grote steden voor de uitlaatgassen, smog, e.d. Akkoord, iedereen is verantwoordelijk voor z'n eigen gezondheid, maar om passief mee te roken, daar kies je ergens zelf voor. Als je alle passieve gezondheidsrisico's wilt vermijden blijf je beter thuis in een aquarium zitten. Daarom vind ik ook dat roken in cafés moet kunnen, dat hoort bij het sociaal gegeven. Anders drink je ook best je pinten thuis met je vrienden.
T

TriCore9

Legacy Member
Alcohol veroorzaakt sociaal onaangename mensen en zelfs dodelijke ongelukken. Auto uitstoot is schadelijk en dodelijk op lange termijn. Deodorants zijn schadelijk voor het lichaam en de atmosfeer. En men kan zo verder gaan.

Roken is extreem ongezond, maar het is ook een soort van gok tegen je lichaam. Je kan 80 jaar oud worden als roker, of je word er maar 40. En dan nog iets: op straat voorbij een roker wandellen gaat je minder schaden dan elke dag deodorant spuiten en in de file staan op de austostrade. Zolang de rokers afnemen en er minder en minder bijkomen is de strijd gewonnen en zal er ooit een einde aan komen. Maar in het heden kan je de mensen die er aan vast hangen niet gaan kloten wegens de minste paranoia om voorbij een roker te wandellen.

Het is een langlopend project, en als er aan verder word gewerkt op de manieren die ze nu hanteren zonder de rokers als onmensen te behandellen dan zal er ooit een eind aan komen.
D

Dr. Zoidberg

Legacy Member
Deze discussie werd al vaak gevoerd.

Ik vind het rookverbod op café een bijzonder goede zaak. Dat de cafébaas zelf zou mogen beslissen is onzin.
Wat trouwens met het personeel dat er tewerkgesteld is? Die moeten dan verplicht de hele tijd in de schadelijke rook van een ander zitten?

Het is nu zo en dit al sinds 2011. Men dient er enkel goed over te waken dat het rookverbod wordt nageleefd. Klanten dienen ook gestraft te worden indien zij dit niet naleven en de cafébaas wel zijn best doet.
t

the_fox

Legacy Member
Zowel toen ik nog rookte als wanneer ik gestopt was vond ik rookverbod in cafés een goede zaak. Het is nog altijd uw keuze om te roken... Eerlijkheidshalve moet ik er bij zeggen dat ik vroeger thuis ook altijd buiten ging om te roken. En nog eerlijker: liever een café dat naar rook riekt dan zweet en verlept bier!

Ik vond het ook heel ongemakkelijk toen ik in Tokyo was, waar het eigenlijk het omgekeerde van hier was: daar mocht je op café en restaurant! nog roken, maar mocht je niet al wandelend roken. Je mocht op de publieke weg/op openbare plaatsen enkel roken in "smoking area's" (waar dan ook wel een asbak stond). Op zich zorgde dit voor minder peuken op de grond, maar ik heb al genoeg andere landen aangedaan waar ook weinig tot geen peuken en afval op straat ligt; en dit komt toch vooral doordat er meer vuilbakken/asbakken voorzien zijn dan in België. Ik kan kilometers door steden/dorpen lopen zonder een publieke vuilbak tegen te komen hier in België waar in andere landen er 1 staat om de 50 of 100m...
k

kay-gell

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Allemaal akkoord, daar niet van.

Echter kan ik mij niet zomaar overheen dat argument van je zetten; waarin je stelt dat elkeen mag gaan/staan waar hij zij wenst.
Dat iedereen die keuze mag (en moet) hebben, dat wel. Echter daar zit dus de nuance.

Als je kiest om naar een bepaald café te gaan, dan is die keuze gemaakt op basis van enkele parameters.
- hoe ziet de bierkaart eruit?
- staat er een biljarttafel?
Klik om te vergroten...

Dat zijn allemaal keuzes die met de omgeving te maken hebben en smaak die geen invloed op je gezondheid hebben.

-
staat de muziek daar niet al te hard?
Klik om te vergroten...

het aantal max decibels ligt ook wettelijk vast net zoals het rookverbod

- is er daar elke week ambras?
Klik om te vergroten...


Is per wet ook verboden en kan de politie voor optreden. Net zoals het rookverbod.
S

Sonny Crockett

Legacy Member
Voor mij kan muziek ook al te hard staan, als het niet het wettelijke aantal decibels overschrijdt. Aldus, heb ik mij wel degelijk te schikken naar de normen die dat café hanteert.
Ik kies zelf of ik er naar binnenga (en/of blijf) of helemaal niet.
Ambras is bij wet niet verboden; enkel wanneer dat escaleert en gewelddadige vormen aanneemt. Geroep/gescheld, wat duw- en trekwerk (en dat weet je zelf ook) zijn nu niet bepaald de indicatoren voor een patrouille om langs te komen .. Zelfs niet als dat scenario zich elke week opnieuw voltrekt.
Ook hier, ... ik kies zelf of ik in naar mijn normen te luide muziek ga zitten; te midden van telkens weer één of andere groep dat ambras maakt met een andere groep.

Bovenstaande heeft uiteraard heel wat minder te make met gezondheid dan roken, dat weet ik wel.
Echter, als het dan toch allemaal om gezondheid draait, ... dan is de focus op het roken wel wat eng. We worden dagelijks geconfronteerd met zoveel zaken die 'niet goed' zijn voor onze gezondheid. Toch, we zien het als een 'normale' zaak en schijnen er niet zo op gefocust te zijn dan op het roken.
t

the_fox

Legacy Member
Ge blijft nog altijd dezelfde fundamentele denkfout maken: jij stelt dat het een keuze is om naar een café te gaan waar men al dan niet zou mogen roken. Het is echter een keuze om te roken, niet om niet te roken; dus dan moeten de rokers maar rekening houden met de niet-rokers! Ge moogt nog altijd roken hé, ge moet enkel ff naar buiten gaan of in de rook-ruimte gaan staan. Is dat nu zo'n ramp? Ik heb er toch nooit problemen van gemaakt en zoveel andere rokers die ik ken ook niet...
S

Sonny Crockett

Legacy Member
the_fox zei:
Ge blijft nog altijd dezelfde fundamentele denkfout maken: jij stelt dat het een keuze is om naar een café te gaan waar men al dan niet zou mogen roken. Het is echter een keuze om te roken, niet om niet te roken; dus dan moeten de rokers maar rekening houden met de niet-rokers! Ge moogt nog altijd roken hé, ge moet enkel ff naar buiten gaan of in de rook-ruimte gaan staan. Is dat nu zo'n ramp? Ik heb er toch nooit problemen van gemaakt en zoveel andere rokers die ik ken ook niet...
Klik om te vergroten...

Toch net zoals het een keuze is om op café te gaan op zich of of niet ...
In mijn geval toch. Als ik op café wil gaan, dan doe ik dat gewoon. Niemand die het mij verplicht.
T

TriCore9

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Echter, als het dan toch allemaal om gezondheid draait, ... dan is de focus op het roken wel wat eng. We worden dagelijks geconfronteerd met zoveel zaken die 'niet goed' zijn voor onze gezondheid. Toch, we zien het als een 'normale' zaak en schijnen er niet zo op gefocust te zijn dan op het roken.
Klik om te vergroten...

De mensheid zoekt altijd een gemakelijk doelwit om het geweten te sussen zodat de zwaardere problemen minder opvallen of doordringen.
C

Carrion

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Bovenstaande heeft uiteraard heel wat minder te make met gezondheid dan roken, dat weet ik wel.
Echter, als het dan toch allemaal om gezondheid draait, ... dan is de focus op het roken wel wat eng. We worden dagelijks geconfronteerd met zoveel zaken die 'niet goed' zijn voor onze gezondheid. Toch, we zien het als een 'normale' zaak en schijnen er niet zo op gefocust te zijn dan op het roken.
Klik om te vergroten...

Omdat je bij roken niet alleen je eigen gezondheid schaadt maar ook die van anderen, dat is voor velen het groter probleem. Dat iemand thuis zin heeft om elke dag 3 pakskes Lucky Strike erdoor te jagen is zijn goed gerecht, daar ga ik heus niets over zeggen. Maar als diezelfde persoon dat naast mij gaat doen, terwijl ik ervoor kies om niet te roken dan lijkt het me normaal dat we daarop focussen.
b

bassie82

Legacy Member
the_fox zei:
Ge blijft nog altijd dezelfde fundamentele denkfout maken: jij stelt dat het een keuze is om naar een café te gaan waar men al dan niet zou mogen roken. Het is echter een keuze om te roken, niet om niet te roken; dus dan moeten de rokers maar rekening houden met de niet-rokers! Ge moogt nog altijd roken hé, ge moet enkel ff naar buiten gaan of in de rook-ruimte gaan staan. Is dat nu zo'n ramp? Ik heb er toch nooit problemen van gemaakt en zoveel andere rokers die ik ken ook niet...
Klik om te vergroten...

Jouw redenering is ook niet juist hé. Niemand verplicht je om naar een café te gaan. Het is een bewust keuze om daar binnen te stappen. Echter als niet-roker is het moeilijker rokers in buitenlucht te ontwijken.
Hoeveel hoor je nu niet klagen dat ze durven te roken op een terras.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan