NeoGeo
Legacy Member
Parnakra zei:En alhoewel ik het ook niet eens ben met Chardin blijft hetgeen hij opmerkte geldig. Er is wel degelijk een stijgende lijn merkbaar in de evolutie en als je dan ziet hoeveel mutaties/afwijkingen er niet gebeurd zijn tot we bij de mens gekomen zijn, (mutaties/afwijkingen die Monod trouwens als uitzondering en niet als regel bestempeld) dan moet je haast twijfelen of er geen sprake is van hominisatie.
Zowel Monod als Teilhard maken zinnige en geldige opmerkingen en persoonlijk ben ik het met geen van de twee totaal eens. (ook ben ik er nog niet helemaal uit, het is nu eenmaal moeilijke materie)
Het is inderdaad razend interessant maar je moet wel opletten met stellingen als "er is wel degelijk een stijgende lijn merkbaar in de evolutie". De criteria voor zo'n stelling zijn uiterst relatief. Voorbeeldje hiervan vind je in de complexiteitswetenschappen.
De stelling van Teilhard leunt wat aan bij de visie van Danny Wallace, die de kracht van natuurlijke selectie niet zo hoog inschatte. Hij zei onder meer dat natuurlijke selectie bepaalde zuiver fysieke kenmerken niet kan verklaren, evenmin de hogere intellectuele en morele eigenschappen van de mens. Een hogere intelligentie zou de wetten v/d organische ontwikkeling gestuurd hebben met de bedoeling de mens te produceren.
Dit staat natuurlijk haaks op Darwins conceptie van de evolutietheorie...
Tis niet omdat ik zeg dat het met de gemiddelde tiener zijn woordenschat pover gesteld is, dat de gemiddelde volwassene automatisch een betere heeft.



