Archief - het groter geheel?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

coap

Legacy Member
Grappig wel deze soort "vragen" ! Ten eerste zijn denk ik de meeste van jullie een stap overgeslage ... en dat is voor je gaat denken voor jezelf definieren hoe je gaat denken.Toegepast op deze situatie :

De manier waarop je je vraag formuleert tegenover jezelf slaat op niets maar ik kan mij wel de oorsprong van zo'n enorme fout voorstellen : je hebt een soort manier van "redenere" je heb "het leven" je hebt enige basiskennis van wat er rond je gebeurd en in dat leven dwarrellen er gegevens " eeuwig leven" "leven na de dood" "de zin van het leven " zaken die je verschillende betekenissen kan aanmeten . Dus wa probeer je te doen ? Het leven , de zin van het leven en leven na de dood in een soort verband plaatsen .

Maar er is helemaal geen rede om termen als leven na de dood enz. te formuleren ! Dus jevraagt slaat al op niets en dus dit is het probleem ... je stelt een verband tussen 2 zaken waarvan 1 geen enkele rede tot bestaan heeft en gebruikt dan andere zaken die ook geen rede tot bestaan hebbe om die dingen te verbinden ! natuurlijk blijf je dan eeuwig "filosoferen"( voor je jezelf de nobelprijs filosofie uitrijkt moet je toch eens in het woordenboek het woord filosofie opzoeken denk ik !)

een logisch aantword vereist een logische vraag !

Hmgrwngd

Legacy Member
coap zei:
Grappig wel deze soort "vragen" ! Ten eerste zijn denk ik de meeste van jullie een stap overgeslage ... en dat is voor je gaat denken voor jezelf definieren hoe je gaat denken.Toegepast op deze situatie :

De manier waarop je je vraag formuleert tegenover jezelf slaat op niets maar ik kan mij wel de oorsprong van zo'n enorme fout voorstellen : je hebt een soort manier van "redenere" je heb "het leven" je hebt enige basiskennis van wat er rond je gebeurd en in dat leven dwarrellen er gegevens " eeuwig leven" "leven na de dood" "de zin van het leven " zaken die je verschillende betekenissen kan aanmeten . Dus wa probeer je te doen ? Het leven , de zin van het leven en leven na de dood in een soort verband plaatsen .

Maar er is helemaal geen rede om termen als leven na de dood enz. te formuleren ! Dus jevraagt slaat al op niets en dus dit is het probleem ... je stelt een verband tussen 2 zaken waarvan 1 geen enkele rede tot bestaan heeft en gebruikt dan andere zaken die ook geen rede tot bestaan hebbe om die dingen te verbinden ! natuurlijk blijf je dan eeuwig "filosoferen"( voor je jezelf de nobelprijs filosofie uitrijkt moet je toch eens in het wordenboek het woord filosofie opzoeken denk ik !)

een logisch aantword verijst een logische vraag !

aantword ?
verijst ?
uitrijkt ?
dwarrellen ?

Are you drunk ? :D
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan