Archief - Heeft de COVID crisis jouw kijk op het leven, de maatschappij en de wereld veranderd?

Suphafly zei:

Als ze corona krijgen en ze sterven, niets aan te doen eh.
Ge kunt van mening zijn, dat ik de moordenaar ben, omdat ik dichter dan 1,5m bent gekomen bij mijn familie.
Maar die mening deel ik niet.

Klik om te vergroten...

KabouterLau zei:

Ge kunt er wel alles, of toch veel, aan doen om ervoor te zorgen dat ze geen corona krijgen natuurlijk. Contacteren beperken is daar 1 van.
Betwijfel of dat écht ten koste gaat van jouw welzijn, emotioneel of economisch.
Kan je die mening uitleggen? Geen aanval hoor.

Klik om te vergroten...

anonymousMF zei:

Als jij je kind op de bus zet en hij sterft in een bus accident is dat ook niet jou schuld, het is gewoon pech. Ook al kon je het voorkomen (niet op de bus zetten) en kende je de risico's.

Daarbovenop kent mijn familie de risico's en gaat akkoord met het bezoek.

Zie niks om me schuldig te voelen als je dan de ongeloofelijke pech hebt dat ze corona krijgen en als gezonde 50-60 jarigen er iets aan overhouden.

Klik om te vergroten...

anonymousMF zei:

Als jij je kind op de bus zet en hij sterft in een bus accident is dat ook niet jou schuld, het is gewoon pech. Ook al kon je het voorkomen (niet op de bus zetten) en kende je de risico's.

Daarbovenop kent mijn familie de risico's en gaat akkoord met het bezoek.

Zie niks om me schuldig te voelen als je dan de ongeloofelijke pech hebt dat ze corona krijgen en als gezonde 50-60 jarigen er iets aan overhouden.

Klik om te vergroten...

SRF zei:

Dat ik liever zou sterven dan dat het hele land voor mij in geforceerde lock down zou moeten. Ik ben altijd al tegen utilitarianisme geweest en dit virusuitbraak heeft mijn geloof in deontologie versterkt. Er zijn lang termijn economische alsook psychologische en politieke gevolgen aan heel dit gedoe waar mensen geen rekening mee houden als je enkel kort termijn utilitaristisch denkt.

Dit zeg ik als persoon die amper last heeft gehad van de lock down alsook een kankerpatient in gezin heeft. Ik ben ook niet tegen het idee dat we moeten opletten met besmettingen, ik ben tegen het feit dat dit ons verplicht wordt (uiteindelijk met geweld dus). Wij als burger zouden zelf de verantwoordelijkheid moeten nemen voor onze acties and de gevolgen van dien, als corona slecht afloopt zullen we daar ZELF verantwoordelijk voor moeten zijn als gemeenschap en moeten we beter ons best doen. Als dit vertrouwen in elkaar nooit zal werken, dan verdienen we wat ons te wachten staat in plaats van dat maatregelen afgedwongen worden alsof we slaven zijn met arbitraire rechten die bijna niets meer betekenen.

Je vraagt je dan ook af hoeveel levensjaren de coronavirus werkelijk afgenomen heeft bij degenen dat sterven. Ook de dikke virtue signaling dat bij veel mensen over corona gekomen is, is misschien het irritantste van al.

Klik om te vergroten...

SRF zei:

Dat ik liever zou sterven dan dat het hele land voor mij in geforceerde lock down zou moeten. Ik ben altijd al tegen utilitarianisme geweest en dit virusuitbraak heeft mijn geloof in deontologie versterkt. Er zijn lang termijn economische alsook psychologische en politieke gevolgen aan heel dit gedoe waar mensen geen rekening mee houden als je enkel kort termijn utilitaristisch denkt.

Dit zeg ik als persoon die amper last heeft gehad van de lock down alsook een kankerpatient in gezin heeft. Ik ben ook niet tegen het idee dat we moeten opletten met besmettingen, ik ben tegen het feit dat dit ons verplicht wordt (uiteindelijk met geweld dus). Wij als burger zouden zelf de verantwoordelijkheid moeten nemen voor onze acties and de gevolgen van dien, als corona slecht afloopt zullen we daar ZELF verantwoordelijk voor moeten zijn als gemeenschap en moeten we beter ons best doen. Als dit vertrouwen in elkaar nooit zal werken, dan verdienen we wat ons te wachten staat in plaats van dat maatregelen afgedwongen worden alsof we slaven zijn met arbitraire rechten die bijna niets meer betekenen.

Je vraagt je dan ook af hoeveel levensjaren de coronavirus werkelijk afgenomen heeft bij degenen dat sterven. Ook de dikke virtue signaling dat bij veel mensen over corona gekomen is, is misschien het irritantste van al.

Klik om te vergroten...

Sylverscythe zei:

Voor mij is dit allemaal even realistisch als het wereldwijde communisme prediken want dan zullen alle mensen gelukkig zijn. Dat is evengoed een toestand die nooit bereikt is geweest en nooit bereikt zal worden, en door voorstanders wordt dan dan aangehaald als een soort van vrijgeleide om er in te blijven geloven. Van die zaken zoals "het zou zoals deze idylle moeten zijn, anders hebben we het aan onszelf te danken" kloppen altijd natuurlijk. Misschien zouden we het dan vooral aan onszelf te danken hebben dat we voor de complete anarchie hebben gekozen waar iedereen en niemand verantwoordelijk is dan voor een overheid met een zekere stok achter de deur?

Die laatse zin is ook zo'n vrijblijvend statement, ga eens op zoek naar de informatie in plaats van de vraag te stellen, met de achterliggende betekenis dat het wel zal meevallen.

Klik om te vergroten...

Sylverscythe zei:

Voor mij is dit allemaal even realistisch als het wereldwijde communisme prediken want dan zullen alle mensen gelukkig zijn. Dat is evengoed een toestand die nooit bereikt is geweest en nooit bereikt zal worden, en door voorstanders wordt dan dan aangehaald als een soort van vrijgeleide om er in te blijven geloven. Van die zaken zoals "het zou zoals deze idylle moeten zijn, anders hebben we het aan onszelf te danken" kloppen altijd natuurlijk. Misschien zouden we het dan vooral aan onszelf te danken hebben dat we voor de complete anarchie hebben gekozen waar iedereen en niemand verantwoordelijk is dan voor een overheid met een zekere stok achter de deur?

Die laatse zin is ook zo'n vrijblijvend statement, ga eens op zoek naar de informatie in plaats van de vraag te stellen, met de achterliggende betekenis dat het wel zal meevallen.

Klik om te vergroten...

SRF zei:

Gaat erom dat het niet afgedwongen wordt, daar is waar de verantwoordelijkheid komt. Het is makkelijk om dingen af te dwingen en het maakt ons lui als burger met hier telkens op te rekenen. Nergens heb ik aangegeven dat dit een soort utopia zal betekenen, daarentegen zijn die dat voor lock down en soortgelijke micro management van overheid zijn degene die van utopia dromen veronderstel ik, waar alles voorgeregeld wordt voor ons in een soort (technocratisch?) ingeplannen maatschappij waar we simpelweg werktuigen betekenen voor een ingenieursprobleem.

Klik om te vergroten...

sandervdw zei:

"Wij als burger zijnde", daar loopt het dus fout. Het is "ik als burger zijnde, en de rest kan de boom in". En omdat ik iemand anders niet kan dwingen om mijn mening te doen, ben ik dus slachtoffer omdat iemand anders geen verantwoordelijkheidszin heeft.

Klik om te vergroten...

SRF zei:

Dit is waar de virtue signaling komt. Je mag niets van coronamaatregelen of de virus zelf in vraag stellen of je wordt direct wegbestempeld als een onethisch egoïstisch persoon. Verander alle huidige coronamaatregelen in adviezen en ik zal ze allemaal naleven, met intrinsieke motivatie.

Klik om te vergroten...

SRF zei:

Dit is waar de virtue signaling komt. Je mag niets van coronamaatregelen of de virus zelf in vraag stellen of je wordt direct wegbestempeld als een onethisch egoïstisch persoon. Verander alle huidige coronamaatregelen in adviezen en ik zal ze allemaal naleven, met intrinsieke motivatie.

Klik om te vergroten...

sandervdw zei:

Dat noemen ze dan gewoon koppigheid. Je gaat namelijk de regels niet naleven pùùr omdat het regels zijn.

Klik om te vergroten...

SRF zei:

Ik leef de opgelegde regels wel na maar met tegenzin. En zelfs als die koppigheid er is, is dat aard van menselijk natuur die nuttig is in zulk gevallen om dwang en machtmisbruik te vermijden. Aangezien iedereen hun leven en rechten op wetenschap lijkt te baseren kan je ook eens kijken naar ontwikkelingspsychologie waar MOETivatie ingeburgerd beschouwd wordt als ongunstig.

Klik om te vergroten...

SRF zei:

Ik leef de opgelegde regels wel na maar met tegenzin. En zelfs als die koppigheid er is, is dat aard van menselijk natuur die nuttig is in zulk gevallen om dwang en machtmisbruik te vermijden. Aangezien iedereen hun leven en rechten op wetenschap lijkt te baseren kan je ook eens kijken naar ontwikkelingspsychologie waar MOETivatie ingeburgerd beschouwd wordt als ongunstig.

Klik om te vergroten...

Loser zei:

Jij misschien. Maar het recente verleden heeft ons geleerd dat dat niet goed werkt voor de hele gemeenschap. En dan moet jij je als individu neerleggen bij een niet-ideale situatie voor jou, om een betere situatie voor de gemeenschap te krijgen, toch? Allee, we willen er allemaal zo snel mogelijk vanaf. Jij zegt: Laat het over aan eigen motivatie en burgerzin, en ik zou volgen. Maar als je dat doet, en je merkt dat 40% (ik verzin maar iets om mijn punt duidelijk te maken) meer mensen de regels negeren als het vrijblijvende adviezen zijn, en slechts 10% meer mensen (onder wie jij dan) de regels gaan volgen, omdat ze tegen regels zijn, maar niet tegen adviezen. Dan heb je als maatschappij toch snel gekozen voor welke aanpak je moet gaan?

Klik om te vergroten...

SRF zei:

Dit is de utilitaristische redenering waar ik het fundamenteel niet mee eens ben. Ik geloof dat principes en rechten die daarbij komen zo absoluut mogelijk moeten zijn, ook als het kort termijn kosten met zich mee brengt. Volgens mij is dit belangrijk voor het lange termijn (over generaties heen) welzijn van onze soort te beschermen op psychologisch en sociologisch vlak (alsook spiritueel, voor diegene die daarvoor open staan) en algemeen voor de mentaliteit die zich evolueert in de gemeenschap. En met welzijn bedoel ik volledige voldaanheid en waardevolle leven, niet (enkel) fysieke veiligheid.

Klik om te vergroten...

Loser zei:

Dat klinkt mooi, hè. Maar dat welzijn (mogelijk van die enkelen die zich er genoeg aan storen) moet dan voorgaan op de gezondheid van je hele bevolking, plus de hele economie? En dat is een vals dilemma, want wat blijft er nog over van je welzijn dat je verkregen hebt doordat je rechten absoluut zijn, als de ziekenhuizen overstromen doordat alle remmen losgelaten worden en de economie alsnog instort omdat iedereen ofwel ziek is, ofwel dood, ofwel schrik heeft?

Het is trouwens een onhoudbaar standpunt, want je rechten zijn nu al niet absoluut. Ze zijn nu al ingeperkt door wetten. X en Y aanvaarden, maar Z niet omdat rechten absoluut moeten zijn, is een beetje raar. Dan zou "niet moorden" ook een advies moeten zijn. Of "niet dronken achter het stuur kruipen". Dat recht heb je niet, omdat de gezondheid van de maatschappij voorgaat op het absolute recht van het individu.

Klik om te vergroten...