Archief - Geschikte psycholoog vinden
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
gilbereke
Legacy Member
en de tegenstelling tussen rationeel <--> emotioneel is eeuwenoud en dikke zever, meer kan ik daar ni over zeggen want da slaat echt op niets
geen enkel van uw gedragingen zijn puur rationeel/emotioneel en iedereen kan beinvloed worden door sterke emoties
klopt niet....
Nog nooit van psychopathie gehoord? Al dan niet extreme vormen? Is maar een algemeen gekend voorbeeld.
Er zijn enorm veel neurotische afwijkingen waardoor het emotionele deels of geheel uitgeschakeld wordt in het denken van mensen...
Trouwens, mijn post is de belachelijkste ooit, maar ge geeft me wel gelijk over een zeer kritiek punt in de discussie???
gilbereke
Legacy Member
Grishnar zei:
Vind ik een goei: klopt niet... En kom ik meteen nog op terug ook.
Menselijk gedrag is deels te voorspellen, maar niet geheel en niet iedereen reageert binnen de afbakeningen van uw theorietjes.
jep...
En nu kom ik dus terug op dat bovenstaande. Zoals ik al aangaf: ge moet er voor open staan.
Dat geldt in dit geval ook. Er zijn mensen waarop placebos geen effect zullen hebben omdat ze er van nature vanuit gaan dat medicijnen bv niet werken of omdat ze ervanuit gaan dat het "lang" duurt eer iets werkt...
(de kunt u natuurlijk ook de vraag stellen of zo'n mensen zullen meedoen aan uw psychologische proeven... , vergeet trouwens hier niet een van de BELANGRIJKSTE factors in zeer veel psychologische testen: wie doet er mee aan zo'n testen.....)
Verder is de werking van placebos ook onderhevig aan de reactie van medepatienten... Werd veelvuldig beschreven tijdens de koreaanse oorlog.
DUs hoe test men? mag men elkaar zien? placebos en echte medicatie, zien die mensen elkaar? Zitten de placebo mensen samen? Mogen ze elkaar altijd zien? Op bepaalde momenten?
Er zijn zoveel factoren die een rol van invloed spelen.
Veel van die placebo studies houden daar niet eens rekening mee.
Ik spreek hier niet over algemene zaken of gemiddeldes. Voor de meesten geldt dit niet, maar voor sommigen geldt het wel.
En het verklaren van gedrag is mogelijk tot op bepaalde hoogte.. opnieuw: er zullen altijd mensen zijn die anders gaan reageren. En hier zijn soms zeer rare factoren die een rol spelen: huidskleur, opvoeding, continent,..
Allemaal factoren die vaak een rol spelen.
En experiment hier opzetten kan tot een bepaald resultaat leiden terwijl je hetzelfde experiment opzet in de vs het plots blijkt dat er toch anders gereageerd wordt...
De uitzondering bevestigt de regel...? Zegt dat u iets?
Geldt in de psychologie ook.
afwijkingen zullen er altijd zijn... Waarom worden in veel psychologische experimenten denkt ge extreme waardes geweerd of met standaardafwijkingen werkt? (in andere wetenschappen ook wel).
Homogene groep vs heterogene groep?
Heeft niks met superieur te voelen te maken, maar met de waarheid.
Niet iedereen is even vatbaar voor bepaalde zaken.
Iemand die vooroordelen heeft tegenover psychologie anders gaan behandelen? Misschien wel ja, maar die persoon moet dan wel eerst hulp gaan halen bij een psycholoog? Laat nu net die mensen meestal NIET naar een psycholoog stappen...
Opnieuw: psychologie werkt NIET altijd.
Dus ja ik zeg dat psychologie NIET werkt bij mij op sommige aspecten/vlakken.
Ik heb nooit gezegd dat er niks van gans de psychologie goed is voor mij. Waar ge dat haalt, snap ik trouwens niet. Ik heb er altijd bijgezet dat het over bepaalde zaken gaat.
En vergeet niet: er zijn altijd mensen die totaal niet gevat kunnen worden met de huidige kennis van psychologie.
Niet elke mens kan verklaart worden en behandeld worden..
Nog nooit van mensen gehoord die psychisch opgegeven zijn en gewoon niet te helpen zijn?
En neen ik spreek niet over de lobotomies van vroeger die te pas en te onpas uitgevoerd werden..
Er zijn nu eenmaal mensen met afwijkende gedragingen/denkwijzen die niet te behandelen zijn of waarbij de behandeling dodelijk zou zijn.
Gij beweert hier dus dat ELKE mens (elk gedrag) verklaart kan worden???? Zo'n uitspraak is gewoon hallucinant en lachwekkend tegelijkertijd.
Moest dat het geval zijn, zou gewoon alles opgelost zijn in deze wereld, wereldvrede gewoon...
Ben ik mee akkoord, niet geheel maar toch.
(maar iemand adners heeft daar al op gereageerd)
Maar opnieuw: uitzonderingen legio.. Uw studie bv daar zijn zeker uitzonderingen in te vinden.
heb ik nergens gezegd.. Opnieuw: ik spreek hier over bepaalde zaken, specifieke zaken.
Dat alles zou falen zeg ik niet. Ik zeg alleen dat ik geen baat zou hebben bij "mijn hart luchten" therapie of ...
PS. kent ge het monty hall probleem?
zeer mooi voorbeeld van hoe mensen niet altijd reageren zoals zou moeten en hoe alles afhangt van de mensen die daar staan.
De psychologie zegt dat ... het beste is en ongeveer 80% van de mensen reageert dan ook zo.... maar toch...
PS2. een groot probleem in gans uw betoog is het feit ofdat mensen (zoals ik bv) wel bereid zijn met een psycholoog te praten en zich al dan niet anders voordoen...
Dat is een enorm groot probleem met veel van die studies: de doelgroep is beperkt en zelfs wanneer het via vragenlijsten is, zullen er invloeden zijn van vooroordelen.
En om dan iemand te observeren zoals jij zegt om echt te kunnen behandelen, juist te werken: vergeet het hé.. daar is geen tijd voor en op basis van een paar uur, gesprekken.... nop..
Psychologie werkt voor X% in X% van de gevallen en dat is mijn punt.
Ge kunt niet alles verklaren, behandelen en zeker niet zomaar iedereen ergens gaan indelen.
TheFallen
Legacy Member
gilbereke zei:
Spring zo eens niet op uw paard
Uw manier van argumenteren en discussie voeren zal op dit moment echt niet in uw voordeel spelen. (Evenals Grishnar hoor). Ik ga dan niet op het meeste reageren maar wil enkel even uitstippen dat je dus best eens leest voor je reageert.Tha_non geeft duidelijk aan dat er in placebo-controlled studies niet-werkende pillen gegeven worden (en dus geen enkel effect hebben). Zij, als wetenschapper, weet dit dus wel.
In onderzoek is gebleken dat een groot deel van de effecten van antidepressiva in de meeste gevallen te wijten is aan een placebo-effect. Bovendien zijn deze effecten ook niet groter dan die van psychotherapie. Om nog maar te zwijgen over dat antidepressiva een puur symptomatische behandeling is en dus niet de oorzaak aanpakt (doch in bepaalde gevallen de cliënt wel de mogelijkheden geeft om de oorzaak aan te pakken).
Bovendien als er in het algemeen wordt gesproken moet je er die uitzonderingen niet gaan betrekken. Dat is een beetje zinloos in zo'n context. Zeker omdat je volgens mij niet echt doorhad waar tha_non werkelijk op doelde (nu had zij dit ook niet echt uitgelegd).
Let trouwens op op enorme veralgemeningen uitgaande van uw intuïtie. Psychologie is immers een immens breed domein met veel mogelijkheden. Het is bovendien nog niet zo omdat het nu nog niet mogelijk is met bestaande kennis, dat het nooit mogelijk zal zijn in de toekomst..
gilbereke
Legacy Member
TheFallen zei:Spring zo eens niet op uw paard
Tha_non geeft duidelijk aan dat er in placebo-controlled studies niet-werkende pillen gegeven worden (en dus geen enkel effect hebben). Zij, als wetenschapper, weet dit dus wel.
In onderzoek is gebleken dat een groot deel van de effecten van antidepressiva in de meeste gevallen te wijten is aan een placebo-effect. Bovendien zijn deze effecten ook niet groter dan die van psychotherapie. Om nog maar te zwijgen over dat antidepressiva een puur symptomatische behandeling is en dus niet de oorzaak aanpakt (doch in bepaalde gevallen de cliënt wel de mogelijkheden geeft om de oorzaak aan te pakken).
Bovendien als er in het algemeen wordt gesproken moet je er die uitzonderingen niet gaan betrekken. Dat is een beetje zinloos in zo'n context. Zeker omdat je volgens mij niet echt doorhad waar tha_non werkelijk op doelde (nu had zij dit ook niet echt uitgelegd).
Let trouwens op op enorme veralgemeningen uitgaande van uw intuïtie. Psychologie is immers een immens breed domein met veel mogelijkheden. Het is bovendien nog niet zo omdat het nu nog niet mogelijk is met bestaande kennis, dat het nooit mogelijk zal zijn in de toekomst..
Dat is al iets anders en daar ben ik ook mee akkoord.
Maar zij verwijzen wel naar algemene regels, zaken.. en daar gaat het net om: ik wijs erop dat het niet altijd algemeen is.
En had er idd wel overgelezen wat ze zei ivm die placebos héhé lol, crap.
:doh:
Grishnar
Legacy Member
zSylar zei:
Moeilijk om zo deftig te kunnen uitleggen in een forumpost, maar ik zal mijn best doen om het samen te vatten.
Psychische problemen zoals angststoornissen en depressies zijn meestal de oorzaak van fouten in het cognitief denken (meestal, niet altijd, maar ze kunnen dan wel geholpen worden door cognitieve manipulatie), enzo kan een psycholoog een persoon helpen door inzichten te geven in zijn manier om verbanden te leggen. Bv: bij mensen die depressief zijn hebben we via experimenten een correlatie kunnen leggen dat ze daadwerkelijk meer aandacht hebben voor negatieve informatie dan voor positieve (en als men gezonde mensen constant laat bloodstellen aan negatieve informatie dan krijgen zij ook in de algemene regel last van depressieve symptomen), een psycholoog (of een wetenschappelijk psychologisch boek of ander medium) kan die personen helpen door hun gedachtengang zodanig te manipuleren dat ze minder (overdreven) letten op negatieve informatie.
Iemand die last heeft van een angststoornis met paniekaanvallen, gaat na een tijd onbewust linken leggen, met het enorme gevoel van angst, aan gedachten, personen, locaties. Dus bv: een persoon, die iets raars in zijn lichaam of geest opmerkt (een rare gedachtenopvatting, of een pijntje die hij niet direct kan verklaren) kan het gevoel krijgen dat hij gek gaat worden of dat hij gaat sterven, dat komt omdat de adrenaline die door de hersenen in het lichaam wordt geinjecteerd er voor zorgt dat rationeel en gestructureerd denken moeilijker wordt, maw: een versnellde hartslag wordt niet meer toegeschreven aan het harde lopen of aan de paniekaaval maar aan een hartaanval => meer angst => meer symptomen => meer angst ...
Een klinische psycholoog (of psychiater) kan helpen door de symptomen zo veel mogenlijk te analyseren/verklaren/verduidelijken met de patient, zo dat als de patient weer een aanval krijgt hij niet direct de link gaat leggen met een levensbedreigend fenomeen maar met het werkelijke gebeuren (namenlijk een paniekaanval, of het hardlopen, ...) zo gaat de aanval minder hevig en frequent voorkomen en na verloop van tijd zelfs volledig verdwijnen (als de patient in staat is om rationeel over zijn angsten te kunnen nadenken).
Hopenlijk is het wat verduidelijkt, anders moet je maar iets opzoeken over "cognitieve gedragstherapie".
@ discussie: ik ga er mij nu wel buiten laten, ik geef doe dat ik niet volledig objectief heb geoordeeld over sommige zaken, ik geef ook graag toe dat ik geen expert ben in het toepassen van psychologische kennis omtrent klinische therapiën. De verklaring van interessante fenomenen zijn eerder mijn gebied.
Tha_nOn
Legacy Member
gilbereke zei:
ge beseft toch dat er bv evengoed veel medicatie is waarvan men niet weet hoe het werkt/waarom het werkt en waarvan het maar werkt bij bv 30% van de patienten
gaat ge nu ook zo'n betoog afsteken tegen de geneeskunde?
als ge wilt discussieren over psychologie als wetenschap dan moet ge nu eenmaal vanuit het algemene/abstracte begrip 'de gewone mens' spreken (of ge maakt een afbakening vb hoe rekenen mensen, hoe werkt adhd, wat is psychopathie)
das gelijk willen discussieren over chemie als wetenschap maar dan beginnen neuten over extreme omstandigheden waar bepaalde wetmatigheden niet meer gelden, etc (en ja dat is ook zo) dus dat al de rest ook op niets slaat
(altijd leuk dat de gevestigde wetenschappen met wetmatigheden wegkomen die ook niet absoluut zijn, maar psychologie kan/mag niets proberen definieren want er zijn altijd uitzonderingen, das puur omdat dat over mensen gaat, dat mensen da ni willen aanvaarden zeker? of mag ik dat ook niet zeggen als algemene vaststelling :] )
gilbereke
Legacy Member
Tha_nOn zei:
Eum uw eerste puntje: klopt bij oude medicijnen, bij de nieuwe niet meer. Mag niet meer op de markt komen: het werkmechanisme moet gekend zijn.
Medicijnen worden trouwens nu meestal gemaakt op basis van gekende mechanismen, databanken die gebruikt worden om te zien of het wel financieel rendabel is..
(al zijn daar nog uitzonderingen op).
En idd: vaak werkt het bij specifieke doelgroepen.
En daar zou ik ook effectief zo'n betoog over afsteken als iemand moest beweren dat die medicijnen altijd en bij iedereen werken.
Tha_nOn
Legacy Member
gilbereke zei:
geloof ik toch nog niet veel van
veel medicatie die bij psychische stoornissen wordt gegeven vb weten ze niet waarom of hoe het werkt, maar het werkt wel bij een bepaald percentage dus geven ze het toch
zelf ben ik momenteel ook medicatie aan het uitproberen voor iets (niet-psychisch probleem trouwens) waarvan de dokters niet weten wat bij wie werkt (enkel dat het ene een sterkere medicatie is dan het andere, en het is dus gewoon uitproberen)
en van mij moogt gij tuurlijk kritisch zijn, maar de meeste mensen met kritiek op psychologie, vergeten vooral dat alle andere wetenschappen ook ergens klein begonnen zijn (en met foute beginselen) en niet zo absoluut en dogmatisch zijn als ze lijken
gilbereke
Legacy Member
Tha_nOn zei:geloof ik toch nog niet veel van
veel medicatie die bij psychische stoornissen wordt gegeven vb weten ze niet waarom of hoe het werkt, maar het werkt wel bij een bepaald percentage dus geven ze het toch
zelf ben ik momenteel ook medicatie aan het uitproberen voor iets (niet-psychisch probleem trouwens) waarvan de dokters niet weten wat bij wie werkt (enkel dat het ene een sterkere medicatie is dan het andere, en het is dus gewoon uitproberen)
en van mij moogt gij tuurlijk kritisch zijn, maar de meeste mensen met kritiek op psychologie, vergeten vooral dat alle andere wetenschappen ook ergens klein begonnen zijn (en met foute beginselen) en niet zo absoluut en dogmatisch zijn als ze lijken
Neen hoor, ik ben zeer kritisch tegenover het gebruik van medicijnen en het voorschrijven van zo'n zaken en van de tests etc..
TheFallen
Legacy Member
gilbereke zei:
Zelf bij moderne psychofarmaca weet men niet precies waarom het een gunstig effect heeft bij een bepaalde stoornis.
Zoals Tha_non aanhaalt weet men niet altijd exact waarom het werkt. Dit is nog iets totaal verschillends dan weten hoe een bepaald soort medicatie werkt.
De biologische substraten zijn immers nog niet gekend bij elke stoornis (doch er wel hypotheses zijn, zoals bijv. Dopamine hypothese bij schizofrenie).
Het is een onderzoeksdomein, wetenschap, ... die het afgelopen decennia enorm in de lift zit dankzij vele nieuwe technieken en methodes. Dit belooft alvast veel voor de toekomst! ;-)
[TFT]Poky
Legacy Member
Kheb niet de moeite gedaan om alles te lezen en heb er eigelijk geen tijd/goesting voor
Wel zal ik mijn mening over gans die psychologen kwestie proberen te geven.
Voor mij begint zo een probleem bij de huisarts (ookal wilde niet naar daar gaan), als ge ne goeie huisarts hebt zal die niet afwijzend staan tov psychologen. Ne goede huisarts (en elken dokter) zou een factor psychologie altijd in rekening moeten houden imo.
Soit ik weet niet wat u probleem juist is, en daarmee ist ook moeilijk imo om uit te maken of een psycholoog de juiste optie is. Stel dat het depressie is dan kan de psycholoog van nut zijn. Dus dit in een multidisciplinaire setting in samenwerking met nen huisarts/psychiater en eventuele medicatie. Zomaar bij ne psycholoog binnen springen daar u verhaal gaan doen en denken dat het in ene keer beter gaat gaan daar sta ik serieus sceptisch tegenover. Zeker omdat elke psycholoog zijn eigen ''karakter'' en specialiteit heeft, ne goeie huisarts kent de psychologen in zijn buurt en kan imo zo u doorsturen naar de psycholoog die het beste bij u past. Ervan uitgaande dat ge ne goeien huisarts hebt die den tijd pakt voor u en u wat kent (of wilt leren kennen). Imo moet ge voor een depressie niet perse naar ne psychiater of ne psycholoog zenne.
Zitten zeggen dat Anti depressiva voor 60 procent placebo zijn vind ik persoonlijk (en met mijn beperkte ervaring) serieuze BS. Zeggen dat psychologie een exacte wetenschap is daar hebk het ook serieus moeilijk mee.
Wel zal ik mijn mening over gans die psychologen kwestie proberen te geven.
Voor mij begint zo een probleem bij de huisarts (ookal wilde niet naar daar gaan), als ge ne goeie huisarts hebt zal die niet afwijzend staan tov psychologen. Ne goede huisarts (en elken dokter) zou een factor psychologie altijd in rekening moeten houden imo.
Soit ik weet niet wat u probleem juist is, en daarmee ist ook moeilijk imo om uit te maken of een psycholoog de juiste optie is. Stel dat het depressie is dan kan de psycholoog van nut zijn. Dus dit in een multidisciplinaire setting in samenwerking met nen huisarts/psychiater en eventuele medicatie. Zomaar bij ne psycholoog binnen springen daar u verhaal gaan doen en denken dat het in ene keer beter gaat gaan daar sta ik serieus sceptisch tegenover. Zeker omdat elke psycholoog zijn eigen ''karakter'' en specialiteit heeft, ne goeie huisarts kent de psychologen in zijn buurt en kan imo zo u doorsturen naar de psycholoog die het beste bij u past. Ervan uitgaande dat ge ne goeien huisarts hebt die den tijd pakt voor u en u wat kent (of wilt leren kennen). Imo moet ge voor een depressie niet perse naar ne psychiater of ne psycholoog zenne.
Zitten zeggen dat Anti depressiva voor 60 procent placebo zijn vind ik persoonlijk (en met mijn beperkte ervaring) serieuze BS. Zeggen dat psychologie een exacte wetenschap is daar hebk het ook serieus moeilijk mee.
ryoudragon
Legacy Member
Brick Top zei:
Aangezien ik hieruit afleid dat je hogere studies volgt, kijk eens bij de studentenvoorziening van je hogeschool/unief. Die zullen je vast wel kunnen helpen, sommige scholen hebben zelfs hun eigen psychologen. Zo kun je bv. na je lessen gaan en moet je niet het halve land afreizen.
hopelijk heb je hier iets aan!
Brick Top
Legacy Member
[TFT]Poky;14003086 zei:Kheb niet de moeite gedaan om alles te lezen en heb er eigelijk geen tijd/goesting voor
Wel zal ik mijn mening over gans die psychologen kwestie proberen te geven.
Voor mij begint zo een probleem bij de huisarts (ookal wilde niet naar daar gaan), als ge ne goeie huisarts hebt zal die niet afwijzend staan tov psychologen. Ne goede huisarts (en elken dokter) zou een factor psychologie altijd in rekening moeten houden imo.
Soit ik weet niet wat u probleem juist is, en daarmee ist ook moeilijk imo om uit te maken of een psycholoog de juiste optie is. Stel dat het depressie is dan kan de psycholoog van nut zijn. Dus dit in een multidisciplinaire setting in samenwerking met nen huisarts/psychiater en eventuele medicatie. Zomaar bij ne psycholoog binnen springen daar u verhaal gaan doen en denken dat het in ene keer beter gaat gaan daar sta ik serieus sceptisch tegenover. Zeker omdat elke psycholoog zijn eigen ''karakter'' en specialiteit heeft, ne goeie huisarts kent de psychologen in zijn buurt en kan imo zo u doorsturen naar de psycholoog die het beste bij u past. Ervan uitgaande dat ge ne goeien huisarts hebt die den tijd pakt voor u en u wat kent (of wilt leren kennen). Imo moet ge voor een depressie niet perse naar ne psychiater of ne psycholoog zenne.
Ik zal maandag ofzo wel is 'mijn verhaal' doen. Momenteel verwacht ik eigenlijk niets van die psycholoog, zo kan ik ook niet teleurgesteld worden. Ik wil wel mijn verhaal is doen tegen een wildvreemde die niet meteen emotioneel (over)reageert zoals bijvoorbeeld mijn zus dat wel deed (neem ik haar niet kwalijk hoor). En voor de rest: Baat het niet, dan schaadt het niet. Zoals ik hier al zei.
ryoudragon zei:
Jup jup, ik studeer aan de universiteit van Antwerpen hé. Ik zal wel is opzoeken bij welke dienst ik daarvoor terecht kan. Had ik zelf totaal niet aan gedacht, bedankt voor de tip.
TheFallen
Legacy Member
[TFT]Poky;14003086 zei:Kheb niet de moeite gedaan om alles te lezen en heb er eigelijk geen tijd/goesting voor
Wel zal ik mijn mening over gans die psychologen kwestie proberen te geven.
Voor mij begint zo een probleem bij de huisarts (ookal wilde niet naar daar gaan), als ge ne goeie huisarts hebt zal die niet afwijzend staan tov psychologen. Ne goede huisarts (en elken dokter) zou een factor psychologie altijd in rekening moeten houden imo.
Soit ik weet niet wat u probleem juist is, en daarmee ist ook moeilijk imo om uit te maken of een psycholoog de juiste optie is. Stel dat het depressie is dan kan de psycholoog van nut zijn. Dus dit in een multidisciplinaire setting in samenwerking met nen huisarts/psychiater en eventuele medicatie. Zomaar bij ne psycholoog binnen springen daar u verhaal gaan doen en denken dat het in ene keer beter gaat gaan daar sta ik serieus sceptisch tegenover. Zeker omdat elke psycholoog zijn eigen ''karakter'' en specialiteit heeft, ne goeie huisarts kent de psychologen in zijn buurt en kan imo zo u doorsturen naar de psycholoog die het beste bij u past. Ervan uitgaande dat ge ne goeien huisarts hebt die den tijd pakt voor u en u wat kent (of wilt leren kennen). Imo moet ge voor een depressie niet perse naar ne psychiater of ne psycholoog zenne.
Zitten zeggen dat Anti depressiva voor 60 procent placebo zijn vind ik persoonlijk (en met mijn beperkte ervaring) serieuze BS. Zeggen dat psychologie een exacte wetenschap is daar hebk het ook serieus moeilijk mee.
Geen opmerkingen over uw eerste deel. Een degelijke huisarts is idd een goede eerste stap. Nu kan je die stap wel perfect overslaan door bijv bij een CGG te gaan aankloppen.
Echter is het soms wel een probleem dat huisartsen niet altijd voldoende op de hoogte zijn (zelfs voor andere zaken relevant voor hun praktijk zoals bv. het probleem van overvloedig antibiotica voorschrijven voor virale infecties).
Het is niet omdat een onderzoek relevant is voor psychologie dat je het daarom onder die noemer moet plaatsen en gaan afschrijven. Dat onderzoek gebeurt immers door mensen met de nodige geneeskundige opleiding evenals onderzoeken naar de werking van andere medicatie voor andere lichamelijke aandoeningen. Ik ken het percentage niet van buiten maar het effect van enkel antidepressiva is heus niet groot en veelal overroepen. Ideaal is dikwijls een combinatie van beide.
Maar inderdaad, je moet niet voor een depressie gaan aankloppen bij een psycholoog. Zo zijn er inderdaad mensen die hier zelf uitgeraken. Velen hebben de misvatting dat die het eens zal oplossen voor hen (zoals id typische geneeskunde). Echter zal de psycholoog gewoon de cliënt begeleiden en helpen door behandeling, perspectief te geven maar de eigenlijke stappen moet de cliënt zelf zetten. Het is dus zeker geen "wondermiddel" als 'ik ben ziek en ga naar de dokter'. Eveneens voor depressie - antidepressiva- arts/psychiater.
@Bricktop: Idd eens kijken bij de universiteit. Ik weet dat UGent hiervoor voorzieningen heeft (uiteraard met psychologen in dienst, dus niet zomaar FSA medewerkers).
[TFT]Poky
Legacy Member
Iig tis moeilijk om erover te discussieren zonder de patient te kennen, AD en psychotherapie hebben elk hun voordelen en zijn qua effectiviteit vergelijkbaar. Best resultaten verkrijgt ge met een combinatie van beiden. MAAR dat wil niet zeggen dat persoon x bv beter resultaten gaat hebben met psychotherapie dat dit ook voor persoon y zou gelden.
Trouwens een poging van de huisarts om de slaap te regelen en dus voor een goede nachtrust te zorgen (levenshygiene) zou imo de eerste stap moeten zijn bij tekens van depressie/andere ''psychologische'' klachten.
En over dat overmatig AB gebruik, ik heb de indruk dat het toch serieus gebeterd is. En AB hebben wel degelijk hun rol in de behandeling van virale infecties (zeker bij risicogroepen)
Trouwens een poging van de huisarts om de slaap te regelen en dus voor een goede nachtrust te zorgen (levenshygiene) zou imo de eerste stap moeten zijn bij tekens van depressie/andere ''psychologische'' klachten.
En over dat overmatig AB gebruik, ik heb de indruk dat het toch serieus gebeterd is. En AB hebben wel degelijk hun rol in de behandeling van virale infecties (zeker bij risicogroepen)
TheFallen
Legacy Member
Ik ben niet thuis op gebied van antibiotica e.d. Had dat gewoon ooit eens gelezen dat dit een probleem was. Wou dit gewoon gebruiken als vb dat een "huisarts" niet noodzakelijk bekwaam of alwetend is en deze ook onderhevig is aan problemen. Als dit werkelijk verbeterd is kan ik dit enkel toejuichen
Slaap regelen kan misschien een eerste stap zijn voor een huisarts maar zal niet bijster veel helpen voor niet-triviale klachten. Tegen een depressieve patiënt zeggen "Je moet wat minder slapen! of minder in je bed/zetel liggen!" zal weinig uithalen.
Als er sprake is van psychische of psychosomatische problemen dient een huisarts best door te verwijzen naar psycholoog en/of psychiater ipv het zelf te proberen en daarbij dikwijls meer kwaad dan goed doen (of gewoon stagneren).
Slaap regelen kan misschien een eerste stap zijn voor een huisarts maar zal niet bijster veel helpen voor niet-triviale klachten. Tegen een depressieve patiënt zeggen "Je moet wat minder slapen! of minder in je bed/zetel liggen!" zal weinig uithalen.
Als er sprake is van psychische of psychosomatische problemen dient een huisarts best door te verwijzen naar psycholoog en/of psychiater ipv het zelf te proberen en daarbij dikwijls meer kwaad dan goed doen (of gewoon stagneren).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.