Man, wat lult gij nu toch?
Ga jij psychologie vergelijken met chemotherapie?
Ja want het principe is hetzelfde
Via experimenten perfect menselijk gedrag voorspellen en verklaren? Zonder uitzonderingen???
:doh::doh::doh::doh:
Gij kunt blijkbaar geen verbanden leggen: "tenzij natuurlijk er een factor is die voor een afwijkening zorgt, behandel je die afwijking of neem ze weg dan zal ook u gedrag normaal verlopen => afwijkend gedrag is dan ook een pijler van psychologisch onderzoek"
WTF man
En dan zegt ge zelf iets later:
Spreekt uzelf misschien nog wat meer tegen?
(tussen haakjes, wat wil je zeggen met het is geen homeopathie?)
Dat psychologie niet iets "zweverigs" is, of hoe dat jij het stelt "alleen effect heeft als je er voor openstaat", dit klopt voor de therapieën maar voor het verklaren en voorspellen van menselijk gedrag (het grootste onderdeel van de psychologie) is het De DIKSTE BULLSHIT dat ik over dit onderwerp al heb gehoord
Mens toch
Lees uw eerste reactie nog eens en denk nog is na...
Ge zegt letterlijk dat 60% van de antidepressiva placebos zijn.. Wat wil dat dan zeggen snuggere?
Dat 60% van de EFFECTEN placebo's zijn, een meerderheid dus
Dat placebos ook kunnen werken, spreek ik trouwens niet tegen.
Hebt ge u daar de vraag al is bijgesteld, waarom dat is.... en wat dat zegt over psychologie in het algemeen? En vooral bij welke doelgroep van mensen dat werkt.... Begint er al een lichtje te branden..?
no offense ma toch: gij dikken zeveraar, denkt ge nu echt dat placebo iets is dat op sommige mensen werkt en op andere niet omdat ze zogezegd slimmer zijn of rationeler, kerel you don't know shit op da gebied
Gij slaat dus de bal mis. Als ge zegt dat 60% van de antidepressiva placebos zijn, leidt ge daaruit af dat 60% van de pillen (wat je dus krijgt) placebos zijn...
En als ge dat niet bedoelde: zet het dan duidelijker zodat mensen snappen wat ge wilt zeggen.
Hierin heeft u gelijk, mijn excuses
Lukt alleen maar als je vatbaar bent.
Again, dikke bullshit, stopt met uzelf superieur te voelen, (sommige) mensen zijn niet iets speciaals waar de natuurwetten geen vat op hebben, iedereen reageert op een verklaarbare manier (ook al weet men die nu nog niet)
Als gij dan toch psychologiestudent zijt, zou ge ook moeten weten dat enorm veel van het mogelijke effect afhanggt van de te behandelen persoon...
ja natuurlijk maar dat ontken ik toch niet, gij doet dit juist wel door te zeggen dat bepaalde mensen nooit invloed gaan ondervinden van psychologie. Ik zeg juist dat men iemand die vooroordelen heeft tegen psychologie (gij dus) anders gaat behandelen dan iemand die wel objectief tegenover psychologie staat (INSPELEN op dat gedrag, wat denkt je wat dat woord betekent)
(maarja, ge doet experimentele, dus op dat vlak ...)
zucht..., experimentele is de zwaarste richting van de 3 specialisatie richtingen, ik krijg vakken als Neuropsychologie, Data-analyse, Methoden en technieken voor empirisch onderzoek, Psychodiagnostiek en kan (en ga) later neurologisch onderzoek verrichten. Dat is geen platte kak...
Ge wilt precies niet vatten dat elke mens anders is en psychologie niet altijd werkt of bepaalde psychologische aanpakken niet altijd bij iedereen werken...
Gij kunt blijkbaar niet vatten wat psychologie is, ja elke mens is daadwerkelijk verschillend en ja er zijn verschillende aanpakken nodig, maar zeggen dat "psychologie niet werkt bij mij" is gewoon lachwekkend.
Def: psychologie is een wetenschap (oh nee) waarbij het gedrag (dus ook het uwe) bestudeerd wordt en waarbij die gedragsevidentie gebruikt wordt om de interne processen te begrijpen die aan dat gedrag ten grondslag liggen. Zeggen dat psychologie niet van toepassing is op u is lachwekkend, niet elke therapie is van toepassing op u maar zoiezo dat er zullen zijn die dat wel zijn
Bepaalde therapiewijzes werken maar bv bij 50% van de patienten.. Waarom is dat denkt ge???
zie bovenstaande uitleg, ik snap echt ni hoe ge erbij komt dat ik denk dat elke mens hetzelfde is, ik zeg dat elke mens verklaart (en daarom ook behandeld) kan worden, als u dit tegenspreekt... tja
Eum, er is wel nog altijd een verschil tussen een harde wetenschap waar iets zwart op wit bewezen kan worden en psychologie.
Psychologie kan op verschillende manieren op zwart en wit bewezen worden, dat is nu juist mijn toekomstig vak gebied, via hersenscans kunnen we precies weten welk deel van de hersenen verantwoordelijk is voor welk gedrag en hoe dat gedrag tot uiting komt, een andere manier zijn experimenten, bv: hoe we ondekt hebben dat gewelddadige videogames op korte termijn effect hebben op agressie van mensen, we hebben een random groep mensen een gewelddadig spel laten doen spelen, en een andere groep een geweldloos. nadien moesten ze naar een kamer gaan (individueel) en kregen ze te horen dat in de andere kamer een tegenstander zat (wat bullshit was), ze moesten allebei zo snel mogenlijk een knop indrukken (wat dus voorgeprogrammeerd was, dus elke persoon had evenveel juiste en foute drukkingen in dezelfde volgorde om de constante niet te verstoren) en als ze het fout hadden kregen ze een straf dmv een luid geluid (operationalisatie agressie) die de gewonnen persoon mocht bepalen. op het einde van de "wedstrijd" lieten we de zogezegde tegenstander het max van volume gebruiken en keken we hoeveel keer de proefpersoon wraak nam op deze persoon. De conclusie was dat mensen die het gewelddadige spel speelden veeeeeeel meer het max volume gebruikte dan de geweldloze gamers (het waren trouwens allemaal meisjes omdat dit experiment al bij jongens was gedaan, geslacht speelde blijkbaar geen rol).
Zo kan men dus een psychologische stelling toetsen en dus met harde feiten bewijzen
PS. ik vit niet vaak op schrijffouten omdat ik ook fouten maak en vaak "dialect" gebruik hier + niet echt op zinsstructuur enzo let... maar gij doet psychologie, masterjaren?, en ge schrijft meer dt fouten in 1 post dan de meesten hier in 35 posts.
Ik lijd aan dysgrafie + ik studeer geen talen, een beetje zielig dat je met zo een argument mij wilt proberen onderuit te halen. 3de Bach
PS2. Ik zal het er voor de zekerheid nog maar is bijzeggen: Ik ben dus niet resoluut tegen psychologie en psychologen, maar ik wil wel alles in een juiste context plaatsen en zeggen dat niet iedereen er even goed mee gebaat zal zijn.
Ik zeg ook niet dat psychologische therapiën een wondermiddel zijn, maar zeggen dat "niets op mij gaat werken want ik weet het toch allemaal veel beter" en "ik laat mij niet beïnvloeden" belachelijke uitspraken zijn. Again no offense, ma ofwel zijn we zwaar naast elkaar aan het discussiëren of anders kan ik echt niet akkoord gaan met bepaalde uitspraken
)
.