Archief - Geloof? naaaah
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
-*De_Jelle*-
Legacy Member
Hmgrwngd zei:
Als je een paar jointjes achter de rug hebt zou ik nu niet kunnen zeggen dat uw vermogen tot waarnemen zo goed is. Dit ter zijde.
Ik ben ervan uitgegaan dat je niet onder de invloed was trouwens. Het blijkt dat je niet echt gelovig bent. Ik geloof zelf in God onder de naam van natuur. Zij die alles geschapen heeft. Anyways ik ga geen discussie beginnen of god al dan niet bestaat want dat heeft toch geen nut.
Graag zou ik de stilte en het gevoel ook eens waarnemen dan.
Nog even iet over uw God, kan Hij/Zij voelen zoals de mens? Kan hij/zij wel tevreden of kwaad zijn?
Hmgrwngd
Legacy Member
-*De_Jelle*- zei:Als je een paar jointjes achter de rug hebt zou ik nu niet kunnen zeggen dat uw vermogen tot waarnemen zo goed is. Dit ter zijde.
Ik ben ervan uitgegaan dat je niet onder de invloed was trouwens. Het blijkt dat je niet echt gelovig bent. Ik geloof zelf in God onder de naam van natuur. Zij die alles geschapen heeft. Anyways ik ga geen discussie beginnen of god al dan niet bestaat want dat heeft toch geen nut.
Graag zou ik de stilte en het gevoel ook eens waarnemen dan.
Nog even iet over uw God, kan Hij/Zij voelen zoals de mens? Kan hij wel tevreden of kwaad zijn?
Cool, van mij was het net hetzelfde:
de goddelijke kracht zit in de natuur verweven...
zie PM ...
ComputerVISTA
Legacy Member
Hmgrwngd zei:
Allemaal goed en wel maar de vraag is dan voor wat is dat goed dat die mannen dat doen?
Ooit een reportage gezien (ik denk National geographic) over hoe ze het tunnel effect met licht aan het einde kunnen opwekken met een simpele truck met de hersenen. Heel boeiende reportage was dat
kakature
Legacy Member
Hmmm ik geloof nie echt in goden enzo. Ik ga mij zeker niet aansluiten aan een geloof of zo. Maar kdenk wel dat er toch iets is. Tmoet daarvoor geen "god" zijn, of iemand die alles geschapen heeft of zo..
Vroeger als ik het woord god hoorde, dacht ik direct aan de kerk, aan die saaie priesters, aan die stomme godsdienst lessen int lager of jezus en zijn apostelen.
Maar nu begin ik het van nen helen andere kant te bekijken. Iedereen gelooft wel in iets. IK geloof nu in niets (dat beweer ik toch), maar als ik iets echt hoop of zo, betrap ik me er vaak op dat ik zeg van: laat het gebeuren of ik hoop echt blabla... of iets in die aard!
(Denk nu nie dat ik aant bidden ben of ze he
)
Mensen geloven automatisch in iets denk ik. Zelfs als ze het niet willen, zoals ik! Tmoet daarom geen god zijn zoals ge u inbeeld.
WTF wie heeft da kutwoord eigenlijk uitgevonden?
En zoals Atrox al zei: het geloof werd "ontworpen" toen mensen in nood waren of in crisis. Ze hadden een buitenaardse steun nodig. Iemand waarop ze konden vertrouwen, maar ze niet echt wisten hoe het echt in elkaar zat.
Da's mijn mening natuurlijk
Vroeger als ik het woord god hoorde, dacht ik direct aan de kerk, aan die saaie priesters, aan die stomme godsdienst lessen int lager of jezus en zijn apostelen.
Maar nu begin ik het van nen helen andere kant te bekijken. Iedereen gelooft wel in iets. IK geloof nu in niets (dat beweer ik toch), maar als ik iets echt hoop of zo, betrap ik me er vaak op dat ik zeg van: laat het gebeuren of ik hoop echt blabla... of iets in die aard!
(Denk nu nie dat ik aant bidden ben of ze he
)Mensen geloven automatisch in iets denk ik. Zelfs als ze het niet willen, zoals ik! Tmoet daarom geen god zijn zoals ge u inbeeld.
WTF wie heeft da kutwoord eigenlijk uitgevonden?
En zoals Atrox al zei: het geloof werd "ontworpen" toen mensen in nood waren of in crisis. Ze hadden een buitenaardse steun nodig. Iemand waarop ze konden vertrouwen, maar ze niet echt wisten hoe het echt in elkaar zat.
Da's mijn mening natuurlijk
Hmgrwngd
Legacy Member
computer xp zei:
LoL; dat moet je aan die mannen vragen é.
My guess: die kerels bestaan op zich niet meer; ik denk dat hun gemoedstoestand genot/pijn/besef overstijgt. (en ik zou graag zelf zo'n meditatie kunnen uitvoeren...)
En het witte licht?
Als je doodgaat produceert je lichaam een chemische stof; N,N,DMT . (door de pijnappelklier)
Als die stof in grote hoeveelheden losgelaten wordt; raken de neurotransmitters (serotonine of dopamine) oververzadigd.
Het gevolg is een enorm intense ervaring en de perceptie van een wit licht +allerlei andere zintuiglijke anomaliëen.
Dit is mijn eigen verklaring, voor wat ik al heb kunnen opmaken uit verscheidene reports op het internet. (ik vind de mijne iets wetenschappelijker dan gewoon zeggen: "men ziet de hemel" . )
Hmgrwngd
Legacy Member
themuslim zei:blablabla...
Toch altijd plezant om de geleerden en de wetenschappers samen te zien en een serieuze discussie te voeren waarbij ze natuurlijk volledig weten waarover ze spreken en ook ervaring hebben over de zaken waarover ze spreken...
leikoem dienikoem, wei liya dien
Leert jouw godsdienst niet respect voor de medemens?
Die "blablabla" lijkt me anders niet zo heel respectvol, is het niet ?
bhaalspawn
Legacy Member
-*De_Jelle*- zei:
Mss moet je God niet zien als een persoon maar eerder als een kracht of ideaal.
Als ik de monotheïstische godsdiensten naast elkaar leg, zie ik steeds het idee van een groep die bij elkaar blijft, al verandert de omgeving (plaats/tijd) voortdurend. Ze putten kracht uit elkander en beschouwen die als familie, waardoor ze ook meer waarde hechten aan 'soorgenoten'.
Vrede en verdraagzaamheid zijn echter ook wel vaak weerkerend, al doen sommige passages in 'boeken' wel anders vermoeden. Dat is echter geschiedenis (of een (morele)les) en al kloppen de data en volkeren mss niet altijd, zulke feiten kwamen/komen wel vaker voor.
Tot een paar jaar terug was ik ook van de overtuiging 'geloof, god, geloofsbeleidenis, waar is het goed voor?'. Maar na een pseudofilosofische conversatie die afgeweken was naar nen bijbel die ergens op ne maat zijn kot lag, ben ik geloof op een meer filosofische en sociologische dan sprituele manier gaan bekijken.
Je kijkt niet meer naar een almachtige godsfiguur maar naar een ideaal dat zekerheid en één van de zovele levenwegen biedt.
De zogezegde fouten en theoriën die uit deze boeken worden afgeleid, zijn voor mij, maar van ondergeschikt belang: zaken als protestantisme, katholisisme, islam,... zijn nog verdere inkleuringen van een 'ouder' idee. Een idee als 'de mens is door god gecreeërd' kan wel een overtuiging uit die tijden zijn maar is ze daarom juist? Dat idee bestond wellicht langer dan eender welke religie of was misschien het begin van het idee van god als 'persoon'?
Omdat de auteur dat vervolgens neerschreef, is het niet noodzakelijk een waarheid. De gedachte erachter telt voor mij.
Het Totemisme uit Australië dat al ergens is aangehaald geweest, biedt ook zo een weg van overtuiging en mss is het 'oerideaal' ouder dan de godspersoon?
Maar soit,
bij mij is het idee van of achter geloof wel veranderd, niet dat het echter een impact heeft gehad in mijn leven.
We zijn nog altijd atheïst maar zien toch wel de inkleuringen van religie in onze maatschappij.
De sociale cohesie die het gevolg (of nut) is van religie biedt een mooie tegenpool voor het indivualisme zodat een gezond evenwicht bereikt wordt.
Hmgrwngd
Legacy Member
computer xp zei:Ik heb zo de indruk dat u toch ofwel serieus gestudeerd heeft/nog aan het studeren zijt of een medische en gewone encyclopedie vanbuiten hebt geleerd
Al in verschillende tread's heb ik al 2 keer moeten nadenken als ik uw tekstjes las lol
Ik ben nog aan het studeren hoor; 2e kan crimi aan Ugent...
Ik weet wel redelijk veel over hoe het menselijke lichaam werkt. Ik interesseer me in het bijzonder in een relativistisch/sociologische invalshoek over de mens.
Maar ik probeer me meestal verstaanbaar uit te drukken hoor. Maar ik kan niet anders dan de pijnappelklier de pijnappelklier te noemen, en de neurotransmitters de neurotransmitters.
Het zijn termen die trouwens ook in het 6e middelbaar (bij ons) gebruikt werden.
EDIT: @Bhaalspawn: schitterende reactie!
ComputerVISTA
Legacy Member
Hmgrwngd zei:Ik ben nog aan het studeren hoor; 2e kan crimi aan Ugent...
Ik weet wel redelijk veel over hoe het menselijke lichaam werkt. Ik interesseer me in het bijzonder in een relativistisch/sociologische invalshoek over de mens.
Maar ik probeer me meestal verstaanbaar uit te drukken hoor. Maar ik kan niet anders dan de pijnappelklier de pijnappelklier te noemen, en de neurotransmitters de neurotransmitters.
Het zijn termen die trouwens ook in het 6e middelbaar (bij ons) gebruikt werden.
EDIT: @Bhaalspawn: schitterende reactie!
Dit zijn dus de neven effecten van je school niet af te maken
Maar idd Ik kan een manifold hoorn (soord subkast met hoord) ook maar een manifold noemen heIk geloof tenanderen wel dat er iets of iemand iets moet gedaan hebben om het universum te creeren of er toch een begin aan te maken. Ik heb het er nog al moeilijk mee om te geloven dat het uit het niets komt
vogelnestje
Legacy Member
ik zie serieus wat in Feuerbach z'n theorie:
god eeft de mens niet gecreëerd, maar de mens God, de mens probeert z'n eigen te idealiseren, elke eigenschap in het perfecte te trekken, zo goed mogelijk te ontwikkelen, en wilden er naar streven een zo goed mogelijk onwikkeld persoon te worden. Maar die "perfecte" is een eigen leven gaan leiden, en de mensen zijn er zich aan gaan onderwerpen i.p.v. zich te spiegelen t.o.v. God.
en bij deze: volgens mij beperkt god uw vrijheid, en uw verantwoordelijkheidszin...
god eeft de mens niet gecreëerd, maar de mens God, de mens probeert z'n eigen te idealiseren, elke eigenschap in het perfecte te trekken, zo goed mogelijk te ontwikkelen, en wilden er naar streven een zo goed mogelijk onwikkeld persoon te worden. Maar die "perfecte" is een eigen leven gaan leiden, en de mensen zijn er zich aan gaan onderwerpen i.p.v. zich te spiegelen t.o.v. God.
en bij deze: volgens mij beperkt god uw vrijheid, en uw verantwoordelijkheidszin...
Hmgrwngd
Legacy Member
computer xp zei:Dit zijn dus de neven effecten van je school niet af te maken
Ik geloof tenanderen wel dat er iets of iemand iets moet gedaan hebben om het universum te creeren of er toch een begin aan te maken. Ik heb het er nog al moeilijk mee om te geloven dat het uit het niets komt
LoL; ik ben bezig mijn school af te maken
Het heelal is uit het niets ontstaan? Je mag niet alleen denken in materie. Denk ook aan anti-materie, andere dimensies... etc
Msschien is tijd niet eens lineair ?
misschien is het verre verleden gewoon gelijk aan de toekomst?
Simpele woorden, afschuwelijk moeilijke wiskunde/fysica...
Soms is het beter er gewoon geen aandacht meer aan te besteden.
ComputerVISTA
Legacy Member
Ja dat weet ik, maar ik niet en ik moet zeggen voor een minder geletterd persoon is het soms meer dan 1 keer kijken
waar men vader Bv in geloofd was iets in de aard van dit:
ALLES GEBEURT NU!
speciaal meschien maar ik kan er me wel in vinden als je er is over nadenkt.
-*De_Jelle*-
Legacy Member
bhaalspawn zei:
Hohoho rustig aan met conclusies te trekken uit mijn post
Nu het nadeel is dat ik mijn reactie naar hmgr heb gepm'ed en je dus niet kunt zien wat mijn gedachten zijn ivm spiritualisme (mits ze in verband staat met de natuur). Ik heb het niet met "geschreven godsdiensten". Ok ze prediken verdraagzaamheid, vrede enzovoort maar als je rationeel kunt denken, besef je dat verdraagzaamheid een vorm is van menswaardig denken. Ik ga totaal niet akkoord met denkwijzen die beweren dat er een hemel en hel bestaat.
De grond van alle ontdekkingen ligt dan ook bij de wetenschap. Vergeet niet dat het geloof vooral de onzekerheden van de mens wegneemt. Anyways ik heb geen zin om opnieuw te typen wat ik daarnet naar hmgr heb gestuurd. Btw ik ga min of meer akkoord met wat je hebt gezegd hoor.
-*De_Jelle*-
Legacy Member
Hmgrwngd zei:LoL; ik ben bezig mijn school af te maken
Het heelal is uit het niets ontstaan? Je mag niet alleen denken in materie. Denk ook aan anti-materie, andere dimensies... etc
Msschien is tijd niet eens lineair ?
misschien is het verre verleden gewoon gelijk aan de toekomst?
Simpele woorden, afschuwelijk moeilijke wiskunde/fysica...
Soms is het beter er gewoon geen aandacht meer aan te besteden.
Pff en ik zit nog in het zielig middelbaar. Ik zal blij zijn als ik verder kan studeren hoor.
Ben nog aan het twijfelen tussen filosofie, sociologie of een wetenschappelijk richting. zoveel keuze.
btw moest jij niet ergens heen hmgr ?
Edit : Zeer mooie vragen. Leuk denkmateriaal
Het spijtige van filosofie is dat het nutteloos is. `SeriOUs
Legacy Member
Wat een vreselijk degoutante en domme reacties hier. Maar ook een paar mooie
Eerst en vooral: Alle profeten die in het Nieuwe Testament staan, hebben bestaan! Jezus en Mohammed zijn zulke profeten. Jezus staat zelfs in de Koran. Eigenlijk hebben christenen en moslims praktisch hetzelfde geloof, maar verschillen er enkele dingen. (bv. Jihad is niet toegelaten bij de christenen.)
Het eerstgeschreven boek van het Nieuwe Testament stamt pas van ong. 50 AD af. Dus de verhalen in het NT zullen al verbloemd zijn. Doorheen de eeuwen zijn er nog meer stukken (rommel) bijgevoegd . (Over de maagd Maria werd in de oorspronkelijke bijbel zelfs niet verteld, en is pas toegevoegd in de Middeleeuwen.)
Het Oude Testament zijn gewoon mooie verhaaltjes met een dieperliggende betekenis (zoals Jezus zijn verhaaltjes vertelde...)
De Kerk, dat is een heel andere zaak. De Kerk is een instituut, gevormd door de mensen. Ik walg van de Kerk, met hun rijkdommen, kruistochten, domme regels (condoomgebruik). De Kerk kan iets moois zijn, maar het is verbrod door de verdorvenheid van de mens. Imo staat de Kerk bijna rechtlijnig tegenover het geloof.
Elk geloof is een enorme bron van wijsheid, geschiedenis,... maar je moet het niet te letterlijk opvolgen.
Boedhisme spreekt mij meer aan. Daar gaat het om jezelf te perfectioneren en een goed leven te leiden, niet omdat er iemand met een boos oog naar je kijkt, maar voor jezelf.
Oja: alles op en buiten deze wereld is wetenschappelijk te verklaren. ALLES!
Maar daarom verloochen ik geloof nog steeds niet. Ik bid niet, ga niet naar de Kerk, maar onthou wel de belangrijke waarden in dit leven. Ik probeer als goed mens te leven. En dat is waar imo elk geloof om draait.
@ *de Jelle*, mooie quotes in je signature!
Eerst en vooral: Alle profeten die in het Nieuwe Testament staan, hebben bestaan! Jezus en Mohammed zijn zulke profeten. Jezus staat zelfs in de Koran. Eigenlijk hebben christenen en moslims praktisch hetzelfde geloof, maar verschillen er enkele dingen. (bv. Jihad is niet toegelaten bij de christenen.)
Het eerstgeschreven boek van het Nieuwe Testament stamt pas van ong. 50 AD af. Dus de verhalen in het NT zullen al verbloemd zijn. Doorheen de eeuwen zijn er nog meer stukken (rommel) bijgevoegd . (Over de maagd Maria werd in de oorspronkelijke bijbel zelfs niet verteld, en is pas toegevoegd in de Middeleeuwen.)
Het Oude Testament zijn gewoon mooie verhaaltjes met een dieperliggende betekenis (zoals Jezus zijn verhaaltjes vertelde...)
De Kerk, dat is een heel andere zaak. De Kerk is een instituut, gevormd door de mensen. Ik walg van de Kerk, met hun rijkdommen, kruistochten, domme regels (condoomgebruik). De Kerk kan iets moois zijn, maar het is verbrod door de verdorvenheid van de mens. Imo staat de Kerk bijna rechtlijnig tegenover het geloof.
Elk geloof is een enorme bron van wijsheid, geschiedenis,... maar je moet het niet te letterlijk opvolgen.
Boedhisme spreekt mij meer aan. Daar gaat het om jezelf te perfectioneren en een goed leven te leiden, niet omdat er iemand met een boos oog naar je kijkt, maar voor jezelf.
Oja: alles op en buiten deze wereld is wetenschappelijk te verklaren. ALLES!
Maar daarom verloochen ik geloof nog steeds niet. Ik bid niet, ga niet naar de Kerk, maar onthou wel de belangrijke waarden in dit leven. Ik probeer als goed mens te leven. En dat is waar imo elk geloof om draait.
@ *de Jelle*, mooie quotes in je signature!
-*De_Jelle*-
Legacy Member
`SeriOUs zei:Wat een vreselijk degoutante en domme reacties hier. Maar ook een paar mooie
Eerst en vooral: Alle profeten die in het Nieuwe Testament staan, hebben bestaan! Jezus en Mohammed zijn zulke profeten. Jezus staat zelfs in de Koran. Eigenlijk hebben christenen en moslims praktisch hetzelfde geloof, maar verschillen er enkele dingen. (bv. Jihad is niet toegelaten bij de christenen.)
Het eerstgeschreven boek van het Nieuwe Testament stamt pas van ong. 50 AD af. Dus de verhalen in het NT zullen al verbloemd zijn. Doorheen de eeuwen zijn er nog meer stukken (rommel) bijgevoegd . (Over de maagd Maria werd in de oorspronkelijke bijbel zelfs niet verteld, en is pas toegevoegd in de Middeleeuwen.)
Het Oude Testament zijn gewoon mooie verhaaltjes met een dieperliggende betekenis (zoals Jezus zijn verhaaltjes vertelde...)
De Kerk, dat is een heel andere zaak. De Kerk is een instituut, gevormd door de mensen. Ik walg van de Kerk, met hun rijkdommen, kruistochten, domme regels (condoomgebruik). De Kerk kan iets moois zijn, maar het is verbrod door de verdorvenheid van de mens. Imo staat de Kerk bijna rechtlijnig tegenover het geloof.
Elk geloof is een enorme bron van wijsheid, geschiedenis,... maar je moet het niet te letterlijk opvolgen.
Boedhisme spreekt mij meer aan. Daar gaat het om jezelf te perfectioneren en een goed leven te leiden, niet omdat er iemand met een boos oog naar je kijkt, maar voor jezelf.
Oja: alles op en buiten deze wereld is wetenschappelijk te verklaren. ALLES!
Maar daarom verloochen ik geloof nog steeds niet. Ik bid niet, ga niet naar de Kerk, maar onthou wel de belangrijke waarden in dit leven. Ik probeer als goed mens te leven. En dat is waar imo elk geloof om draait.
@ *de Jelle*, mooie quotes in je signature!
Mooie post.
Ik kan me voor 99% in je mening vinden. Ook fijn om te horen dat men sig sommige mensen aanspreekt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.