Archief - Geld geld geld
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
.
ilgonwe
Legacy Member
viewer zei:
De waarde wordt bepaald door toekomstige belasting op de bevolking. Op zich heeft geld geen enkele intrinsieke waarde meer. Het vertrouwen in de waarde die erop gedrukt staat maakt dat mensen het kunnen inruilen voor goederen, vastgelegd door de wet om schulden af te lossen. De dollar vermeldt dus: "This note is legal tender, for all debts, public and private." Je mag het niet weigeren en zeggen dat het niet geldig is om schulden te betalen.
Als mensen een munt niet meer vertrouwen heeft die geen waarde, het geld is namelijk niet inwisselbaar voor zakken graan of goud. Wettelijk gezien kunnen mensen dit niet, maar er zijn genoeg voorbeelden waar mensen overschakelen op ruilhandel als ze die briefjes niets waard vinden.
J-Style
Legacy Member
Dus als ik het goed begrijp..
Iemand die 5-7 jaar gestudeerd heeft en bijvoorbeeld satellieten ontwerpt voor NASA moet dan maar evenveel "verdienen" dan een beenhouwer uit een dorpskern met 400 inwoners?
Fuck it. Dan stop ik maar met studeren en ga fietsenmaker worden in mijn dorp. Lekker chill.
Wat een ontzettend naïef idee.
Iemand die 5-7 jaar gestudeerd heeft en bijvoorbeeld satellieten ontwerpt voor NASA moet dan maar evenveel "verdienen" dan een beenhouwer uit een dorpskern met 400 inwoners?
Fuck it. Dan stop ik maar met studeren en ga fietsenmaker worden in mijn dorp. Lekker chill.
Wat een ontzettend naïef idee.
Santa
Legacy Member
Bose zei:
Wat noreeeee wil is een communistisch systeem, maar hij begrijpt ook dat dit niet gaat met de normale menselijke psyche die steeds vooruitgang wil maken, winst boeken en bovenal egoïstisch is van nature.
Noreeeee vindt (wat ik wel apprecieer) dat de mens kan aanpassen en die persoonlijke drangen kan/moet achterwege laten. Als dit zo is, dan heeft een communistisch systeem kans op slagen.
Ik geloof er echter geen bal in, gewoon omdat het naar mijn mening onmogelijk en/of niet wenselijk is om de mens van zichzelf en dus van zijn egoïsme en streven naar eigenbelang te ontdoen.
En dan kunnen we weer overstappen naar de kern van de zaak: TS is nog maar eens een voorbeeld van een archetype op dit forum, namelijk de debiele, anarchistische samenzweerders. =)
FroFro
Legacy Member
Go Jeroen!J-Style zei:
Maar indeed, is een kutidee. En alles gemaakt door machines? Wie maakt/onderhoud de machines en wat voor een ontzettend saai kutleven moet ge dan wel niet hebben als er niks te doen valt? Het gaat er altijd op neerkomen dat er enkele zijn die zulle moeten werken. En om die mensen dan niets te late verdienen is ook kinda lame.
LeSec
Legacy Member
doomrider zei:
Hoe zijn de eerste oorlogen begonnen denkte ge toen er nog geen geld was?
Het ligt gewoon in onze natuur om meer te willen en competitiegericht te zijn en dat gaat ge nooit kunnen veranderen. Moest er geen geld zijn zouden dieven gewoon iets anders van waarde stelen. En er zouden nog steeds verkrachtingen, aanrandingen en oorlogen plaatsvinden. Is het niet om geld dan is het wel om geloofsovertuiging of land.
En de eer van het werk? Aub eh zeg, voor de meesten is werk gewoon een noodzakelijk kwaad om hun vertier te kunnen betalen.
Bongobong
Legacy Member
Santa zei:
Maar bestaat er wel zoiets als een inherent egoïsme en eigenbelang? Misschien zijn we wel innerlijk goed, maar worden we enkel egoïstisch door de maatschappij. Of misschien zijn we eerder een wit blad, en worden we gemaakt door de maatschappij.
Iedereen lijkt hier te denken dat bepaalde karakteristieken in de natuur liggen van de mens. Als dat al zo is, hoe kan je dan bewijzen welke dat zijn?
Bart Religion
Legacy Member
Santa zei:
Tuurlijk gaat dat. Er zijn al mensen geweest die het konden. Als één iemand het kan dan kan iedereen het.
Verder is 'winst boeken' absoluut geen onderdeel van de menselijke psyche. Dat bevind zich op sociaal/cultureel niveau. Het is aangeleerd gedrag. Zelfde met egoïsme. De mens zal van nature uit juist niet egoistisch zijn. Individuele aapjes werden opgegeten door roofdieren, door in groepen te werken kon men slechts overleven.
Bongobong zei:
Door te kijken welk gedrag universeel voorkomt en welke gebonden is aan tijd/plaats/cultuur.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.