Archief - Europees Unie leger

Sprinkle Genie zei:

yeah f*ck culture!

ot: ik volg spray-bunny in wat hij zegt over de unanimiteitsregel; een eengemaakt leger invoeren zonder andere maatregelen door te voeren werkt natuurlijk niet. De EU is een totaalpakket!

Klik om te vergroten...

nee, niet fuck culture, kijk, je moet het zo zien, wie ontspanning wil moet daarvoor betalen, als ik tv wil kijken, dan moet ik een tv kopen en een kabelaansluiting nemen (of een alternatieve manier, maar ik moet alleszins betalen), als ik ne film wil gaan zien in de cinema moet ik daarvoor betalen, dus wie opera wil gaan zien of een theaterstuk van de zoveelste lange arm, die moet daar dan ook maar voor betalen (en opdraaien voor alle kosten), want ik zie niet in waarom ik moet meebetalen aan de 250 euro subsidies per verkocht operaticket, terwijl ik dat het meest belachelijke vind dat er bestaat

en nog iets: die cultuursubsidies zijn een verdoken middel om geld te laten vloeien naar de reeds rijke klasse, want wie is er geïnteresseerd in opera, juist, het rijke kakvolk, en wie is er geïnteresseerd in peperdure schilderijën? juist, de rijke mensen die dankzij beleggingen in schilderijen nog rijker willen worden, en wie is er geïnteresseerd in belachelijke houten constructies van iemand die zich interessant wil maken en zich daarom maar een artiestennaam als panamarenko aanneemt, constructies die bovendien even goed door een kind van twaalf gemaakt zouden kunnen zijn, wel dat is mij nog een raadsel, maar de overheid betaalt er wel weer belachelijke bedragen voor
waarom wordt er niet eens iets gesubsidieerd dat dan echt voor het brede volk bedoeld is? zoals een optreden van urbanus of geert hoste, of festivals voor de jongeren (ja, rimpelrock kan men subsidiëren, lekker stemmen rapen van de oudjes, maar om pukkelpop te subsidiëren, dat is dan weer te veel gevraagd, nee die moeten 100 euro betalen, terwijl de oudjes er met 15 euro vanaf komen)
en nee, ik ben niet geïnteresseerd in festivals, ik ben er zelfs nog nooit naar toe geweest, het is gewoon het principe dat het helemaal niet eerlijk verloopt met cultuursubsidies, het eerlijkst is gewoon de vrije markt, waar iedereen enkel betaalt voor wat m wil zien

Sprinkle Genie zei:

yeah f*ck culture!

Klik om te vergroten...

alle subsidies afschaffen.

Driekwart van de landbouw leeft van de subsidies. Ze kunnen hun oogst laten rotten op het veld ze krijgen er toch geld voor.

Ik ben zeker voor een Europese leger en voor een afschaffing van de NAVO.

De hoofdreden van de oprichting van de NAVO was om sterk te staan tegen de Sovjet-Unie maar de Sovjet-Unie bestaat al een tijdje niet meer. De grootste deel van de NAVO-troepen bestaan uit Amerikanen. De laaste reden voor afschaffing van de NAVO is dat er al een groot onenigheid bestaat tussen de NAVO-leden door de recente oorlog in Irak. België, Frankrijk, Duitsland en nog een paar landen waren tegen de oorlog maar de anderen zoals VS, GB en anderen waren voor. En volgens de NAVO regels moeten er NAVO-troepen gestuurd worden. De regel zegt als een NAVO-lid bedreigt wordt of in een oorlog zit moeten de anderen leden helpen. We weten ondertussen dat dat niet gebeurd is.

De NAVO is veroudert dus de Europese Unie moet een eigen leger hebben om zijn belangen te verdedigen tegen de VS en anderen.

SuperstarDragon zei:

De NAVO is veroudert dus de Europese Unie moet een eigen leger hebben om zijn belangen te verdedigen tegen de VS en anderen.

Klik om te vergroten...

Uiteindelijk is het nu al te laat voor een Europees leger daar Europa nu zwaar o p wankel staat.

er zijn al gemeenschappelijke eenheden voor de rest zie ik het nut niet echt in om elke apart leger van elk land te gaan oprollen om die reden.

Careless zei:

Inderdaad, ik leg het niet genoeg uit altijd precies.

Klik om te vergroten...

Geloof mij, het ligt niet aan jou maar aan dit forum en zijn community

Cron zei:

Ik ben tegen...

Als er 1 leger komt, en dienen top beslist om te gaan batteren dan moeten alle langen verplicht hun bijdrage doen, ook diegene die niet steunen.

Dat zou nogal voor ambras gezorgd hebben en de 2de golfoorlog...

Nu kunnen de landen die geld te veel hebben en mee willen, voor zichzelf beslissen.

De europese unie beslist zo al genoeg voor ons, ik ben niet tegen de europse unie maar ik wil ook niet te veel beslissingsmacht aan de EU overlaten.

Klik om te vergroten...

². (opvulling)

virtualdude zei:

alle subsidies afschaffen.

Driekwart van de landbouw leeft van de subsidies. Ze kunnen hun oogst laten rotten op het veld ze krijgen er toch geld voor.

Klik om te vergroten...

Ja jong Zeker doen, alle subsidies afschaffen! Zeker die van de landbouw dan nog?

Gij hebt precies gene economie gekregen op school zeker? Anders zoude zo een debiele uitspraken nie maken. Denk is 5seconden na eer ge iets zegt.

Subsidies zijn nodig, ter versterking van de (eigen) economie, ter bevordering van het sociaal leven, de levensstandaard, en de geestelijke verruiming dmv cultuur.

En subsidies zijn ni enkel voor de rijkeren weggelegd :ironic: of zijn opeens alle studenten stinkend rijk?

stond da nie in de Europese grondwet? Dat da er ging komen. I kvind het een stom idee. Tlijkt een oplossing, maar daar komen enkel nog meer problemen van. Stel dat er nog een irak is en frankrijk wil troepen zenden maar België niet. Wat dan? Frans leger of Europees?

Mensen die zeggen dat men subsidies voor de landbouw moet afschaffen moeten hun mond houden omdat ze er niks over weten. Als de EU de subsidies afschaffen gaan de meeste Europese landbouwbedrijven failliet. Hierdoor moet de EU voedsel gaan importeren van andere landen dus is de EU afhankelijk van andere landen.

De landbouwindustrie is een enorm belangrijke strategische markt net zoals de wapenindustrie. Deze industriën moeten altijd in eigen handen blijven indien mogelijk.

Kermit zei:

nee, niet fuck culture, kijk, je moet het zo zien, wie ontspanning wil moet daarvoor betalen, als ik tv wil kijken, dan moet ik een tv kopen en een kabelaansluiting nemen (of een alternatieve manier, maar ik moet alleszins betalen), als ik ne film wil gaan zien in de cinema moet ik daarvoor betalen, dus wie opera wil gaan zien of een theaterstuk van de zoveelste lange arm, die moet daar dan ook maar voor betalen (en opdraaien voor alle kosten), want ik zie niet in waarom ik moet meebetalen aan de 250 euro subsidies per verkocht operaticket, terwijl ik dat het meest belachelijke vind dat er bestaat

en nog iets: die cultuursubsidies zijn een verdoken middel om geld te laten vloeien naar de reeds rijke klasse, want wie is er geïnteresseerd in opera, juist, het rijke kakvolk, en wie is er geïnteresseerd in peperdure schilderijën? juist, de rijke mensen die dankzij beleggingen in schilderijen nog rijker willen worden, en wie is er geïnteresseerd in belachelijke houten constructies van iemand die zich interessant wil maken en zich daarom maar een artiestennaam als panamarenko aanneemt, constructies die bovendien even goed door een kind van twaalf gemaakt zouden kunnen zijn, wel dat is mij nog een raadsel, maar de overheid betaalt er wel weer belachelijke bedragen voor
waarom wordt er niet eens iets gesubsidieerd dat dan echt voor het brede volk bedoeld is? zoals een optreden van urbanus of geert hoste, of festivals voor de jongeren (ja, rimpelrock kan men subsidiëren, lekker stemmen rapen van de oudjes, maar om pukkelpop te subsidiëren, dat is dan weer te veel gevraagd, nee die moeten 100 euro betalen, terwijl de oudjes er met 15 euro vanaf komen)
en nee, ik ben niet geïnteresseerd in festivals, ik ben er zelfs nog nooit naar toe geweest, het is gewoon het principe dat het helemaal niet eerlijk verloopt met cultuursubsidies, het eerlijkst is gewoon de vrije markt, waar iedereen enkel betaalt voor wat m wil zien

Klik om te vergroten...

gij mist het punt van die subsidies.

WIe is er geïnteresseerd in opera -> mensen die dat goed vinden & natuurlijk, zoals jij het mooi beschrijft, kakvolk voor hun status. Het probleem is dat gewone opera, toneel, ... voor de gewone mens die dit goedvind haast onbetaalbaar is (het is geen massaproductie en zo). Die subsidies zijn er om de productiekosten e.d. te verlagen zodat de tickets naar een acceptabel niveau kunnen.

Over de rest: er zijn subsidies voor muziekensembles, dan moet je wel erkend worden offcourse, maar hier zijn enkele rock/pop groepen reeds bij (natuurlijk niet de commerciële en superbekende zaken eh). Hoewel ik akkoord ben dat dit veel beter kan, vlaanderen loopt nog wat jaren achter wat moderne cultuur betreft (dan heb ik het voornamelijk op modernere vormen van entertainment).

Ik weet het niet zeker, maar denk dat lokale festivalletejes wel gesubsidieerd zullen worden door hun stad. Natuurlijk zal dit nog beperkt zijn & afhankelijk zijn van de organisatoren, doelpubliek, ... .
Ik snap niet waarom je klaagt over 100-en euros. Een ticket voor een gewoon optreden kost al gauw minstens €25 (vind het er maar voor eigenlijk, tgaat eerder naar 30 meestal), voor amper 5x zoveel kan je 10-tallen groepen (ok, in een iets kortere set) gaan bekijken op festivals. €60 voor een dag is zelfs "veel", maar kunde nog vreselijk veel meer groepen op zien.
Voor lokale festivals hier betaalde ook maar 15-20-25 euro ze, ma wa vo groepen komen daar naar toe :ironic:. Hetzelfde geldt voor rimpelrock.
edit: ik meen trouwens dat schueremans zelf (vroeger althans) subsidies afwees.

Ik ga volledig akkoord dat sommige zaken eerlijker mogen worden op vlak van verdeling & toekenning (nu strooien ze er idd soms maar mee), maar niet te belachelijk doen aub of ge komt in een commerciële wereld (want ja, commerciële shit, dat is waar mainstream naar luistert) zonder enige vorm van cultuur.

Ter info: ik ga zelf zowat nooit naar opera/toneel .

edit: nen mens zou nog vergeten on-topic te antwoorden:

Gedeeltelijk vind ik dat er een troepenmacht moet komen, persoonlijk vind ik ook dat de zelfstandigheid van staten geleidelijk aan moet verdwijnen trouwens, maar dat is iets op (zeer) lange termijn.
Atm ben ik tevreden met de kleine gezamenlijke troepenmachten, laat dit de komende x jaar uitbreiden naar een europese troepenmacht, zonder de troepen van bepaalde landen te vergeten.

Elke staat van mij zou zijn soevereiniteit moeten bewaren. Het is belachelijk elke regio van bovenaf te regeren. Over de troepenmacht: een zekere graad van samenwerking is nodig, zodat eventuele schermutselingen collectief aangepakt kunnen worden door de Europese Strijdmacht. Er was een Europees Leger in de Tweede Wereldoorlog, maar laat elk leger haar eigenheid bewaren. Supranationalisme is niet voor mij weggelegd. Samenwerking is goed, maar geen centralisatie van alle verantwoordelijkheid naar Europees niveau.

ik heb nee gestemd omdat ik eigelijk tegen elk soort van leger ben maja
dus ook geen europees of eender wa, elk soort leger zou afgeschaft moete worde
spijtig genoeg is de wereld daar ni aan toe

Laat het ons voorlopig houden bij een goede Task Force. Pas wanneer de EU op politiek vlak eensgezind kan optreden, heeft een Europees leger zin.

Ik weet dat sommigen het niet graag zullen horen, maar uiteindelijk zullen de leden van de Unie toch naar elkaar moeten groeien hoor.

Mr. M zei:

ik heb nee gestemd omdat ik eigelijk tegen elk soort van leger ben maja
dus ook geen europees of eender wa, elk soort leger zou afgeschaft moete worde
spijtig genoeg is de wereld daar ni aan toe

Klik om te vergroten...

Er zal altijd oorlog zijn in de wereld. Dat is altjid al zo geweest dus ik vind het maar onzin dat sommige mensen zo kunnen denken.

Careless zei:

Er zal altijd oorlog zijn in de wereld. Dat is altjid al zo geweest dus ik vind het maar onzin dat sommige mensen zo kunnen denken.

Klik om te vergroten...

waarom is er oorlog
voor het grootste deel omdat mensen er niet tege kunnen dat andere mensen anders denken dan hun (bv godsdienst, ik denk dat dit ook het meeste voorkomt), anders voor stukken land ofzo

ik weet goed genoeg dat er altijd oorlog zal zijn in deze wereld, gewoon omdat er teveel mensen zich superieur voelen aan andere mensen
ma da wilt ni zeggen dat ik niet tegen elk soort van leger mag zijn

ik zeg er ook bij: "spijtig genoeg is de wereld daar niet aan toe"

en gij hebt het niet onzin te vinden wat andere mensen denken, da ge daar ni mee akkoord zijt, kan k heel goed inkomen, maar door hoe gij nu denkt is het juist dat oorlog ontstaat

The_Messenjah zei:

Ja jong Zeker doen, alle subsidies afschaffen! Zeker die van de landbouw dan nog?

Gij hebt precies gene economie gekregen op school zeker? Anders zoude zo een debiele uitspraken nie maken. Denk is 5seconden na eer ge iets zegt.

Subsidies zijn nodig, ter versterking van de (eigen) economie, ter bevordering van het sociaal leven, de levensstandaard, en de geestelijke verruiming dmv cultuur.

En subsidies zijn ni enkel voor de rijkeren weggelegd :ironic: of zijn opeens alle studenten stinkend rijk?

Klik om te vergroten...

Voor mijn part mag de landbouw zelf nog iets meer gesubsideerd worden, zeker gezien het aantal landbouwers die steeds daalt en daalt ..

Enja, sommige mensen hebben geen verstand over de economie maar of ze daarom dom zijn ? Het zal eerder een kwestie van paardekleppen ophebben zijn, denk je ook niet ?

Mr. M zei:

waarom is er oorlog
voor het grootste deel omdat mensen er niet tege kunnen dat andere mensen anders denken dan hun (bv godsdienst, ik denk dat dit ook het meeste voorkomt), anders voor stukken land ofzo

ik weet goed genoeg dat er altijd oorlog zal zijn in deze wereld, gewoon omdat er teveel mensen zich superieur voelen aan andere mensen
ma da wilt ni zeggen dat ik niet tegen elk soort van leger mag zijn

ik zeg er ook bij: "spijtig genoeg is de wereld daar niet aan toe"

en gij hebt het niet onzin te vinden wat andere mensen denken, da ge daar ni mee akkoord zijt, kan k heel goed inkomen, maar door hoe gij nu denkt is het juist dat oorlog ontstaat

Klik om te vergroten...

Hij mag dat wel onzin vinden. Hij mag u alleen niet tegenhouden uw mening te uiten

Myst!Q zei:

Voor mijn part mag de landbouw zelf nog iets meer gesubsideerd worden, zeker gezien het aantal landbouwers die steeds daalt en daalt ..

Klik om te vergroten...

geniaal plan. De enige reden waarom er nog zoveel landbouw is in West-Europa zijn de belachelijk hoge subsidies. Geld pompen in uw eigen producten om ze tegen een lagere prijs te kunnen dumpen werkt de economie allesbehalve ten goede he.

Dat ontwricht bovendien het ganse systeem van ontwikkelingshulp. Volgens Piet Emmer: "...moet het Westen nu eindelijk eens zijn grenzen opengooien voor producten uit derde wereld-landen. Zolang we onszelf blijven afschermen, is ontwikkelingshulp een leugen. Veel landen leveren ons méér op aan importheffingen op hun producten, dan we zelf aan ontwikkelingshulp besteden in diezelfde landen."

Een quote van Piet Emmer & Hans Wansink uit hun boek "Wegsturen of binnenlaten?":

De enige duurzame oplossing is dan ook een verdere spreiding van de welvaart door het stopzetten van alle vormen van protectionisme van de rijke landen zoals de Europese landbouwsubsidies (die een grote beperking betekenen voor de ontwikkeling van de boeren in het Zuiden), het daadwerkelijk openstellen van de Europese markten voor producten uit de derde wereld en het ondersteunen van de basisinfrastructuur, het rechtssysteem, het onderwijs en de gezondheidszorg in arme landen. Pas als mensen in arme landen uitzicht hebben op beterschap zullen ze niet langer om economische redenen op de vlucht slaan naar het Westen.

Klik om te vergroten...

Waarom in godsnaam Europese landbouw nog zo hard subsidieren terwijl ze het ginderachter voor 2x niks verwezelijken, omdat ze de plaats en de goedkope werkkrachten hebben? Landbouw zal er altijd wel zijn, maar werk dan naar specialisatie en kwaliteit ipv gemakkelijkshalve in de schatkist te graaien.

Sprinkle Genie zei:

geniaal plan. De enige reden waarom er nog zoveel landbouw is in West-Europa zijn de belachelijk hoge subsidies. Geld pompen in uw eigen producten om ze tegen een lagere prijs te kunnen dumpen werkt de economie allesbehalve ten goede he.

Dat ontwricht bovendien het ganse systeem van ontwikkelingshulp. Volgens Piet Emmer: "...moet het Westen nu eindelijk eens zijn grenzen opengooien voor producten uit derde wereld-landen. Zolang we onszelf blijven afschermen, is ontwikkelingshulp een leugen. Veel landen leveren ons méér op aan importheffingen op hun producten, dan we zelf aan ontwikkelingshulp besteden in diezelfde landen."

Een quote van Piet Emmer & Hans Wansink uit hun boek "Wegsturen of binnenlaten?":

Waarom in godsnaam Europese landbouw nog zo hard subsidieren terwijl ze het ginderachter voor 2x niks verwezelijken, omdat ze de plaats en de goedkope werkkrachten hebben? Landbouw zal er altijd wel zijn, maar werk dan naar specialisatie en kwaliteit ipv gemakkelijkshalve in de schatkist te graaien.

Klik om te vergroten...

Hier zit volgens mij wel een 'MAAR' aan verbonden. En die 'MAAR' is imo een iets dat je niet over het hoofd mag zien.
Die importproducten mogen dan wel goedkoop zijn en het het mag ons meer opleveren MAAR de dag dat je afhankelijk wordt van importproducten alleen ben je met een gevaarlijk spelletje bezig. Zonder die 'belachelijk' hoge subsidies was de westerse landbouw allang vergaan en waren we nu al afhankelijk van de import en dat zou wel eens lelijke gevolgen kunnen hebben zeker als het land in kwestie zegt 'tis tijd van ons producten eens van een hoger prijsje te voorzien'.

Je bent hier imo met gevaarlijke stellingen bezig maar ik blijf het herhalen, dit is slechts mijn mening