Archief - Earth Hour

Dr. Doezel · 29 mrt 2009

conquerpoy_123 zei:
Ja dat eerste is dus een samenvatting van waar ik op doel.
Maar je mag me wel eens uitleggen wat het verhogen van de energie prijs voor voordelen zal inhouden, behalve een gigantische kloof tussen rijk en middenklasse en arm (middenklasse kan je dan even goed bij arm zetten).
en een shot terug naar 150 jaar geleden.

Ik zie NIET in, waar er teveel energie in een huishouden wordt gestoken, behalve kleinigheden.

Van mij moet de energieprijs niet omhoog! Het maakt immers niet uit of we al onze fossiele brandstoffen nu op 20jaar of op 200jaar opgebruiken. En als wij zuinig zijn doen ze in china mss dubbel zo hard hun best om alles te verbruiken.

Ik vraag mij terecht af wat het nut is van deze actie. Niks? Dan zijn ze daar wel in geslaagd.

Als de energieprijs drastisch omhoog gaat zal je wel moeten uitzoeken waar je kan besparen. Enja, we gaan veel luxe moeten inleveren en daarom doet niemand iets. Daarom dat ik ook zeg, als je daadwerkelijk wilt dat mensen zuiniger worden, dan moet je het hen laten voelen in de portemonne.

edit: ik ben niet duidelijk geweest, daarom nog eens voor de duidelijkheid: ik ben geen voorstander van hogere energieprijzen, maar het is wel de enige maatregel die ons verbruik gaat doen afnemen.

Conqie · 29 mrt 2009

Ik zou dan ook niet zozeer zoeken in het verminderen, door comfort en luxe in te boeten (en dus terug in de tijd te gaan). Maar eerder aan innovatie, zuinige apparaten, een windmolen op elk dak bv, ja nogal belachelijk misschien. (maar allesinds beter dan de middeleeuwen)

Maar waarom worden mensen tegengehouden die een windmolen willen zetten?

scampi_ml · 29 mrt 2009

wooooooah al 5 paginas in 24u

gezelling onderwerp
alhoewel het best wel intersant is wat de mensen nu eigenlijk denken

Dr. Doezel · 29 mrt 2009

shiftyke zei:
het probleem is dat de bedrijven het nog niet snappen, zij zijn de grootste vervuilers, nu niet dat ze met deze actie plotseling wel het licht gaan zien maarja ...

Neen, het energieverbruik van de bedrijven is de afgelopen jaren maar licht gestegen (Omdat bedrijven weldegelijk zoeken waar ze energie kunnen besparen), en dat in tegenstelling tot de gewone consumenten.

Eigenlijk is het wel grappig dat iedereen altijd de mening is toegedaan dat iedereen behalve zijzelf meer moet besparen. Precies of de ene heeft minder recht om energie te verspillen dan iemand anders. En ja, wat voor de ene verspillen is, is voor iemand anders dan weer levensnoodzakelijk en omgekeerd.

Daarom de vraag, wat is energie verspillen? Of vanaf wanneer verspil je energie?
Als ik een douche neem is dat voor iemand anders verspilling want je kan je immers in de pombak wassen. En met de auto naar je werk gaan is voor mij verspilling want je kan dat evengoed met de fiets doen.

noreeeee · 29 mrt 2009

MiniJeffrey zei:
De mens is dan ook een egoïstisch wezen

Neen dat is gewoon onze huidige cultuur.

Hier thuis hebben we zoveel mogelijk proberen mee te doen.

Dr. Doezel · 29 mrt 2009

conquerpoy_123 zei:
Ik zou dan ook niet zozeer zoeken in het verminderen, door comfort en luxe in te boeten (en dus terug in de tijd te gaan). Maar eerder aan innovatie, zuinige apparaten, een windmolen op elk dak bv, ja nogal belachelijk misschien. (maar allesinds beter dan de middeleeuwen)

Maar waarom worden mensen tegengehouden die een windmolen willen zetten?

Ik volg u hierin. Maar waarom zou iemand zich nu interesseren in het verbruik van een apparaat als ie op het einde van de maand toch geen of bijna geen verschil merkt?
Het is bijvoorbeeld perfect mogelijk om computers te maken die veel zuiniger zijn zonder veel te moeten inboeten in prestaties, maar niemand koopt ze.

Mensen kijken alleen naar de prijs. Bijvoorbeeld ze kopen de wagen die hen het goedkoopste uitkomt (rekening houdend met het verbruik en aankoopkost en eventueel nog belastingen/verzekeringen), en nooit de zuinigste.
Iedereen doet dit, ik ook.

En dat is overal zo, enkel de prijs bepaalt hun keuze. Ze willen de job die het meeste verdient, ze plaatsen enkel zonnepanelen wanneer het rendabel is... vandaar ook mijn voorstel om het verbruik meer te laten meetellen, en dat kan enkel door de energie duurder te maken, indien je echt zou willen dat de mensen zuiniger zouden worden.

Karre · 29 mrt 2009

Dr. Doezel zei:
Het is bijvoorbeeld perfect mogelijk om computers te maken die veel zuiniger zijn zonder veel te moeten inboeten in prestaties, maar niemand koopt ze.

Dan toch niet bij de high end computers.

Lord Seth · 29 mrt 2009

Careless zei:
Als hij zijn PC dan in slaapstand zet zie ik niet wat er zo erg aan is voor dat ene uurtje.

Hem volledig uitzetten.

Conqie · 29 mrt 2009

euhm, je zegt het zelf, "ze houden rekening met de prijs, vebruik etc" en gaan nooit voor de zuinigste. (bv een dure prius ofzo)
Volgens mij is het belangrijker om een balans te zoeken, en bedrijven en de staat kan daarbij helpen.
Natuurlijk niet via de gemakkelijkste manier (alstublieft) door gewoon alles duur te maken en mensen te DWINGEN om iets te kopen.
en ook niet via de klucht van CO2 korting, iets belachelijker als dat ken ik niet maar soit..

Lord Seth zei:
Hem volledig uitzetten.

Mag ik hier uit begrijpenl dat jij je verbrui tot op de milliwatt onder controle houdt om onze planeet "te redden"?

boostah · 29 mrt 2009

conquerpoy_123 zei:
Kan je me eens kort maar doordacht vertellen wat "die bedrijven" dan mis doen?
Denk je dat die niet graag geld uitsparen, denk je dat er mensen zijn die expres het licht in toilet laten branden omdat ze de aarde haten?

daar ligt net het probleem bij bedrijven, economie, techniek gaan niet samen met het milieu (zie voorbeeld van spaarlampen, voor zonnepanelen geld ver hetzelfde)

eXtreme · 29 mrt 2009

Ik vond het maar vreemd dat weerman Frank zei "dan doen we een uurtje onze overbodige lichten uit"... maar hij vermeldt verder niets van "zodat we er aan kunnen wennen om dat in de toekomst de hele dag te doen" of zo iets.. als 't een uur is, dan is 't idd pure symboliek, en dan doe ik er nie aan mee. Ik probeer er eerder heel den dag aan te denken.. Alhoewel ik ook eerder bij de kant van "de anderen moeten er maar op letten" hoor, zoals de meesten, tbh.

Conqie · 29 mrt 2009

boostah zei:
daar ligt net het probleem bij bedrijven, economie, techniek gaan niet samen met het milieu (zie voorbeeld van spaarlampen, voor zonnepanelen geld ver hetzelfde)

Dat is zever en dat weet je zelf ook, milieu kan makkelijk samengaan maar dan moet het op zijn minst even goedkoop/duurkoop zijn.

stoomboot · 29 mrt 2009

Grappig, earth-hour mag dan symbolisch iets betekenen.
Maar in feite maakt die zever de hele boel nog net erger.

TL-lampen zijn "zuiniger" door ze te laten branden voor een uur, dan ze uit te doen voor een uur en daarna terug aan

En al die menskes die dan maar kaarsjes aangestoken hebben, gezellig, maar CO² hé

(Om dan nog niet te spreken over de productie van paraffine...)

Dus het beste is om zulke zinloze acties gewoon naast u neer te leggen...

eXtreme · 29 mrt 2009

Ze zouden beter met wa campagnes komen voor échte verandering van 't gedrag van de mensen. Er zijn er al een hoop geweest, maar herhaling zal toch de enigste way to go zijn..

boostah · 29 mrt 2009

conquerpoy_123 zei:
Dat is zever en dat weet je zelf ook, milieu kan makkelijk samengaan maar dan moet het op zijn minst even goedkoop/duurkoop zijn.

kent ge et principe van vrije markt en kapitalisme, het goedkoopste komt zal het meest gebruikt worden, inmenging in alles vanuit de staat wordt ook niet aanvaardt en spijtig genoeg is het goedkoopste niet het beste voor het milieu. Net ermee dak dus zeg dat et niet samen gaat met de techniek en de economie (en again de meeste mileuvriendelijke toepassingen in de elektriciteit zijn echt niet goed voor het net)

MadisonAv · 29 mrt 2009

eXtreme zei:
Ze zouden beter met wa campagnes komen voor échte verandering van 't gedrag van de mensen. Er zijn er al een hoop geweest, maar herhaling zal toch de enigste way to go zijn..

Verandering van't gedrag van de mensen?
Neen, daar ligt het probleem niet.

Het zijn de overheden en de grote multinationals die er iets aan kunnen doen. Om u maar een voorbeeld te geven:
Elektrische auto's zouden in principe even goedkoop kunnen worden geproduceerd dan gewone auto's zonder te moeten inboeten aan prestatie. Toch is dat niet geval. Waarom? Grootste olieconcerns hebben bijna al de hierbij gerelateerde patenten in handen en wensen nog zoveel mogelijk te profiteren van het zwarte goud (olie).
Ook solar-en windenergie zou veel efficiënter en goedkoper kunnen worden toegepast. Probleem is dat de huidige status-quo voordelig is voor tal van machtige instanties in onze samenleving. De gewone mens en het milieu zijn hier spijtig genoeg wel de grootste slachtoffers van.

scampi_ml · 29 mrt 2009

il blijf erbij dat bedrijven de grootste vervuilers zijn
zoals op mijn vorige werk

zelfs op zaterdag als NIKS draait van robots of zo staat alles wel lekker aan
ik kan een boek schijven hoe ze meer kunnen besparen

@MadisonAV
kan het zijn dat ze de productie van "alternatieve" produten tegen houden omdat er meer geld te verdienen is met olie, gas, etc ..?
als we nu allemaal naar zonne energie en wind energie zouden gaan maken de olie bedrijven verlies,
wat ze ook niet willen zien natuurlijk

maar als we nu ieder jaar zo een earth hour doen maken de energie bedrijven verlies of minder inkomsten dus ze zullen op één of andere manier of tegen houden

en de shit van "dat het energieverschil op het (stroom)net gevaarlijk is" (pannes)
rotzakken denken ni anders aan geld

Voorbeeld:

ik schaf mijn zonne panneelen aan voor de volle oppervlakte van mijn dak
+ een kleine windmolen
dus ik heb minder nood aan een stroom leverancier, want ik wek het zelf op
daar zijn ze ni gelukkig mee, want da maken ze verlies (verlies is veel gezegt)

DBK · 29 mrt 2009

scampi_ml zei:
il blijf erbij dat bedrijven de grootste vervuilers zijn
zoals op mijn vorige werk

zelfs op zaterdag als NIKS draait van robots of zo staat alles wel lekker aan
ik kan een boek schijven hoe ze meer kunnen besparen

@MadisonAV
kan het zijn dat ze de productie van "alternatieve" produten tegen houden omdat er meer geld te verdienen is met olie, gas, etc ..?
als we nu allemaal naar zonne energie en wind energie zouden gaan maken de olie bedrijven verlies,
wat ze ook niet willen zien natuurlijk

maar als we nu ieder jaar zo een earth hour doen maken de energie bedrijven verlies of minder inkomsten dus ze zullen op één of andere manier of tegen houden

en de shit van "dat het energieverschil op het (stroom)net gevaarlijk is" (pannes)
rotzakken denken ni anders aan geld

Voorbeeld:

ik schaf mijn zonne panneelen aan voor de volle oppervlakte van mijn dak
+ een kleine windmolen
dus ik heb minder nood aan een stroom leverancier, want ik wek het zelf op
daar zijn ze ni gelukkig mee, want da maken ze verlies (verlies is veel gezegt)

Oh, zo vijandig tegen olie en gas

Zonder olie valt de wereldeconomie stil, dat besef je toch en dan staan we even ver als 300 jaar geleden.
Jouw plannetje van alle energie op te wekken door wind en zon gaat gewoon niet of je moest de sahara woestijn volleggen met zonnepanelen en dan nog...
En als alle verbruikers terug plots elektriciteit vragen kan het net er echt wel onderdoor gaan, daar moet je niet echt voor gestudeerd hebben om dat te beseffen hé.

MadisonAv · 29 mrt 2009

scampi_ml zei:
@MadisonAV
1 kan het zijn dat ze de productie van "alternatieve" produten tegen houden omdat er meer geld te verdienen is met olie, gas, etc ..?
als we nu allemaal naar zonne energie en wind energie zouden gaan maken de olie bedrijven verlies,
wat ze ook niet willen zien natuurlijk

2 maar als we nu ieder jaar zo een earth hour doen maken de energie bedrijven verlies of minder inkomsten dus ze zullen op één of andere manier of tegen houden

1
Het tegenhouden van alternatieve energieoplossingen? Zeker en vast. Bedrijven à la ExxonMobil, RD.Shell, ... zullen kost wat kost de afhankelijkheid van de consument aan deze soorten energie proberen te handhaven. Ze zullen er het laatste greintje geld uit proberen te persen vooraleer de evolutie naar alternatieve energie plaatsvind.
Waarom? Pure hebzucht natuurlijk. Olie en gas zijn niet-duurzaam. Eenmaal verbruikt zijn ze...weg
Dit impliceert dat de consument en heel de economische draaimolen voor deze energiebronnen telkens weer moet bijbetalen.
Bij windenergie, zonne-energie, geo-thermale energie... is dat minder/niet het geval.

2
Zo'n 'earth hour' zullen ze (de energieconcerns) meer dan waarschijnlijk niet tegenhouden. Het is niet dat 1 earthour per jaar een grote impact zou hebben op de profitabiliteit van zo'n multinational.

chimairaa · 29 mrt 2009

GaMe® zei:
Wat een gezever zeg.

't Is voetbal, dus niets van gemerkt.

same, had er tot nu zelfs niets over gehoord. Enfin, ik heb niet deelgenomen

.

Archief - Earth Hour

Dr. Doezel

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

scampi_ml

Legacy Member

Dr. Doezel

Legacy Member

noreeeee

Legacy Member

Dr. Doezel

Legacy Member

Karre

Legacy Member

Lord Seth

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

boostah

Legacy Member

eXtreme

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

eXtreme

Legacy Member

boostah

Legacy Member

MadisonAv

Legacy Member

scampi_ml

Legacy Member

DBK

Legacy Member

MadisonAv

Legacy Member

chimairaa

Legacy Member