Archief - Drm ?!?

.Acku. zei:

net zoals jij ervan uitgaat dat je royaal betaalt wordt voor elke minuut die je werkt.

Klik om te vergroten...

en dat voor een schrijver van uw kaliber -_-



en op blogspothome vanonder staat ook volledig met 1 L getypt..voor de rest knap ding

.Acku. zei:

Je gaat een stuk van je vrijheid moeten afgeven, ja. Moeilijk te aanvaarden voor deze internetgeneratie die gewoon is alle laatste zaken meteen van het internet te halen zonder betalen. Er moest ergens een eind aan komen. Niet meer, niet minder. Het is jullie gegeerd kapitalitisch systeem.

Klik om te vergroten...

Huidige toestand: vele producten die je nu kan kopen zijn slechter dan wat je kan downloaden (want bevatten DRM), en slechter dan wat je enkele jaren geleden kon kopen (toen DRM nog niet zo alomtegenwoordig was). Als ik een spel koop gebruik ik bijna altijd een crack of Daemontools omdat die DRM vaak hinderlijk is, en zelfs een potentieel gevaar voor de PC.

.Acku. zei:

Ze zijn in elk geval de goeie richting op informatie beter te beveiligen, ja. Denk nu niet dat ik voor privatisering en commercialisering van alles ben, ik voel me eerder communist in hart en nieren, voor de meeste van jullie echter - kapitalistische materialistische klootzakjes zijnde - is dat een logisch gevolg uit het beschermen van intellectuele eigendom en het exploiteren van de economische waarde. Dat ga je moeten aanvaarden, net zoals jij ervan uitgaat dat je royaal betaalt wordt voor elke minuut die je werkt.

Klik om te vergroten...

Vanwaar de link tussen kapitalisme en intellectuele eigendom? Je kan net zo goed de link leggen naar de Sovjetunie, waar een zeer strenge centrale controle was op de maatschappij. Er zijn ook uitgesproken liberalen die tegenstanders zijn van intellectuele eigendom, vb:
http://www.mises.org/journals/jls/15_2/15_2_1.pdf

Een belangrijk probleem is dat we niet alleen bedrijven hebben die DRM maken, maar ook een overheid die DRM promoot en het omzeilen ervan (m.a.w. het verhogen van de kwaliteit en bruikbaarheid van een product) strafbaar maakt. DMCA, EUCD,... Voor wie zich afvraagt waarom de overheid er niets tegen doet: zij zijn mededaders.

Verder kan ik nog de volgende zaken aanraden, i.v.m. de schadelijke mogelijkheden van de technologie:
http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.html
(er staat ook een link naar de Nederlandse versie, maar die mist wel enkele belangrijke links onderaan)

De toekomst als dit verder gaat?
http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.html

.Acku. zei:

Ze zijn in elk geval de goeie richting op informatie beter te beveiligen, ja. Denk nu niet dat ik voor privatisering en commercialisering van alles ben, ik voel me eerder communist in hart en nieren, voor de meeste van jullie echter - kapitalistische materialistische klootzakjes zijnde - is dat een logisch gevolg uit het beschermen van intellectuele eigendom en het exploiteren van de economische waarde. Dat ga je moeten aanvaarden, net zoals jij ervan uitgaat dat je royaal betaalt wordt voor elke minuut die je werkt.

Klik om te vergroten...

Kapitalistisch wilt ook zeggen dat je gebruiksrecht verwerfd op datgene wat jij met jouw kapitaal koopt en dat jij met dat gebruiksrecht alle LEGALE zaken doet die mogelijk zijn, dat komt dus ook samen met het kunnen afspelen op elke mediadrager die jij wilt .

Khad er nog niet van gehoord, ma kveronderstel dat enkele intelligente mensen daar wel een omwegske kunnen rond vinden zeker? Tegenwoordig bestaan er hacks/cracks voor ongeveer alles, alles wat digitaal is, is immers op een of andere manier omzeilbaar eh

The_Messenjah zei:

Khad er nog niet van gehoord, ma kveronderstel dat enkele intelligente mensen daar wel een omwegske kunnen rond vinden zeker? Tegenwoordig bestaan er hacks/cracks voor ongeveer alles, alles wat digitaal is, is immers op een of andere manier omzeilbaar eh

Klik om te vergroten...

Dat is het punt niet.
Inderdaad, voor illegale toer zal je wel omweg kunnen vinden.

Mensen die nog respect hebben voor de groepen waarnaar ze graag luisteren, de games die ze graag spelen, de films die ze graag bekijken, ... (zoals ik dus, noem me maar een naïeve dommekloot, ik weet wat ik aan al mijn cd's & dvd's gegeven heb en ik weet verdomme nog wat iets waard is, in tegenstelling tot de "take all that you can get"-mensen) worden hier het slachtoffer van een strijd tegen illegale praktijken.

Nog een "incentive" om dvds te downloaden: als ik nog een keer een filmpje zie van stichting brein schop ik brein persoonlijk terug naar Holland. Ja, je steelt geen films, daarom heb ik hem origineel gekocht en wens ik uw gezwam nie te zien/lezen/waar te nemen.

Het is zo rot dat mensen die legaal willen doen in 't zak worden gezet en mensen die illigaal doen met de voordelen gaan lopen...

Ik sluit mij aan bij acku. (alhoewel ik zo een kapitalistische klootzak ben )

Er is niets mis met DRM. Dit sluit niet uit dat er ambetante toepassingen kunnen bijzitten die ik zelf liever niet heb.

Maar omdat er voorbeelden zijn van slechte toepassingen, wil dit nog niet zeggen dat het systeem slecht is.

Ik vind bv een toepassing waarbij je films tegen lage prijs kan kopen die éénmaal te bekijken zijn geen slecht idee.
Dit is dan hetzelfde als een film huren, alleen moet je de film niet meer terugbrengen en kun je kiezen wanneer je hem bekijkt. Je kunt dus gerust meerdere films met een keer meenemen.

QplQyer zei:

Te bedenken dat in de auteurswet van 1994 staat dat de auteur zich niet kan verzetten tegen het kopiëren voor privé-gebruik lijkt het wel enorm vreemd dat dit soort beveiligingen legaal zijn verklaard door een rechter (wel eigenlijk heeft hij het recht op een privé-kopie geen recht genoemd, maar die zaak is nog bezig in hogere gerechtshoven).

Klik om te vergroten...

ik vroeg mij ook af in hoeverre dit legaal is.

Je mag altijd een kopie maken als backup. Als die back up dan "toevallig" kapot is, zou je een nieuwe kopie moeten kunnen maken. Als die dan weer kapot is etc ...
Dus in feite zou er bij aankoop geen beperking mogen zijn.

MilM zei:

Ik sluit mij aan bij acku. (alhoewel ik zo een kapitalistische klootzak ben )

Er is niets mis met DRM. Dit sluit niet uit dat er ambetante toepassingen kunnen bijzitten die ik zelf liever niet heb.

Maar omdat er voorbeelden zijn van slechte toepassingen, wil dit nog niet zeggen dat het systeem slecht is.

Ik vind bv een toepassing waarbij je films tegen lage prijs kan kopen die éénmaal te bekijken zijn geen slecht idee.
Dit is dan hetzelfde als een film huren, alleen moet je de film niet meer terugbrengen en kun je kiezen wanneer je hem bekijkt. Je kunt dus gerust meerdere films met een keer meenemen.

Klik om te vergroten...

In theorie zijn dat mooie gedachten, maar in de praktijk is daar nog niets merkbaar van.
Alle prijzen blijven hetzelfde voor pakke mindere mogelijkheden...

Het probleem is dat vele mensen het niet weten en er ook geen rekening mee houden...

MilM zei:

ik vroeg mij ook af in hoeverre dit legaal is.

Je mag altijd een kopie maken als backup. Als die back up dan "toevallig" kapot is, zou je een nieuwe kopie moeten kunnen maken. Als die dan weer kapot is etc ...
Dus in feite zou er bij aankoop geen beperking mogen zijn.

Klik om te vergroten...

Ola: jij mag maar 1 kopie in het bezit hebben en je moet steeds bewijs hebben dat je het origineel gekocht hebt (dus om het gebruiksrecht te bewijzen). Het is dus niet ongelimiteerd he !

Ik sluit mij aan bij acku. (alhoewel ik zo een kapitalistische klootzak ben )

Er is niets mis met DRM. Dit sluit niet uit dat er ambetante toepassingen kunnen bijzitten die ik zelf liever niet heb.

Maar omdat er voorbeelden zijn van slechte toepassingen, wil dit nog niet zeggen dat het systeem slecht is.

Ik vind bv een toepassing waarbij je films tegen lage prijs kan kopen die éénmaal te bekijken zijn geen slecht idee.
Dit is dan hetzelfde als een film huren, alleen moet je de film niet meer terugbrengen en kun je kiezen wanneer je hem bekijkt. Je kunt dus gerust meerdere films met een keer meenemen.

Klik om te vergroten...

Dat is inderdaad mooie toepassing.
De muziekindustrie zit echter voornamelijk te denken op onder andere het beperken van afspeelaparaten, digitale media, ..., allemaal in hun strijd tegen illegale praktijken. Als resultaat dus mogen mensen (als mij) die respect hebben voor hun favoriete groepen en zo stom zijn (om even de woorden van de downloaders te gebruiken) om een cd legaal te kopen moeten beginnen opletten met hoeveel keer ze hem inlezen, waarop ze hem afspelen, ... .

nog nooit van gehoord eerlijk gezegd..

killgore zei:

Ola: jij mag maar 1 kopie in het bezit hebben en je moet steeds bewijs hebben dat je het origineel gekocht hebt (dus om het gebruiksrecht te bewijzen). Het is dus niet ongelimiteerd he !

Klik om te vergroten...

Daarmee ook dat ik er heb bijgezet 'als die kopie "toevallig" kapot gaat'
Dan veronderstel ik dat je het recht hebt een nieuwe kopie te maken.
Dus in feite zou je moeten ongelimiteerd kunnen kopiëren, omdat je het recht hebt om telkens één backup te hebben, maar deze telkens bewust of onbewust vernietigd kan worden.

Dat is inderdaad mooie toepassing.
De muziekindustrie zit echter voornamelijk te denken op onder andere het beperken van afspeelaparaten, digitale media, ..., allemaal in hun strijd tegen illegale praktijken. Als resultaat dus mogen mensen (als mij) die respect hebben voor hun favoriete groepen en zo stom zijn (om even de woorden van de downloaders te gebruiken) om een cd legaal te kopen moeten beginnen opletten met hoeveel keer ze hem inlezen, waarop ze hem afspelen, ... .

Klik om te vergroten...

Dat is idd een probleem.
Nu, een dvd zal ook niet spelen in een cd speler, maar zoiets weet je natuurlijk bij aankoop van het product. Als er dan toch een beveiliging is die niet compatibel is met bepaalde (oudere) toestellen, dan moet er op zijn minst toch ergens een indicatie zijn op de cd zelf.
Volgens mij is er daar trouwens al eens een klacht over geweest. (Ik weet niet meer of het van een particulier was of iets ala testaankoop)

In feite zou men wel mogen aanpassen dat men een backup mag hebben op elk medium / apparaat voor eigen gebruik. Zodat je uw muziek kunt beluisteren op je cd / hd / mp3 speler. (dunno of dat ergens in een wet staat)

Het vernietigen van een backup (waar ik het hierboven over had) is wel zeer gemakkelijk bij een harde schijf (mp3-speler) en heeft ook zijn nut (format). Dus een beperking daarop lijkt mij toch ergens niet juist.

http://www.tunebite.com/

convert beveiligde muziek naar onbeveiligde mp3kes \o/