Archief - Dietsland: Vlaanderen + Nederland

Mr. M · 16 jun 2006

Parnakra zei:
Als je er gewoon op wacht, zal het inderdaad gebeuren. Maar niets belet je om preventief te werken en te zorgen dat je industrie niét veroudert.

En dat is hetgeen de Vlaamse regering toch probeert te doen.

jawel er belet WEL iets dat: Money

Parnakra zei:
Hier ga je uit van de veronderstelling dat de Vlaamse economie zal gaan slabakken, helemaal niet zeker, dus.

Dan ga je ervan uit dat de Waalse economie tot op een aanvaardbaar niveau zal groeien, nog minder zeker, dus.

En dan ga je ervan uit dat àls het slecht gaat met Vlaanderen én het gaat goed met Wallonië, dat Wallonië ons een handje zal toesteken. Wel, deze situatie is al eens voorgevallen, and guess what? Vlaanderen mocht het op z'n eentje rooien.

gij gaat er eve goed vanuit dat wallonie ons zou late vallen, ook helemaal niet zeker
het is niet omdat iets bepaald gebeurd dat het daarom voor altijd is
wallonie weet goed genoeg dat vlaanderen hun nu helpt (we zijn gvd belgie, waarom zoude we da niet doen)
dus waarom zoude zij dat dan niet terugdoen

het is toch ni omdat duitsland ooit joden heeft zitte uitroeien dat daarom alle duitsers van nu jodenhaters zijn ofzo
gij zijt toch ma redelijk kortzichtig imo ze (nu ja, het wordt er ook langs alle kante ingedramt door nen hoop idiote politiekers enzo, spijtig genoeg is een groot deel van de "vlaamse" bevolking zo idioot en stoem van het te geloven ook)

Troj · 16 jun 2006

Parnakra zei:
Óf we hadden het proces volledig moeten doorvoeren en meteen naar een onafhankelijk Wallonië en Vlaanderen moeten gaan.

Ja en dan zaten we nu in een toestand van economische malaise à la Balkanstaten, na een ofwel gewelddadige ofwel vreedzame burgeroorlog. Hoe denk je dat de mentaliteit gaat zijn na een splitsing? 'Ja diene daar is ne unionist' - 'Da's ne flamingant'. Niks dan onderscheid tussen de mensen: is nergens goed voor.
Bij een onafhankelijk Vlaanderen haalt niemand op korte of lange termijn voordeel. Tenzij je denkt dat een extreem-rechts bestuur ons massaal buitenlandse investeringen, betere welvaart en een betere samenleving gaat bezorgen; en zo'n bestuur is de enige mogelijkheid als Vlaanderen onafhankelijk moet.

Beavis_69 · 16 jun 2006

Ik heb "JA" gevote. Ik weet dat gewoon absurd is en it's not gonna happen.

Maar het zou toch mooi zijn. Dan zouden we tenminste weer één groot land zijn.
Nu zijn we één klein verdeeld landje. Ik voel me eerlijk gezegd dan ook meer verbonden met Nederland dan met Wallonië. Ten eerste we spreken dezelfde taal, we hebben ongeveer dezelfde mentaliteit (onze mentaliteit ligt een beetje tussen die van de Walen en Nederlanders in).

Ik weet niet of dit al gepost is...

Mr. M zei:
idd en dan nog
we moesten vroeger splitsen want anders was er een burgeroorlog ontstaan en hadden we als nog moete splitsen gewoon

die dingen zijn niet zomaar beslist zonder rede e

"Die dingen zijn niet zomaar beslist zonder reden"
Wat een bs :sop:

Natuurlijk was er wel een reden, maar of die reden gegrond was is iets anders.
De joden werden ook uitgemoord met een reden... :ironic:

Mr. M · 16 jun 2006

Beavis_69 zei:
"Die dingen zijn niet zomaar beslist zonder reden"
Wat een bs
Natuurlijk was er wel een reden, maar of die reden gegrond was is iets anders.
De joden werden ook uitgemoord met een reden... :ironic:

volledig akkoord, maar ze waren gewoon al aan het bekvechten en weet ik niet veel wat
just hetzelfde wat vlaanderen en wallonie nu doet
dus als belgie splitst zal het wsl binnen een paar 100 jaar hetzelfde zijn
"waarom zijn we gesplitst"
en polls om vlaanderen en wallonie terug samen te krijgen

btw ik ben ook niet heel waalsgezind
ik spreek zelf rotslecht frans en stoor mij soms ook aan hun mentaliteit (bv de wegen in wallonie zijn soms echt :eek:

)
maar da wilt ni zeggen dat ik daarom persee wil splitsen, het lijkt me echt slechter voor het land + ik weiger gewoon "vlaaming" te zijn
als ge persee wilt dat ik naar mijn streek genoemd wordt ben ik brabander, maar vlaaming zal ik nooit zijn
vlaamstalig wel, maar vlaaming never

Parnakra · 16 jun 2006

Mr. M zei:
jawel er belet WEL iets dat: Money

Daar heeft Vlaanderen niet direct een tekort aan. Meer nog, moest de onafhankelijkheid een feit worden, zouden we per jaar 12 miljard euro meer hebben.

Mr. M zei:
gij gaat er eve goed vanuit dat wallonie ons zou late vallen, ook helemaal niet zeker

Het is inderdaad niet helemaal zeker, maar wel aannemelijker net omdat het al eens gebeurd is.

Mr. M zei:
gij zijt toch ma redelijk kortzichtig imo ze (nu ja, het wordt er ook langs alle kante ingedramt door nen hoop idiote politiekers enzo, spijtig genoeg is een groot deel van de "vlaamse" bevolking zo idioot en stoem van het te geloven ook)

Geen enkele politicus verkondigt een visie die volledig strookt met de mijne i.v.m. de splitsing van België, dus kan ik moeilijk als een gebrainwashede slaaf achter één z'n gat gaan lopen.

En dat over die kortzichtigheid en de daaropvolgende opmerking i.v.m. intelligentie zal ik maar aan mij laten voorbijgaan.

Troj zei:
Ja en dan zaten we nu in een toestand van economische malaise à la Balkanstaten, na een ofwel gewelddadige ofwel vreedzame burgeroorlog.

Toch raar dat jij met zoveel zekerheid kan praten over iets wat niet gebeurd is.

En een burgeroorlog? I think not.

De Vlamingen zouden tevreden geweest zijn met de splitsing (of het zich niet aantrekken) omdat ze de financiële last die Wallonië is kwijt waren, terwijl de Walen de middelen niet hadden/hebben om een burgeroorlog te voeren. Het zou me zelfs niet verbazen moest hun hautaine houding hen ook niet tevreden gesteld hebben met een splitsing van dat 'pauvre Flandre'.

Troj zei:
Hoe denk je dat de mentaliteit gaat zijn na een splitsing? 'Ja diene daar is ne unionist' - 'Da's ne flamingant'. Niks dan onderscheid tussen de mensen: is nergens goed voor.

Toch raar dat diegenen die tegen onderscheid zijn altijd de eersten zijn om het onderscheid te maken.

Troj zei:
Bij een onafhankelijk Vlaanderen haalt niemand op korte of lange termijn voordeel.

12 miljard euro per jaar zal zowel op korte als lange termijn een voordeel zijn voor Vlaanderen, daar moet ik toch geen tekening bij maken?

Troj zei:
Tenzij je denkt dat een extreem-rechts bestuur ons massaal buitenlandse investeringen, betere welvaart en een betere samenleving gaat bezorgen; en zo'n bestuur is de enige mogelijkheid als Vlaanderen onafhankelijk moet.

En waarom zou dat de enige mogelijkheid zijn? Wederom praat je met schijnbaar 100% zekerheid over iets wat nog niet is of geweest is.

Troj · 16 jun 2006

Parnakra zei:
Daar heeft Vlaanderen niet direct een tekort aan. Meer nog, moest de onafhankelijkheid een feit worden, zouden we per jaar 12 miljard euro meer hebben.

Enorm kortzichtig en simplistisch. Het verlies aan economische capaciteit zal een _stuk_ hoger liggen dan 12 miljard euro. In die 'objectief" berekende 'transfers' zit bvb ook de opbrengst van de boetes die in Vlaanderen sowieso hoger liggen dan in Wallonië. En hoe komt dat? Mobiliteitsbeleid is geregionaliseerd. Eigen fout, zeg ik dan.
Als dat niet zo was kon men Wallonië dwingen meer camera's te zetten; nu hebben zij daar een totaal ander beleid.

spray-bunny · 16 jun 2006

dakantochnie zei:
Voila, hier heb je mijn onderbouwde post.

Danku, nu kan ik uw gedachtengang tenminste volgen

Volgens mij ligt het probleem niet op het vlak van integratie van de beide staten op technisch vlak. Ik snap gewoon niet wat het voordeel zou kunnen zijn van Dietsland.

Grim zei:
de mensen maken vooral problemen van de geldtransfers naar wallonie, maar eens afgescheiden van wallonie zal vlaanderen dan onafhankelijk zijn en zien dat er meer transfers naar limburg gaan dan dat er vanuit vertrekken. Dan scheiden we ons weer af, en dan weer, en dan weer, end an nog een beetje, tot vlaanderen zo groot is als een straat en iedereen maar voor zijn eigen moet zorgen

Denk ik niet. Je vernauwt het debat -zoals velen- naar puur economische redenen, terwijl er zoveel meer redenen zijn om af te scheiden van Wallonië. Zoals tegenstelling qua mentaliteit... (heb het hierboven al eens gezegd...), en dat zijn redenen die niet gelden tov Limburg.

Mr. M zei:
gij gaat er eve goed vanuit dat wallonie ons zou late vallen, ook helemaal niet zeker
het is niet omdat iets bepaald gebeurd dat het daarom voor altijd is
wallonie weet goed genoeg dat vlaanderen hun nu helpt (we zijn gvd belgie, waarom zoude we da niet doen)
dus waarom zoude zij dat dan niet terugdoen

Lees de studie van professor Juul Hannes eens over de transfers. Daaruit blijkt dat Vlaanderen altijd al meer belastingen heeft betaald, maw er zijn altijd al transfers geweest van Vlaanderen naar Wallonië. De omgekeerde transfers hebben nooit bestaan. Nochtans was Wallonië in onze geschiedenis meestal het rijkste gewest.

Mr. M · 16 jun 2006

Parnakra zei:
Geen enkele politicus verkondigt een visie die volledig strookt met de mijne i.v.m. de splitsing van België, dus kan ik moeilijk als een gebrainwashede slaaf achter één z'n gat gaan lopen.

En dat over die kortzichtigheid en de daaropvolgende opmerking i.v.m. intelligentie zal ik maar aan mij laten voorbijgaan.

kan ik inkomen (want bij mij idem, natuurlijk is er geen enkele politieker die hetzelfde denkt als gij of ik)

en idd, ik overdrijf soms met mijn opmerkingen (TE hard zwart/wit enzo)
maar ge snapt wel wat ik bedoel denk ik
nu ja, ieder zijn mening erover natuurlijk he
ik ga hier ni blijve antwoorden en doen wsl want ik wordt er te zot van om alles te lezen (en te denken dat mijn land naar de klote is aant gaan)(en tis ni door de walen)

Parnakra · 16 jun 2006

Troj zei:
In die 'objectief" berekende 'transfers' zit bvb ook de opbrengst van de boetes die in Vlaanderen sowieso hoger liggen dan in Wallonië. En hoe komt dat? Mobiliteitsbeleid is geregionaliseerd. Eigen fout, zeg ik dan.

Van waar haal je dit? In die 12 miljard zitten transfers van Vlaanderen naar Brussel en Wallonië op vlak van sociale zekerheid, begroting, financiering, staatsschuld en nog wat intrest op allerhande dingen.

Neem je de transfers naar Brussel weg (waar ik nog mee kan leven) dan zit je nog met ruim 10 miljard euro per jaar die naar Wallonië versluisd wordt.

Weet je, het zou me eigenlijk zelfs niet storen dat Wallonië al dat geld kreeg als ik zou zien dat ze er iets zinnigs mee doen, maar op dit moment blijft Wallonië een bodemloze put die gevuld moet worden met Vlaams geld.

EDIT: en als die studie dan toch een loopje zou nemen met de waarheid, (zoals je insinueert met je listig gebruik van aanhalingstekens) waarom is er dan nog geen studie gelanceerd door een organisatie die wel degelijk objectief is, of beter, de Waalse overheid?

Zou het misschien (héél misschien, hoor) kunnen zijn omdat die studie wel degelijk klopt?

Troj · 16 jun 2006

Parnakra zei:
...

Uw post staat vol van de drogredenen

.
Genoeg woorden aan vuilgemaakt: als zoiets erdoor komt zal dit toch allemaal gebeuren, daar moet je geen professor voor zijn, daarvoor kan je gewoon al naar de geschiedenis kijken. Punt blijft: Vlaams-nationalisten moeten eens 2, 3, 4 keer naar denken vooraleer ze hun eigen welvaart op het spel zetten, en zich in een situatie storten die geen uitkomst heeft.

spray-bunny · 16 jun 2006

Troj zei:
Enorm kortzichtig en simplistisch. Het verlies aan economische capaciteit zal een _stuk_ hoger liggen dan 12 miljard euro. In die 'objectief" berekende 'transfers' zit bvb ook de opbrengst van de boetes die in Vlaanderen sowieso hoger liggen dan in Wallonië. En hoe komt dat? Mobiliteitsbeleid is geregionaliseerd. Eigen fout, zeg ik dan.
Als dat niet zo was kon men Wallonië dwingen meer camera's te zetten; nu hebben zij daar een totaal ander beleid.

De hoofdreden om te splitsen is juist dat ze meestal een totaal ander beleid voeren. Weetwel, moesten we nu nog gelijke visie hebben, maar nee...

Daarnaast moet je maar eens stoppen met Vlaams-Nationalisme gelijk te stellen aan extreem-rechts. Van kortzichtigheid gesproken...

pina · 16 jun 2006

een provincie/deel/land bij een ander samenvoegen kan nooit goed aflopen. Dat heeft de geschiedenis toch al genoeg aangetoond? Zelfs tot op de dag van vandaag is dat zo. Kijk dan maar naar servië en montenegro.

Troj · 16 jun 2006

spray-bunny zei:
De hoofdreden om te splitsen is juist dat ze meestal een totaal ander beleid voeren. Weetwel, moesten we nu nog gelijke visie hebben, maar nee...

Daarnaast moet je maar eens stoppen met Vlaams-Nationalisme gelijk te stellen aan extreem-rechts. Van kortzichtigheid gesproken...

Om een onafhankelijk Vlaanderen te krijgen moet bij mijn weten toch een meerderheid voor een onafhankelijk Vlaanderen zijn. Hoe ga je die meerderheid halen zonder het VB? En het is vrij duidelijk (en spijtig genoeg durft niet genoeg volk dit te zeggen) dat het VB een populistische partij is die niets anders doet dan mensen met valse redenen opjutten tot fake-nationalisme. Zij die dat dan volgen, noem ik kuddedieren zonder een goed wereldbeeld.

Troj · 16 jun 2006

Parnakra zei:
Zou het misschien (héél misschien, hoor) kunnen zijn omdat die studie wel degelijk klopt?

Ik vecht de validiteit van die studie helemaal niet aan, ik vecht enkel aan dat ze een eenzijdige visie verkondigen, namelijk dat al het geld naar Wallonië en Brussel stroomt. Kan je dan alle 'transfers' meten in een land? Denk je dat West-Vlaanderen geen steun krijgt van Antwerpen, etc? Dat moet je allemaal niet in kaart brengen: je leeft in een verenigd land dus de regio's steunen elkaar. Op de manier denken die jij denkt is enkel het product van vals nationalisme.

EDIT: Kom nu niet aandraven met 'Zij hebben ons nooit gesteund' - mijn familie woont in Leuven en heeft heel hun leven in Waver gewerkt omdat in de Walen al het werk zat (vroeger..) en het hier bol zat van de werkloosheid. Het was misschien niet qua transfers zo, maar op andere manieren zeker wel. Zoals ik zeg: op die manier denken is enkel teken dat je gelooft in de nonsens die populistische partijen gebruiken om je ertoe aan te zetten voor hen te stemmen. En daarna? Wat is hun beleid?

Ik blijf bij het principe: Hoeveel last ondervind jij nu dagelijks van die transfers? Kan je geen brood meer kopen? Besef hoe goed je het hebt, en stop met roddels en populistische opruiende praat te geloven die enkel opportunistisch van aard is om kiezers te ronselen, maar voorts op niks gebaseerd is en een land in malaise gaat storten...

NoblesseOblige · 16 jun 2006

Is Dietsland niet gelijk aan België + Nederland + luxemburg

volgens mijn cursus toch ( ivm Verdinaso, al spreekt men van Dietse Volksstaat)

beter naam zou De Verenigde Provinciën geweest zijn

:offtopic:

Het nut van splitsen is er niet

Frankrijk zou Wallonie niet willen, al gaven we ze er geld voor.

En met hollanders overeenkomen, tuurlijk wel, gierige protestanten met een nog groter vreemdelingenprobleem (ge weet wel, allochtonen), 't zou schoon soepke worden.

Cazzz · 16 jun 2006

God_Of_Death zei:
Is Dietsland niet gelijk aan België + Nederland + luxemburg

volgens mijn cursus toch ( ivm Verdinaso, al spreekt men van Dietse Volksstaat)

das de Benelux

Vlaanderen onafhankelijk vollenbak.

Parnakra · 16 jun 2006

Troj zei:
Uw post staat vol van de drogredenen

Er staan enkel feiten in mijn post. =/

Troj zei:
EDIT: Kom nu niet aandraven met 'Zij hebben ons nooit gesteund'

Nochtans is het zo.

Troj zei:
... - mijn familie woont in Leuven en heeft heel hun leven in Waver gewerkt omdat in de Walen al het werk zat (vroeger..) en het hier bol zat van de werkloosheid. Het was misschien niet qua transfers zo, maar op andere manieren zeker wel.

Dat noem ik geen steun, dat noem ik profiteren.

En het ging er inderdaad niet goed aan toe in Vlaanderen, dat zovele jaren van de landbouw en veeteelt had geleefd. Maar denk je dat Wallonië er toen voor geijverd heeft om principiële veranderingen aan te brengen (die nodig waren)?

Zo bestonden er nog belastingen die berekend werden op het aantal open haarden in een huis. Waar denk je dat je het meest open haarden hebt, in een grote hoeve, of in een klein arbeidershuisje? De wetten stonden nog vol van zo'n (haast middeleeuwse) regelingen, maar het trof Wallonië niet, dus lieten ze het maar zo.

Troj zei:
Ik blijf bij het principe: Hoeveel last ondervind jij nu dagelijks van die transfers? Kan je geen brood meer kopen? Besef hoe goed je het hebt, en stop met roddels en populistische opruiende praat te geloven die enkel opportunistisch van aard is om kiezers te ronselen, maar voorts op niks gebaseerd is en een land in malaise gaat storten...

Ah, zijn we daar weer met dat belachelijk argument? 'Je hebt het goed, dus je moet zwijgen', ik heb het inderdaad goed, maar mag ik daarom niet ijveren om het beter te hebben?

En zoals ik reeds zei, het gaat me niet om het feit dat ik geld moet geven, het gaat erom dat er niets nuttigs met dat geld gedaan wordt. Persoonlijk zie ik dan liever 10-12 miljard per jaar naar ontwikkelingsorganisaties gaan (waarvan we weten dat ze het nuttig besteden) dan ze in de bodemloze put die Wallonië is te smijten.

Troj · 16 jun 2006

Parnakra zei:
Ah, zijn we daar weer met dat belachelijk argument? 'Je hebt het goed, dus je moet zwijgen', ik heb het inderdaad goed, maar mag ik daarom niet ijveren om het beter te hebben?

Nota bene eerst dat er geen sprake is van profiteren, ze zijn daar ook naar school geweest (school was beter en meer plaats) en daarna gewerkt, lonen waren gelijk aan Vlaanderen maar jah

.

Je wil het beter hebben? Oké! Stop dan met jammeren en bekijk het positief: je leeft in het beste land (nl. België) ter wereld.
En dat mag hopelijk nog lang zo blijven.
(Genoeg gezaagd, meer verdraagzaamheid)

Maar als het tot een burgeroorlog komt, sla ik u op zen unionistisch bij elkaar, jochei!

.

NoblesseOblige · 16 jun 2006

Cazzz zei:
das de Benelux

muh

Ook het idee van de Dietse volksstaat

Bubba · 16 jun 2006

Tommaay zei:
Beste,

Zoals u kan lezen in de titel, zou Dietsland een combinatie zijn van Vlaanderen en Nederland. Dus om van België te splitsen en terug 17 provinciën te worden zoals vroeger.

Wallonië dan maar bij Frankrijk toevoegen zeker..

Anyway, wat is jullie mening over Vlaanderen en Nederland? Ik weet dat er zoveel dingen zijn die het pakweg onmogelijk maken, maar stel nu gewoon het gedacht op zich

Mij lijkt het me wel beter dan bij Wallonië te blijven. Met de Walen voel ik me nu helemaal niet verbonden. En ik vind het ook goed dat als we met Nederland zouden samengaan, er terug 1 landtaal heerst waardoor we niet met dat probleem zitten dat veel walen en allochtonen langs geen ballen hun best doen om nederlands te spreken.

Zet jullie mening hieronder en/of doe de poll.

Veel plezier

Uiteraard kies ik optie 3.

Vlaanderen onafhangkelijk, liever vandaag dan morgen.

Archief - Dietsland: Vlaanderen + Nederland

Vlaanderen bij Nederland voegen?

Ja! En terug sterk zoals vroeger

Gewoon laten zoals het is.

Niet bij Nederland, maar Vlaanderen wel onafhankelijk.

Mr. M

Legacy Member

Troj

Legacy Member

Beavis_69

Legacy Member

Mr. M

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Troj

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Mr. M

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Troj

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

pina

Legacy Member

Troj

Legacy Member

Troj

Legacy Member

NoblesseOblige

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Troj

Legacy Member

NoblesseOblige

Legacy Member

Bubba

Legacy Member