Archief - Dieren publiek laten sterven is kunst?

Yo-Han zei:

Ik zal mijn maatschappelijk doel nastreven : aan tonen dat mensen wreed kunnen voor elkaar en voor dieren... en dan elke week iemand vermoorden of uithongeren in naam van de kunst ...

Zwak, zeer zwak ...in de kunstwereld zitten nu eenmaal evenveel profiterende ratten als echte kunstenaars, dit is een rat in mijn ogen.

Klik om te vergroten...

Commissar12911 zei:

Dus wat is het probleem? Waarom nu plots je geschokkeerd voelen als je toch vind dat je er niets aan kunt veranderen? Het doet me aan volgende lyrics denken: 'worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubblegum.'

Ik vind ergens wel dat dat als kunst aanvaard moet worden ja, evenals al de voorbeelden die jij aanhaalde. Het is kunst met een kleurenpallet ruimer dan het gangbare levensbeeld. Kunst met alle mogelijkheden die het universum ons biedt.



Ik neem aan dat dit een 'neen, want ik kan dat niet' antwoord op mijn vraag is. Ik zie ook niet waarom je plots moet beginnen flamen. Uw reply heeft geen meerwaarde en geeft ook niet meer diepgang in de discussie. Buiten het feit dat jij persoonlijk het 'idioot' vindt, maar er zijn dan weer andere mensen die de "Jupiler League" of andere bepaalde uitspraken idioot vinden. Dus dat kunnen we best in het midden laten.

Klik om te vergroten...

In Nicaragua is beroering ontstaan over een expositie van Zuidamerikaanse kunstenaars. De in Honduras geboren Guillermo Habacuc Vargas liet twee kinderen een straathond vangen, de kunstenaar bond die hond dan vast en liet hem gewoon uithongeren. Plotseling werd een stervende hond verheven tot kunst, voor zulke dingen heb ik maar één woord, walgelijk.

Klik om te vergroten...

Decay zei:

Kunst is meer dan niks doen. Een hond laten verhongeren is sadisme en geen kunst, die kerel heeft geen enkel artistiek talent. Waarschijnlijk is hij ergens een beetje gek in zijn kop ook. Gekheid en kunst worden vaak verward. Dan ga ik nu een mierke pakken en dat op de grote markt gaan verbranden met een vergrootglas zodat ik kan tonen hoe groot het kleurenpallet van mogelijke kunst wel niet is. Zo een verbloemende misinformatie heb ik nog nooit gelezen.

Klik om te vergroten...

Commissar, natuurlijk, als iemand een kogel door een familielid van u zijn kop zou schieten en dan verklaren bij de politie " tjah, tis mijn kunst tegen het geweld dat overal in de wereld aan de hand is " .

Ga je het dan nog steeds zo licht opvatten?

Klik om te vergroten...

Niemand heeft het recht om te beslissen over leven en dood. Niet van mensen, niet van dieren. Er zijn andere manieren om zulke problemen aan te kaarten...

Klik om te vergroten...

bartreligion zei:

Onzin. Niks hypocriet aan. Nog altijd verschil tussen "de natuur zijn gang laten" en "entertainment" ("kunst noemen ze dat, bollocks is het)

Klik om te vergroten...

spray-bunny zei:

Dit heeft niks meer te maken met 'de natuur z'n gang laten gaan'. We hebben het hier over straathonden he, maw dieren die al eeuwen tam zijn gemaakt en afhangen van de mens.

Klik om te vergroten...

Commissar12911 zei:

Wel, dat kan jij dan wel vinden, maar daar ga ik niet mee akkoord.



Natuurlijk ga ik dat niet licht opvatten en zal ik dat ook niet toelaten, maar dat heeft niets te maken met het feit of het kunst kan zijn of niet.

Je mag voor mijn part die kunstenaar nu in de boeien slaan en hem voor de rechtbank sleuren, en in de toekomst dergelijke praktijken verbieden, maar dat neemt nog altijd niet weg dat wat hij gedaan heeft als kunst beschouwd kan worden. Kunst staat los van wetgevingen of maatschappelijke aanvaardbaarheid.

Verder merk ik gewoon zeer veel zwart/wit denken en een redelijk hypocriet wereldbeeld op bij de meeste reacties in deze thread.



Tja, dat is nogal een 'extreme' uitspraak die juist of onjuist is naargelang de verschillende invalshoeken waarmee je het bekijkt. Heb je vlees gegeten vandaag?

Klik om te vergroten...

Decay zei:

Ja lekker vlees hmmm. Ge zit hier vanalles te verkondigen over mensen die hypocriet gaan doen en whatnot. Maar ik ben er zeker van dat gij (en ik, en heel de wereld) elke dag dingen doen waar de onrechtstreekse gevolgen ervan niet overeen komen met de ethische houding van die personen. En pas als ge van al die dingen bewust bent en daar effectief ook iets aan doet (wat volgens mij een onmenselijke taak is) hebt ge recht van spreken. Nu begeeft ge u op een plaats waar ge niet behoort en beschuldigd ge anderen van hetgeen ge zelf doet.

Klik om te vergroten...

En soms moet ge dingen kunnen afbakenen (ja zelfs kunst) want anders hebt ge een volledige willekeur in interpretaties die misschien wel meningen kunnen zijn, maar ge kunt een koe geen kat noemen net zoals ge een langzame moord geen kunst kunt noemen, eerder bloedlust. Die man kon zijn statement evengoed op andere manieren duidelijk maken. Nu legitimeerd hij een moord door de stempel kunst er op te plakken.

Klik om te vergroten...

Commissar12911 zei:

Oh? Neen, niet echt. Want ik besef namelijk dat ikzelf bij momenten ook hypocriet ben. Het is niet omdat ik anderen ervan beschuldig dat ik beweer dat ik het zelf niet zou zijn. Ik besef maar al te goed dat ik bepaalde normen en waarden hanteer en dat ik door mijn handelingen, onrechtstreeks of onbewust, soms inbreuken maak op diezelfde normen en waarden.

De mensen die dit beseffen (en dat is een zeer kleine minderheid) staan volgens mij dan ook een stap verder qua levenservaring of -wijsheid. Je zou dan ook kunnen beschouwen dat mijn doel voornamelijk is om de mensen die negatief op deze kunst reageerden te laten beseffen dat ze verkeerd bezig zijn; als ik al maar één persoon dit kan laten inzien, is het voor mij goed.




Maar hier ga ik niet mee akkoord:
1. Kunst hoeft niet afgebakend te worden.
2. Er zijn geen feiten, slechts meningen. (Om een cliché quote aan te halen, voor verdere uitleg raad ik u gewoon aan om de betekenis achter deze quote zelf op te zoeken, want ik heb geen zin om hier nu (nogmaals) een brede uitleg over te geven, dit zou waarschijnlijk de discussie doen afdwalen van het onderwerp van de thread.)

En legitimeert hij een moord? Niet echt. Niemand heeft hem gestopt te doen wat hij deed en hij zegt toch ook niet van zichzelf dat hij goedkeurt wat hij heeft gedaan? Hij heeft echter wel gelijk als hij zegt dat zij die er negatief op reageren zeer hypocriet zijn en blijkbaar is dat ook het punt dat hij wou maken en ik zie dat hij daar zeer goed in geslaagd is.

Klik om te vergroten...