Archief - [deleted]

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Tonerider

Legacy Member
MikeHunt zei:
Natuurlijk gaat het niet over dat stukje stof maar over de symboliek die er achter zit. Iedereen heeft inderdaad het recht om er zo belachelijk uit te zien als hij zelf wil, maar er zijn nu eenmaal situaties waar er ook regels zijn over kledij. En daar zit het probleem, want dat doekje is blijkbaar geen kledingstuk maar een religieus symbool, en dus denken zij het recht te hebben om die regels te negeren.
Hetzelfde met onverdoofd slachten, die regels zijn er voor een goede reden, en toch maken we elk jaar een uitzondering voor 1 bepaalde club.
Rechtstreeks heb ik daar natuurlijk geen last van, maar het geeft wel een signaal dat het blijkaar ok is om de wet te overtreden zolang je het doet in naam van je religie. Maar als ik ooit een verkeersboete krijg en ik zeg tegen de rechter dat het mocht van mijn god dan is de kans klein dat ze de boete gaan laten vallen, en dan heb ik wel rechtstreeks last van die dubbele standaard.
neen, je hebt er geen last van. Als er ergens een hoofddoekverbod is en men draagt deze toch dan zal men ook een boete krijgen. Daar zijn al wetten rond en deze worden toegepast.
Als ergens geen wet rond is, kan je deze ook niet overtreden. Er is geen wet die zegt dat je geen kruis als oorbel moogt dragen, dan kan je ze ook niet overtreden.
Als gij een t-shirt wil dragen met een Pentagram op dan is dat ook schokkend voor sommigen, maar ze zullen er mee moeten leven want daar is ook geen wet over.
Een punker mag ook met een hanenkam lopen (niet zozeer religieus, maar wel een statement of ideologie die hij openlijk verkondigt), sommigen vinden dit schokkend, maar dat is brute pech.
Waarom zou een moslima dan niet met een hoofddoek mogen rondlopen als dit haar eigen beslissing is (wat in 90% van de gevallen zo is). Omdat gij er een haat over hebt. Wie is hier dan aan het discrimineren?

MikeHunt zei:
Over die opvoeding, natuurlijk ben je vrij om je kinderen te leren wat je zelf wil. Maar mensen zijn nog steeds kuddedieren, en dus worden de meest extreme ideeën er snel uitgefilterd zodra die kinderen in contact komen met andere mensen. En dat veiligheidsmechanisme heb je niet bij religie. Een kind dat thuis heeft geleerd dat spongebob echt bestaat krijgt op school te horen dat dit niet waar is. Een kind dat thuis religieus is opgevoed gaan ze nog wat aanmoedigen door godsdienstlessen te geven.
wat? kinderen van religieuzen zijn geen kuddedieren, of wat? Deze kinderen willen ook niet anders zijn hoor? Die willen net als de rest zijn en meedoen met de andere kinderen. En in tegenstelling tot wat je denkt, komt een kind dat thuis religieus is opgevoed op school juist wel in contact met andere gedachten. Ikzelf ben thuis voor een deel religieus opgevoed (moeder pro, vader anti). In het middelbaar was ik in mijn klas de enige die echt gelovig was. Buiten een enkele katholiek (die enkel naar de kerk gingen met bep. feesten, dus echt gelovig kan je dat niet noemen), was iedereen atheïst. Mijn beste maat in de klas was 200% atheïst. Je zou eens moeten weten hoeveel keer daar in de klas over gediscussieerd werd. En de discussies begonnen nooit omdat ik m'n geloof wou opdringen. Integendeel, men wou mij altijd overtuigen van hun gelijk en de discussies begonnen altijd vanuit de niet-gelovige hoek. (sommige waren oprecht, anderen ging het erom om me belachelijk te maken).
Uw stelling dat kinderen op school niets anders horen is dus gewoonweg verkeerd. Die 2 uurtjes godsdienstles wegen niet op tegen de uren dat je met klasgenoten samen zijt of de andere lessen die geloof dikwijls afbreken of evolutie onderwijzen. (en om eerlijk te zijn, wat stelt een les katholieke godsdienst nu nog voor?)
Als gelovig kind kom je echt wel in contact met andere meningen en ga je op een bepaald moment zelf moeten kiezen. Misschien zelfs meer dan een kind dat atheïstische ouders heeft, want die blijft beperkt tot het niet in god geloven. Volgens uw stelling van 'gelovigen mogen hun kinderen niet naar godsdienstlessen' sturen, zouden atheïsten juist wel hun kinderen naar godsdienstlessen moeten sturen. Anders dring je uw mening op aan je kinderen en kunnen ze zich geen mening vormen over wat juist is.
MikeHunt zei:
Natuurlijk zal een kind altijd een groot deel van zijn mening baseren op de mening van de ouders, maar het verschil met religie is dat je hen al op voorhand vertelt dat er maar 1 juiste mening is, en dat ze gestraft zullen worden als ze die niet volgen.
dus jij gaat jouw kinderen nooit vertellen dat religie (of sommige) achterlijk is/zijn? En wanneer het besluit om later moslim te worden, ga je niet teleurgesteld zijn? Je gaat echter meegaan naar zijn inwijding en hem 100% ondersteunen in zijn gelovig zijn?

MikeHunt zei:
En dat is alweer een dubbele standaard, want er zijn veel extreme ideologieën die we liever uit de buurt van kinderen houden, maar voor religie is er een uitzondering en zelfs een speciale bescherming die geen enkele andere ideologie krijgt.
wat zijn die veel extreme ideologieën waar je het over hebt?
MikeHunt zei:
En daar ging de discussie ook over toen iemand de vergelijking maakte met roken. Iemand die zijn kinderen leert dat het normaal is om te roken en elke dag zat te zijn zal snel een bezoekje krijgen van de kinderbescherming. Maar iemand die zijn kinderen leert dat vrouwen minderwaardige wezens zijn en dat homo zijn een vuile ziekte is zullen daarvoor nooit bestraft worden want dat is godsdienstvrijheid.
Zoals al gezegd leer je je kind dat roken ok is door je voorbeeld, of dat van de maatschappij. Net zoals drinken: als je als ouders op elke BBQ, familiefeest, en bij elke sportmanifestatie alcohol serveert (of erger uzelf lazarus drinkt), zullen uw kinderen dat (meestal) overnemen. Daden hebben op dat vlak meer impact dan woorden op kinderen. Als de kinderbescherming alle kinderen zou moeten wegnemen waarvan de ouders dat signaal geven, dan zouden er niet veel meer thuis wonen.
Nogmaals ik wil met u wel eens gaan tellen hoeveel jongeren onder de 18 er zijn die roken. Verbod of niet.

En in België hebben we de wet op discriminatie. Als een religieuze persoon een vrouw of homo lastig valt, dan zal die wet boven de wet op godsdienstvrijheid worden geplaatst.

MikeHunt zei:
Edit@Karre:
Ik word liever niet in een vakje gestoken als het over religie gaat, want dat geeft het idee dat er verschillende 'clubs' zijn die allemaal evenwaardig zijn. Voor mijn zijn er slechts 2 clubs, normale mensen en 'de rest' :)

En ook, ik herinner mij nog in de lagere school dat de meeste gewoon wel meededen, meestal door groepsdruk omdat hun oudere broers of vriendjes het ook al deden. Daarom dat ik het had over 8 jarigen, dat was niet zomaar een random nummer.
en uiteindelijk ging Coldplayer haar post over een volwassen vrouw, niet over een kind.

strijkkeiZer?

Legacy Member
Dat is toch minstens 1x per maand discussie over religie... 1x per half jaar discussie over curryworst/frikandel...
( en nog enkele terugkomende discussies...)

Dus move on kom over een maand terug...

Mijn glimlach: net telefoon gehad dat ik naar de volgende(en normaal gezien laatste) ronde ben van een nieuwe (hogere/betere) job(waar ik maar al te graag zou beginne)

Maakt mijn week toch al wat beter :D

JorisBlack

Legacy Member
strijkkeiZer? zei:
Dat is toch minstens 1x per maand discussie over religie... 1x per half jaar discussie over curryworst/frikandel...
( en nog enkele terugkomende discussies...)

Dus move on kom over een maand terug...

Allez, wie noemt dat nu een frikandel.

;)

Dr. Sheldon Cooper

Legacy Member
Moeilijk om er niet op in te gaan, van Gent zijnde maar in Leuven wonende heb ik een hekel aan de term "curryworst" :p

Bioshiit

Legacy Member
Hier in regio Brugge zeggen de meeste die ik ken toch Frikandel van de rest weet ik het niet eens

sharpshot

Legacy Member
Bioshiit zei:
Zover had ik zelfs nog niet gedacht :p
Dat is mijn enige probleem met die naam, je mag er een onzinnige naam aan geven maar als je iets (fictief voorbeeld) kaastrommel noemt en er zit geen kaas in verdien je motten. Net zoals curryworst.

Lemme

Legacy Member
jypuze9u.jpg

Myllan

Legacy Member
Ik heb een deel van de religie discussie gelezen en eigenlijk vind ik dat best wel jammer dat er anno 2014 zoveel misvattingen en veralgemeningen bestaan over een onderwerp dat op zich al heel persoonlijk is.
Een religie, eender wat voor, is een eigen en persoonlijke belevenis en draait allemaal om de interpretatie dat je ZELF geeft over de regels/voorwaarden van die religie.
Deelnemen nemen aan de ramadan is geen traditie, feest of festival maar 1 van de 5 zuilen dat de islam en nee, kinderen onder een bepaalde leeftijd mogen niet eens deelnemen. Net zoals chronisch zieken, bejaarden, zwangeren, pas bevallen en menstruerende vrouwen etc.

Heb heel veel vriendinnen die moslima zijn en heb mezelf een paar jaar geleden verdiept in gans het islam gebeuren en weet er toch iets meer over dan de gemiddelde 9l'er tenzij er een echte moslim(a) aanwezig is. Will the real muslim please stand up, please stand up, ...
Ik raad leden als MikeHunt aan om eens buiten te komen en een praatje te doen met een moslim(a). Laat je vooral niet tegenhouden door dat baardje of hoofddoekje want daarachter schuilt een mens, zoals jij en ik.
Het zijn haast mensen.

Verder begrijp ik heus wel waar al die negativiteit jegens moslims en islam vandaan komt hoor. Grotendeels komt dat door die extremistische en gewelddadige haatbaarden die continu hun haat ventileren tegenover alles en iedereen wat niet islamitische is.
Wat zij doen is totaal onislamitisch en daarmee stellen ze de islam in een compleet verkeerd daglicht want in de Koran staat nergens dat je andere geloven moet of mag beledigen. Iedereen heeft het recht om het geloof te praktiseren waar hij of zij zich het best bij voelt.

Gonzo

Legacy Member
Tonerider zei:
misschien dat de curryworsten vroeger gegeten werden met een currysaus of met curryketchup. Trouwens frieten met warme currysaus :drool: raar dat ze dat hier in het Gentse niet kennen.

Ik eet soms rijst mee kip en currysaus, en dan draai ik daar een kom frieten door :$
MA GOE DAT DA IS JONG.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan