Rider
Legacy Member
Arifiene zei:Klopt, maar de vrouw heeft toch meer last van 'ongemak' dan de man. das nu eenmaal de natuur. En aangezien je niemand mag dwingen om al dan niet abortus te plegen is de man hier in het nadeel. Je mag nu eenmaal niet raken aan iemand's fysieke integriteit.
Mss een papiertje laten tekenen dat ge het kind niet wil en u ervan af maken met een afkoopsom ofzo?
Wettelijk ben je natuurlijk wel gebonden, helaas.
Tja, sowieso zit je hier met een impasse.
Als de een abortus wil, en de ander niet, is er altijd iémand die zal moeten inboeten. Beide personen hun zin geven gaat niet. En gezien de vrouw 9 maand de ongemakken moet dragen vind ik dat zij dan ook de beslissing mag nemen. Mss ben ik wel wat subjectief, want ik denk hier nu even aan mezelf.
Ik mag er niet aan denken dat ik 9 maand tegen men zin met een kind in men buik moet zitten.
Hier ga ik toch niet mee akkoord.
Die 9 maand last stellen niets voor in vergelijking met de 18 jaar verantwoordelijkheid in élk aspect die er op volgen.
In dit geval kan een man dat kind toch gewoon niet erkennen? Hoe kan de man in zo'n geval wettelijk gebonden zijn aan wat dan ook?
Als ik met mijn vriendin een accident heb; lijkt het mij wél logisch dat zij uiteindelijk kan beslissen om hem te houden of niet.
Als ik die dan niet wens te houden en zij wel kan ze mij vervolgens toch niet laten opdraaien voor 18 jaar allimentatie te betalen? Dat lijkt mij toch écht te ver gaan, en de deur wagenwijd open te zetten voor misbruik.
