Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
eS
Legacy Member
Arifiene zei:
Die situatie kunt ge ook omdraaien hé: een ongewenste zwangerschap bij een jong koppel (bv allebei nog studerend), maar de vrouw wil het kind tegen alle rationele redenen in het kind houden. Daarmee hypothekeert ze niet enkel haar eigen verder leven, maar ook dat van haar partner, want die moet sowieso (financieel) instaan voor de opvoeding van het kind, zonder dat hij enige inspraak heeft gehad in de keuze om het te houden of niet.
En kom niet af dat hij dan een condoom had moeten gebruiken, voorbehoedsmiddelen zijn een gedeelde verantwoordelijkheid, terwijl het beslissen over het al dan niet plegen van een abortus uiteindelijk enkel door de vrouw beslist wordt.
Arifiene
Legacy Member
Klopt, maar de vrouw heeft toch meer last van 'ongemak' dan de man. das nu eenmaal de natuur. En aangezien je niemand mag dwingen om al dan niet abortus te plegen is de man hier in het nadeel. Je mag nu eenmaal niet raken aan iemand's fysieke integriteit.eS_ViCi zei:
Mss een papiertje laten tekenen dat ge het kind niet wil en u ervan af maken met een afkoopsom ofzo?
Wettelijk ben je natuurlijk wel gebonden, helaas.
Tja, sowieso zit je hier met een impasse.Carrion zei:
Als de een abortus wil, en de ander niet, is er altijd iémand die zal moeten inboeten. Beide personen hun zin geven gaat niet. En gezien de vrouw 9 maand de ongemakken moet dragen vind ik dat zij dan ook de beslissing mag nemen. Mss ben ik wel wat subjectief, want ik denk hier nu even aan mezelf.
Ik mag er niet aan denken dat ik 9 maand tegen men zin met een kind in men buik moet zitten.
Anoniem04
Legacy Member
BuBbA zei:
Waarom zou uw mening er toe doen als het gaat over de zwangerschap die voor beide partners ongewenst is?
Kinderen uit verkrachting mag dan wel een uitzondering zijn, maar het gebeurd wel. Die moeten daar dan 9 maand daarmee opgescheept zitten en elke dag aan die verkrachting herinnert worden door hun eigen lichaam omdat JIJ "pro-life" bent.
Precies Rick Santorum himself, degoutant.
JohnnyricoMC
Legacy Member
Hawk zei:En het zal de vent zijn die ervoor gaat mogen betalenJe bekijkt het precies erg eenzijdig hé?
*wacht op de respons van Arifiene*
Abortus zal nog heel lang een omstreden onderwerp zijn. Imho moet het kunnen, maar niet meer wanneer de foetus normaal (mits hulpmiddelen, in feite prematuurtje) buiten de baarmoeder kan overleven.
Dawg (oi22)
Legacy Member
JohnnyricoMC zei:is Battleship nog niet uit:ironic:? Met "kijkcijferkanon Rihanna"Als ze een artiest met niks acteerervaring casten, dan weet ge gewoon dat de film gene vette zal zijn en ze dus fans van de artiest moeten lokken om toch wat te verdienen?
Goh, pure popcorn film he. Je moet er geen hoogstand verhaal van verwachten, maar zo'n pure actie film met overdreven effecten zie ik wel eens graag
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.