Archief - De Paus: "Homohuwelijk is een bedreiging voor de mensheid."

Corleone · 10 jan 2012

YaMo zei:
Of misschien is het net omgekeerd?

Ieder zijn eigen mening daarover zeker

Rider · 10 jan 2012

Mueske zei:
Klein beetje een derail.. Maar werkt dat echt? Ik bedoel, gaan ze dat dan ook echt doen? Want ik speel al eventjes met dat idee.

nee joenge ik denk het in feite eerlijk gezegd niet.

Schrijf een brief naar uw bisdom en dezelfde naar uw parochie en zeg daarin beleefd maar expliciet dat ge u uit het kerkregister wenst te laten schrappen.

Kerknet

om te weten bij welk bisdom uw parochie hoort.

Rage · 10 jan 2012

Gij vertrekt van het idee dat voortplanting de "bedoeling" is. Een soort van verplichting. De bedoeling van God? een andere hogere macht? Uw "moeder natuur"?

Er is geen bedoeling. voortplanting is een optie voor ieder individu. Het is wel een noodzakelijkheid voor een hele soort om te blijven overleven. Maar dat betekent niet dat dit geld voor de hele populatie.

Maar wie zegt dat overleven de bedoeling is? Er is gewoon geen bedoeling...

Ben ik te filosofisch bezig?

Rider · 10 jan 2012

zwerver zei:
En masturbatie.

Er is geen doel in de natuur, de natuur is gewoon.

THIS

Kandul · 10 jan 2012

Corleone zei:
Ja ik zal ff alles herhalen ze, die definitie kan je terugvinden in bovenstaane posts. En ik loop weg? Nee ik besef dat de discussie nutteloos is, ben precies een paar Jehova's aan het proberen te overtuigen dat God niet bestaat= hopeloos maw. Ik heb nog andere dingen te doen vanavond

Het had even lang geduurd om gewoon even jouw definitie te formuleren, maar die komt er allicht niet aangezien je die helemaal niet hebt.

Vincort · 10 jan 2012

Hoe kan nu iets niét natuurlijk zijn, als je gewoon zo bént?

Dit geldt natuurlijk alleen als er al toe bent gekomen dat homoseksualiteit niet niét aangeboren is...

Corleone · 10 jan 2012

Kandul zei:
Het had even lang geduurd om gewoon even jouw definitie te formuleren, maar die komt er allicht niet aangezien je die helemaal niet hebt.

Goed ze, ge hebt gelijk

Tevreden nu?

Silmarunya · 10 jan 2012

Corleone zei:
Wat heeft godsdienst daar met te maken? Wij zijn zoogdieren, zoogdieren planten zich voort door de penis van het mannelijk dier in te brengen in vagina van het vrouwelijk dier. Zoals MOEDER NATUUR het bedoelt heeft, het kan goed zijn dat homofilie in de natuur voorkomt maar het blijft een afwijking. Zoals er zovele afwijkingen zijn. Niks met godsdienst te maken, eerder biologie^^

Zie mijn post op pagina 3 (die lange ergens onderaan). Het is wel degelijk natuurlijk.

Sick` · 10 jan 2012

Hij heeft toch gelijk? Daar komen geen kindjes van, dus als iedereen ... :unsure:

Hij heeft dat trouwens zo niet letterlijk gezegd; waar mensen zich toch aan ergeren

Je weet dat ze telkens met dezelfde lulkoek afkomen; hoe komen ze anders nog in de gazet? De paus is gewoon evengoed een troll als Leonard.

Sick` · 10 jan 2012

Dennoman zei:
Pedofilie, dát is tegennatuurlijk.

Wat zeg jij nu. Heb jij nooit kippen gehad fzo?

Michster · 10 jan 2012

Rage zei:
Gij vertrekt van het idee dat voortplanting de "bedoeling" is. Een soort van verplichting. De bedoeling van God? een andere hogere macht? Uw "moeder natuur"?

Er is geen bedoeling. voortplanting is een optie voor ieder individu. Het is wel een noodzakelijkheid voor een hele soort om te blijven overleven. Maar dat betekent niet dat dit geld voor de hele populatie.

Maar wie zegt dat overleven de bedoeling is? Er is gewoon geen bedoeling...

Ben ik te filosofisch bezig?

Wel niet over het hoofd zien dat ELK organisme wordt gedreven tot voortplanting door hun genen, hé. Enigste verschil dat mensen vertonen is dat wij zelfbewust (kunnen) zijn van alles wat we doen. De bedoeling is(puur biologisch gezien) om genen door te geven van de ene generatie naar de volgende...

math · 10 jan 2012

Corleone zei:
Ik ga erover ophouden, tis toch nutteloos Ik herhaal nog eens, leven en laten leven van mij doet iedereen wat hij zelf wil zolang ze mij daar niet met lastigvallen.

Ignorance is bliss

inderdaad

DaFreak · 10 jan 2012

Slakken kunnen kinderen maken terwijl ze geslachtloos zijn, haaien kunnen kinderen maken zonder partner (en het zijn geen klonen van de moeder), sommige dieren veranderen van geslacht als er van een bepaald geslacht te weinig zijn in de populatie, sommige dieren kennen geen sex en splitsen gewoon, bepaalde kwallen kunnen eeuwig leven en klonen zichzelf... en ga zo maar door. Je moet je niet voortplanten. Je mag sterven zonder kinderen op de wereld te zetten, graag zelfs! Bovendien kunnen homokoppels via de wetenschap wel kinderen krijgen zonder dat daar iemand van het andere geslacht aan te pas moet komen... vrouwen kunnen dit vandaag al en voor mannen zal dat in de toekomst ook mogelijk worden. Zelfs klonen, zoals veel dieren vandaag al doen, waarbij je helemaal geen partner nodig hebt zal ook mogelijk worden.

Zoals anderen reeds hebben aangehaald; de natuur is gewoon. Alles dat bestaat en kan bestaan is natuurlijk. De eerste mensen waren ook maar een afwijking van de aap maar daarom niet minder natuurlijk. Imo is al die zever naast de kwestie. Iedereen mag kiezen hoe hij zijn leven wil leiden en iedereen mag judgen maar niet dat recht afnemen. Je mag eender wat goor vinden en anderen mogen jouw mening achterlijk en middeleeuws noemen.

Oldskooler · 10 jan 2012

Als iedereen homo zou worden, heeft hij uiteraard een punt.

DaFreak · 10 jan 2012

Oldskooler zei:
Als iedereen homo zou worden, heeft hij uiteraard een punt.

Nee dat heeft hij niet (zie post hierboven) en twee waarom zou in godsnaam iedereen homo worden? Zelfs al was iedereen homo dan nog zouden mannen en vrouwen die niet op elkaar verliefd zijn kinderen beginnen maken omdat zij ook wel zouden beseffen dat we het menselijk ras niet mogen laten verloren gaan...

Corleone · 10 jan 2012

DaFreak zei:
Slakken kunnen kinderen maken terwijl ze geslachtloos zijn, haaien kunnen kinderen maken zonder partner (en het zijn geen klonen van de moeder), sommige dieren veranderen van geslacht als er van een bepaald geslacht te weinig zijn in de populatie, sommige dieren kennen geen sex en splitsen gewoon, bepaalde kwallen kunnen eeuwig leven en klonen zichzelf... en ga zo maar door. Je moet je niet voortplanten. Je mag sterven zonder kinderen op de wereld te zetten, graag zelfs! Bovendien kunnen homokoppels via de wetenschap wel kinderen krijgen zonder dat daar iemand van het andere geslacht aan te pas moet komen... vrouwen kunnen dit vandaag al en voor mannen zal dat in de toekomst ook mogelijk worden. Zelfs klonen, zoals veel dieren vandaag al doen, waarbij je helemaal geen partner nodig hebt zal ook mogelijk worden.

Zeer sterke argumenten wel om te bewijzen dat het wel natuurlijk is lol.

DaFreak zei:
Imo is al die zever naast de kwestie. Iedereen mag kiezen hoe hij zijn leven wil leiden en iedereen mag judgen maar niet dat recht afnemen. Je mag eender wat goor vinden en anderen mogen jouw mening achterlijk en middeleeuws noemen.

Yup!

DaFreak · 10 jan 2012

Corleone zei:
Zeer sterke argumenten wel om te bewijzen dat het wel natuurlijk is lol.

Dat klinkt nogal sarcastisch en zoja waarom? Wat is daar onnaatuurlijk aan? Is de wetenschap iets magisch/paranormaals dat op een of andere manier niet door de natuur geproduceerd werd? Bovendien kunnen veel dieren kinderen voortbrengen zonder een partner en zonder dat ze daardoor zelf in hun evolutie hebben moeten ingrijpen maar het is niet omdat wij wel onze verdere evolutie kunnen bepalen dat dit ineens niet meer natuurlijk is. Voor de natuur maakt het niets uit of je al dan niet kinderen op de wereld zet en hoe je dat doet dus zie ik ook niet goed in waarom dat dit "tegen de natuur" zou zijn.

Sick` · 10 jan 2012

DaFreak zei:
Dat klinkt nogal sarcastisch en zoja waarom? Wat is daar onnaatuurlijk aan? Is de wetenschap iets magisch/paranormaals dat op een of andere manier niet door de natuur geproduceerd werd? Bovendien kunnen veel dieren kinderen voortbrengen zonder een partner en zonder dat ze daardoor zelf in hun evolutie hebben moeten ingrijpen maar het is niet omdat wij wel onze verdere evolutie kunnen bepalen dat dit ineens niet meer natuurlijk is. Voor de natuur maakt het niets uit of je al dan niet kinderen op de wereld zet en hoe je dat doet dus zie ik ook niet goed in waarom dat dit "tegen de natuur" zou zijn.

Knoeien met iets dat je niet begrijp is een hack. Als je echt wil dat ons lichaam er net hetzelfde gaat uitzien als de idiote beslissingen er dagelijks genomen worden, be my guest

fr1sb33 · 10 jan 2012

DaFreak zei:
Dat klinkt nogal sarcastisch en zoja waarom? Wat is daar onnaatuurlijk aan? Is de wetenschap iets magisch/paranormaals dat op een of andere manier niet door de natuur geproduceerd werd?

Dus 100 jaar geleden was het onnatuurlijk en nu is het natuurlijk, omdat de moderne wetenschap het toelaat om te "zeuren"?
En stop nu eens met die belachelijke vergelijkingen met dieren, of beperk je tenminste tot zoogdieren, geen fucking eencelligen of zo.

DaFreak · 11 jan 2012

Waarom was het 100 jaar geleden onnatuurlijk? Zeuren? Waar ben je over bezig?
Ik volg zowiezo al niet in heel die zever die iets dat bestaat als "onnatuurlijk" wil beschrijven maar als je dan meegaat in die foute logica moet je toch kijken naar wat die mensen met "natuurlijk" bedoelen?

Archief - De Paus: "Homohuwelijk is een bedreiging voor de mensheid."

Corleone

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Rage

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

Vincort

Legacy Member

Corleone

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Sick`

Legacy Member

Sick`

Legacy Member

Michster

Legacy Member

math

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

Corleone

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

Sick`

Legacy Member

fr1sb33

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member