Archief - De Natuur neemt wraak?!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sanguin3
Legacy Member
wlibaers zei:Inderdaad. Daarom hebben ze de helikopter en het geweer uitgevonden
Ok, me nen helikopter ben je relatief wel veilig, maar me een geweer alleen?
Heb al filmpkes gezien van jagers die minder geluk hadden ze, da beest zit vol agressie en dan kunt ge er 3 keer op schieten maar da blijft op u afstormen.
of ge moest nen awp hebben...
Boris Barowski
Legacy Member
Sanguin3 zei:
met awp kunt ge ver komen, zelf met een 7mm-08 kogel, tis toch de plaatsing die het hem doet
als echt zwaar verdedigingsmechanisme is er nog altijd de 700 Nitro Express. wordt oa gebruikt bij olifantenjacht als redmiddel
Parnakra
Legacy Member
Sanguin3 zei:zet ne kerel in een kooi me ne leeuw, dan zulde aan intellect nie veel meer hebben peisek
Ohja, en de mens zet dagelijks zichzelf bij een leeuw in een kooi, nietwaar? :ironic:
Red_Dog zei:
Het is nooit de wet van de sterkste geweest. Darwin zei 'The survival of the fittest', fittest = best aangepaste.
En wie zegt dat dat zo blijft? Wij. En voor zover ik weet hebben zij die superieur zijn het nog altijd voor het zeggen.
s.p.a.w.n.
Legacy Member
Het is waar dat het aantal zware rampen toeneemt. Niet enkel omdat meer mensen in zo'n gebieden wonen, ook gewoon in aantal.
Dit is echter geen "wraak van de natuur", gewoon een logisch gevolg van alles wat wij vervuilen etc ...
de natuur is geen wezen + het is de natuur niet die zou "wraak nemen" de natuur (aka dieren & planten etc...) lijdt gewoon onder wat wij, de mensheid van vervuilende en leefgebiedsbeperkende dingen uitspoken.
Het zijn de elementen die "wraak nemen". ... door de plotselinge verandering van klimaat onstaan "abnormalere dingen" (infeite gewoon logische gevolgen)
ik vergelijk het met een bad water, roer er zachtjes door, en er zijn kleine golfjes, maar kook het en stamp erin en jah .....
Dit is echter geen "wraak van de natuur", gewoon een logisch gevolg van alles wat wij vervuilen etc ...
de natuur is geen wezen + het is de natuur niet die zou "wraak nemen" de natuur (aka dieren & planten etc...) lijdt gewoon onder wat wij, de mensheid van vervuilende en leefgebiedsbeperkende dingen uitspoken.
Het zijn de elementen die "wraak nemen". ... door de plotselinge verandering van klimaat onstaan "abnormalere dingen" (infeite gewoon logische gevolgen)
ik vergelijk het met een bad water, roer er zachtjes door, en er zijn kleine golfjes, maar kook het en stamp erin en jah .....
Sanguin3
Legacy Member
Parnakra zei:
Als ge toch ironisch wilt doen, bedenk dan eens eerst dat ik dit zeg om aan te tonen da ne mens nix is tege nen leeuw, da moet desnoods nie in een kooi. Mss beter voorbeeld, ge loopt in de zoo en nen leeuw ontsnapt, wa gade dan doen? lopen? verstoppen? :ironic:
Bart Religion
Legacy Member
Red_Dog zei:De natuur misschien ?
Of zie jij een tijger al een M16 ineen steken ?
Sommige apen gebruiken (heel beperkt) "gereedschappen"
Wazzie zei:
Vind je dat elk dier het recht heeft om te bestaan dan? :ironic:
`SeriOUs zei:
en vooraleer er doemdenkers afkomen om mede te delen dat de zuidpool smelt, dat is ook nonsens, de zuidpool smelt helemaal niet, integendeel. Het enige waar er af en toe stukken ijs afbreken is aan het Antarctic Peninsula (slechts 2% van de totale opp.), en dat wordt in de media gemeld en naar voor gehaald door allerlei groene organisaties (die dit soort "nieuws" nodig hebben om hun eigen bestaan te justificeren). In werkelijkheid wordt de Zuidpool kouder. de Zuidpool is trouwens een behoorlijk groot continent, groter dan de VSA of Europa. Het ijs smelt niet, er komt zelfs ijs bij en dit met 26,8 GIGATON per jaar;
bron: Science
En volgens een artikel in Nature was de aarde vroeger (in de vorige 4 interglaciale perioden) WARMER dan nu.
Tsjernobyl
Legacy Member
oxS zei:
dat denk je toch niet. De aarde is niet overbevolkt, we stoten gewoon te veel vervuilde gassen uit per hoofd. De aarde is amper bevolkt, en er kunnen nog vele mensen bij omdat de vervuiling gaat afnemen. Voor de productie van 1 ton voedsel zal er minder en minder oppervlakte nodig zijn.
trouwens, wat zijn nu 1000 mensen? wat zijn nu 100.000 mensen als je weet dat er per jaar 80 000 000 mensen bijkomen?
De natuur roeit mensen uit als er teveel personen op de zelfde plaats wonen, krottewijken enz. De pest in de middeleeuwen is hier een goed voorbeeld van.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.