QplQyer
Legacy Member
Godwin's law iemand?The_Messenjah zei:Das wel een gevaarlijke uitspraak die ge daar doet hé
Om nu maar een even gevaarlijke vergelijking te maken...
Als de meerderheid van de mensen die het Nazisme bedreven hebben, vinden dat het waardevol was om in te geloven, en het niet wensen te zien verdwijnen voor de volgende generaties, waaro zou het dan moeten vervangen worden door iets dat zogezegd beter zou zijn?
Idem met het communisme, idem met de evolutieleer, creationisme, idem met het nut van de senaat, the house of lords, etc.. etc..

Neen, maar die vlieger gaat niet op. Je kan een studierichting niet vergelijken met een staatsstructuur. Een studierichting is iets wat je zelf kiest en waar niemand toe gedwongen wordt om te doen, een staatsstructuur is iets dat opgelegd wordt aan een grote groep mensen, net daarom kan die redenering wel gebruikt worden bij een studierichting (omdat de mensen die het niet wensen te volgen, geen last ondervinden dat die richting wel nog bestaat) en niet bij een staatsstructuur (of bij gelijk welk verplicht iets).
.
, geforceerd door eeuwen/deccennia heen met godsdienst een hogere prioriteit hebbende dan wetenschap, daarna is men vant pad afgedaald, hoewel het katholieke element blijft gelden. 50 jaar geleden stond godsdienst en latijn veeel hoger aangeschreven dan nu. En zelfs tot op de dag van vandaag zitten we met gezever, maar toch met een afgezwakte vorm, nog niet afgezwakt genoeg. Dat in tijden als deze, nog 2 uur godsdienst op een week durft te geven.

, wot was dat allemaal, zo nen hoop onlogische jezusdings was ik nog nooit tegengekomen en dan al dat filosofisch gedoe.
.